Классический форум-трекер
canvas not supported
Нас вместе: 4 232 165

Доброжелательно про Ислам. Сравнение христианской и исламской парадигм


Страницы:   Пред.  1, 2, 3, 4  След. 
 
RSS
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Торрент-трекер NNM-Club -> Поговорим -> Дискуссионный клуб
Автор Сообщение
JurKo22 ®
Олигарх+
Стаж: 11 лет 8 мес.
Сообщений: 5848
Ratio: 744.406
Раздал: 27.81 TB
Поблагодарили: 2782
100%
greece.gif
"Если других туфлей не видел, наши вот такие! Если других машин не видел, «Запорожец» вот такой!"
(М.Жванецкий "Прекрасное настроение")

Многие исповедуют свою религию только потому, что это религия их родителей. Поскольку я агитирую за Библейское Христианство, то считаю своим долгом рассказать также про Ислам, как я его понял с точки зрения Библии.

Я пишу Ислам, ибо различаю Ислам (то, что должно быть с точки зрения богословов) и ислам (то, что мы наблюдаем) аналогично тому, как различаю Христианство (то, что должно быть с точки зрения Библии) и христианство.

Обращаю внимание, что по состоянию на 2010 год в мире насчитывалось около 2,2 млрд христиан (31% всего населения земного шара) и 1,6 млрд мусульман (23% всего населения земного шара). Таким образом, сейчас трудно найти человека, который не стыкался с мусульманами.

Поскольку это не Windows, где практически любой участник форума считает себя экспертом, тема должна получиться спокойной.

Лично я благодаря Исламу стал лучше понимать Христианство…

_________________
Specialist in Theology, Uniformology, Religious Studies and Military Sciences :умничает:
nik-99
Стаж: 9 лет 6 мес.
Сообщений: 3811
Ratio: 1250.696
100%
Откуда: из-за горизонта
pirates.png
JurKo22 писал(а): Перейти к сообщению

PS Рявкин, "все в сад!
Тут серьёзная дискуссия про Ислам.

JurKo22
для флейма и оффтопика есть другой разделы, а если вы СВОИ последние комментарии,
и их РЕДАКТИРОВАНИЕ,
считаете серьёзной дискуссией про Ислам, то вникните в название темы,
а также в значение слова парадигма.. и прекращайте провоцировать своим флеймом

_________________
JurKo22 ®
Олигарх+
Стаж: 11 лет 8 мес.
Сообщений: 5848
Ratio: 744.406
Раздал: 27.81 TB
Поблагодарили: 2782
100%
greece.gif
Еще раз привожу заметку из блога азербайджанского религиоведа, доктора философских наук Айдына Али-заде, который был участником второго Православно-мусульманского диспута, проведённого в Тургеневской библиотеке Москвы в феврале 2006 года
(Айдын Али-заде был одним из консультантов Али Полосина, который с мусульманской стороны главным докладчиком)
В конце 1980-х годов спасаясь от удушающей атмосферы коммунистического режима, который переживал свой упадок, я стал интересоваться религией, которая до этого была не популярна в нашем обществе. Я мечтал об удовлетворении своей души. Поэтому я тогда пошел в бакинскую мечеть и встретил там одного моллу. Я у него спросил о религии, он меня начал учить тому, как надо ходить в туалет. Каждый раз, когда я приходил к нему с вопросами о Боге, он рассказывал мне, как нужно мочиться, как подмываться. Для ясности показывал на указательном пальце, как нужно трижды отжимать член, чтобы в канале не осталось мочи. Я спрашивал у него, а можно ли отжать 4 и больше раз? Но он мне говорил, что нельзя, иначе грех падет на мою голову. Потом он подробно рассказывал и показывал, как нужно подмываться после большого испражнения и каким пальцем надо работать в момент подмывания. Потом он учил, как мочиться так, чтобы брызги от мочи на запачкали подол брюк. И так продолжалось полгода. Я сейчас удивляюсь тому, какая это была огромная наука, что она продолжалась так долго.

Этот молла довел меня почти до сумасшествия. Перед каждым намазом он настоятельно спрашивал, не запачкался ли я мочой или калом перед молитвой. Иначе, по его словам великий грех падет на мою голову, если я совершу намаз оскверненным хотя бы 1 миллиграмом нечистоты. Аллах сурово накажет меня за это. Я впал в депрессию и умолял Аллаха не допустить попадания мочи на мою одежду. Для меня зайти в туалет стало ужасной проблемой. Я жалел о том, что Аллах создал мой член и задницу. Потом оказалось, что тот молла не только меня, но и всех прихожан инструктировал подобным образом.

И этот кошмар продолжался до того, как я задал себе вопрос о том, какое дело великому Аллаху до моих трусов или до брызгов мочи, которые могли попасть мне на брюки. После этого я разочаровался в этом молле и решил попытать счастья у другой мусульманской общины. Придя к ним, я столкнулся с еще большими проблемами. Туалетные инструкции там тоже есть. Но я их так хорошо изучил, что больше не было необходимости возвращаться к этому вопросу. Но, оказывается, тут дело обстояло еще хуже. У того моллы была только проблема туалета, а у этих проблемой стал для меня весь мир. Я уже не мог нормально ни есть, ни спать, ни работать. На все они мне доставали инструкции из хадисов. Я все время каялся. Каялся потому, что случайно взял еду левой рукой и положил в рот; что зашел в тот же туалет не с левой ноги, а с правой; что не пришел на пятничную молитву, не держу бороду и т.д. Когда я давал милостыню деньгами, мне говорили, что есть хадис о том, что надо давать продуктами. Получалось, что я согрешил за то, что дал милостыню деньгами. Вообще все стало проблемой. Любой мой шаг, оказывается, нужно было согласовать с хадисом. Но так как я всех хадисов наизусть знать не мог, приходилось ежеминутно, по каждому поводу спрашивать у «знающих», как у них говорят, людей. Жизнь стала для меня кошмаром. Ведь «знающего» всегда рядом не было, а риск совершения греха был на мне постоянно. Я боялся ходить, дышать, разговаривать. Не дай Аллах, сделаю вздох, а потом окажется, что я его сделал не так, как положено по хадису и проклятье Божье падет на мою голову. Наказание страшное мне за это обещали, говорили из меня сделают бифштекс в аду.

Вопросы ночных поллюций, онанизма, вообще у всех была самая актуальная тема. Во время Рамадана возникала проблема того, как бы не возбудиться днем и не проснуться утром с поллюцией. Иначе «знающие» обещали мне нарушение поста, что опять бы пало на мою голову великим грехом. В то время я еще был молодой, возбуждение происходило независимо от моего желания. И я не знал, что делать, чтобы не нарушить пост. Опять же я проклинал свой член за то, что он есть и доставляет мне столько неприятностей. Из-за него я почти постоянно ходил в грехе.

Наконец, спустя пару лет, я стал задавать себе вопрос о том, какое дело Аллаху до того, возбуждаюсь я в Рамадане или нет, попала капля мочи на мои брюки или нет, дал я милостыню деньгами или продуктами и т.д.? Что это за такой мелочный Бог, который ведет себя как минимум в качестве сварливого старика, а как максимум является ужасающим тираном. Почему Бог, доставляет мне столько неудобств, почему Он угнетает мою психику, делает меня нервным и постоянно беспокойным? Почему это Бог обязывает меня вечно быть зависимым от каких-то «знающих» людей? Почему Бог вырабатывает во мне и во всех остальных рабскую и низменную психологию, воспитывает рабов? А может быть это не Бог, а сами люди придумали?

Потом общаясь с различными верующими, я обнаружил, что они тоже все время озабочены проблемами, которые я описал выше. Выйдя в интернет, я видел, что больше всего задаваемых вопросов у верующих, касается именно проблем онанизма, сожительства с женщинами, различными формами браков (гостевых и временных), опять же проблем туалета. Опять же это наводило меня на размышления о том, причем тут Бог? Есть все – фетвы «знатоков», мнение «ученых», хадисы и т.д. Но нет Бога, нет довольства души, нет радости от духа религии. Есть только обременительные догмы, которые лично для меня стали создавать психологические проблемы.

Чтобы ответить на все эти вопросы я подключился к затяжным религиозным спорам в Интернете, эти споры вынуждали меня штудировать литературу, искать ответы на вопросы. Параллельно с этим шло бурное интеллектуальное развитие в области философских, исторических и других гуманитарных наук. Все это в комплексе заставило совершенно по-другому подойти к вопросам религии. Я долго размышлял, занимался апологетикой религии, созданием различной литературы. Делая это, я внимательно изучал религию, сопоставлял ее с другими мировоззрениями, науками. С годами пришла и мудрость.

В результате я полностью пересмотрел свое отношение к религии. Я уже не исповедую учение ни одной из существующих мусульманских школ. Они обременительны, сковывают меня, навязывают мне совершенно неприемлемые и неоднозначные догмы, в которых есть все, но нет Бога. Все они направлены на порабощение человека, подавление его свободы. Говоря о вере в Бога, на самом деле идет призыв верить директивам людей, подчиниться «знатокам». Не Богу подчиняются, а людям. Не от Бога все это, а от традиций, которые накапливались и аккумулировались в этих школах веками.

Поняв все это, я освободился от этих тягостных догм и познал духовную свободу. Будучи в мусульманских школах, я был порабощен. Отойдя от них, я, наконец, нашел Бога. Религия стала обогащать мою душу и нашел я в ней успокоение. Сейчас я мусульманин вне богословских школ. Кто-то шиит, кто-то суннит, кто-то салафит, кто-то хариджит. А я свободный мусульманин, познавший дух религии и нашедший Бога.
Айдын Али-заде в своем блоге порой епреходит все грани приличия и причина этому проста: в Коране нет следующих строк:

Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? (1-е Иоанна 4:20)

Увы, но порой люди, которые называют себя христианами, забывают об этих словах или ведут себя так, будто их это не касается...

_________________
Specialist in Theology, Uniformology, Religious Studies and Military Sciences :умничает:
nik-99
Стаж: 9 лет 6 мес.
Сообщений: 3811
Ratio: 1250.696
100%
Откуда: из-за горизонта
pirates.png
JurKo22 писал(а): Перейти к сообщению

Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? (1-е Иоанна 4:20)

Увы, но порой люди, которые называют себя христианами, забывают об этих словах или ведут себя так, будто их это не касается...

и модель такого поведения в Сравнение христианской и исламской парадигмы
демонстрирует автор темы, заявляя что он якобы НЕ религиозный Богослов и христианин

 !  Примечание от Rany:
Пишите в рамках темы, для других обсуждений есть ЛС или раздел Флейм.
В контексте данной темы не обсуждается автор.

_________________
nik-99
Стаж: 9 лет 6 мес.
Сообщений: 3811
Ratio: 1250.696
100%
Откуда: из-за горизонта
pirates.png
Rany писал(а): Перейти к сообщению

В контексте данной темы не обсуждается автор.

ну и замечательно ))
и не смотря ни на что 2+2=4
и я бы заменил свои слова на другие -

- и модель такого поведения, в Сравнение христианских и исламской парадигм,
демонстрируют некоторые люди, считающие себя не религиозными,
но обязательно богословами, да ещё и христианами,
что и вносит сумбур уже во все мировые религии

но.. только я теперь не имею право редактировать сообщение

_________________
JurKo22 ®
Олигарх+
Стаж: 11 лет 8 мес.
Сообщений: 5848
Ratio: 744.406
Раздал: 27.81 TB
Поблагодарили: 2782
100%
greece.gif
Йурий Василич писал(а): Перейти к сообщению
и так, еще раз про мусульман, в этой теме.

Я не ответил на Ваш пост, ибо счел его провокационным. Напомнаю, что тема называется "Доброжелательно про Ислам. Сравнение христианской и исламской парадигм" , т.е. в идеале должно быть оба компонента.

Везде есть фанатики. Для меня это "люди-столбы", которым пояснять что-то бесполезно: столбы просто обходят.

Если говорить про ислам, то в СНГ фанатиками модно называть ваххабитов. На сайте Human Rights Watch есть интересная подборка материалов под названием СОЗДАВАЯ ОБРАЗ ВРАГА: Религиозные преследования в Узбекистане. Вот один из материалов:
В Центральной Азии термин "ваххабизм" используется властями и официальным духовенством как синоним "исламского фундаментализма и экстремизма", причем зачастую - с негативной окраской, влекущей серьезные политические последствия. Согласно поддерживаемому правительством широко распространенному заблуждению, в исламе есть три направления: суннитское, шиитское и ваххабитское. В действительности, однако, ваххабизм представляет собой возрожденческое движение, возникшее на базе ханбалитской школы суннизма и получившее распространение в Саудовской Аравии и, отчасти, в других странах. Основателем ваххабизма стал ханбалитский богослов и реформатор Мухаммед ибн Адбель Ваххаб (1703-1792).

Ваххабизм выступает за очищение ислама, отвергает исламскую теологию и философию, возникшие после смерти Пророка, и призывает к строгому следованию Корану и хадисам (своду изречений и деяний Пророка). Продвигая, как считают его последователи, идеи раннего ислама, ваххабизм требует строгого и пуританского соблюдения религиозных обрядов. Он отвергает все "новации", в том числе любые проявления "политеизма", такие, как поклонение святым, мистицизм и украшение могил. Танцы и музыка у ваххабитов запрещены.

Ибн Ваххабу покровительствовал Мухаммед ибн Сауд, и ваххабизм до настоящего времени сохраняет тесные отношения с правящей династией Саудовской Аравии. Незначительная часть суннитов в Узбекистане действительно являются последователями "саудовского" ислама и могут с полным основанием считаться ваххабитами. Они более строго придерживаются Корана и хадисов, не приемля другие суннитские источники.

В отношении времени появления ваххабитов в Центральной Азии существуют самые различные мнения. Пакистанский журналист и исследователь Ахмед Рашид полагает, что это произошло в 1912 году, однако в тот момент ваххабизм не смог завоевать значительного числа сторонников.91 По мнению же Мехрдада Агайеги, идеи ваххабизма могли проникнуть в Центральную Азию из Индии еще в начале XIX века.

М.Агайеги проводит четкое различие между ваххабитским движением и ханафитской школой суннизма, которая существенно отличается от ханбалитской. Как отмечает М.Агайеги, в реализации и толковании принципов ислама ханафитская школа выступает за аналогию, критический подход, общественный консенсус и частное мнение.93 По мнению этого автора, терпимость и даже преклонение, проявляемые ханафитской школой к иной точке зрения, ставят ее "дальше всех остальных от консервативного или догматического понимания ислама".

М.Агайеги отмечает, что ваххабитское движение не нашло широкой поддержки в Центральной Азии из-за своих "пуританских взглядов" и неприятия частного мнения и общественного консенсуса. На принципиальное отличие действительных ваххабитов от тех, с кем борется узбекское правительство, указывает и А.Рашид:

Цитата:
В 1992 году … правительство Узбекистана стало огульно причислять к ваххабитам любого, кто считался приверженцем радикального ислама или чьи исламские убеждения предполагали оппозицию правительству. К 1997 году власти называли ваххабитами даже обычных мусульман, которые молились в незарегистрированных мечетях или дома или изучали религию в частом порядке. Ваххабитом становился и любой мусульманин, который поддерживал контакты с незарегистрированными имамами или учил детей Корану. Сегодня правительство использует термин "ваххабизм" для борьбы со всеми верующими мусульманами, подводя последних под экстремистскую репутацию ваххабитов. Такая подмена понятий, демонстрирующая отсутствие у правящих элит сколько-нибудь глубоких знаний об исламе, позволяет им подавлять любую исламскую активность через простое объявление ее ваххабитской.

Действительно, объявленные узбекскими властями "ваххабитами" в подавляющем большинстве не имели ничего общего с относительно немногочисленной группой настоящих последователей ваххабизма. Более того, практически все они принадлежали к ханафитской, а не к ханбалитской школе суннизма. Независимые мусульмане из числа последователей ханафитской школы вовсе не обязательно выступали за создание халифата или введение в Узбекистане норм шариата. В полном соответствии с принципами этого исламского течения многие, будучи верующими, отнюдь не принадлежали к ортодоксам в религиозной практике. Зачастую они продолжали соблюдать доисламские, в первую очередь - зороастрийские, обряды. Соответственно, представление о "правоверности" сводилось для них в большей степени к признанию Аллаха и Пророка, чем к участию в обрядах и строгому следованию требованиям религии. Принятый у них порядок свадеб, разводов, похорон и других церемоний резко отличался от того, которому следовали настоящие ваххабиты.

Многие независимые мусульмане в Узбекистане выступали против политизации религии - как ваххабитами, так и правительством. Многие так называемые "умеренные" попали в число "экстремистов" или даже "ваххабитов" за то, что отвергали привнесение государством политики в проповеди и обряды. При И.Каримове "раскольником" или "ваххабитом" стал считаться любой человек, который выходил за официально установленные узкие рамки набожности: изучал арабский, чтобы читать Коран в оригинале, старался строго придерживаться пятикратного совершения намаза или появлялся на людях в одежде, которая свидетельствовала о его религиозности. В число "ваххабитов" можно было попасть и за проявление уважения или подчинения любой власти, не санкционированной государством или прямо не связанной с государственными структурами - это воспринималось И.Каримовым как вызов, угроза, с которой необходимо бороться. В результате посещение квартиры местного преподавателя религии или незарегистрированной мечети, не говоря уже о признании верховенства ислама над политическим руководством, расценивались государством как проявление излишней независимости. Недопустимо вызывающим воспринимался и отказ имамов и других представителей духовенства сообщать органам госбезопасности о религиозных убеждениях или практике своих единоверцев.
О том, что творится в Узбекистане, я знаю по свидетельствам христиан.
Но как видно, там просто сделали свой "карманный ислам" и преследовали всех, кто был против.
Так что не только одни христиане страдают за веру. Вот только в христианстве (по крайней мере в той среде, где я общаюсь),
принято различать страдания за веру и страдания за свою глупость, упороство и т.д. и т.п.
Признаюсь, у меня был период, когда я свои наказания от модераторов воспринимал в чем-то как страдания за веру ;)
Соблазн так мыслить прошел, когда я честно проанализировал все свои наказания последние два месяца и увидел,
что веры там особо не было: где глупость вместо мудрости, где дерзость вместо дерзновения...

Смирение под обстоятельства есть и в Исламе. Но там нет отношений с Богом как с Отцом:

Потому что вы не приняли духа рабства, [чтобы] опять [жить] в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: "Авва, Отче!" (Римлянам 8:15)

Аналогом слова авва является слово папа...

Для мусульман это неслыханная дерзость. Для христиан - дерзновение бладаря вере в Иисуса Христа:

Итак, братия, имея дерзновение входить во святилище посредством Крови Иисуса Христа, путем новым и живым, который Он вновь открыл нам через завесу, то есть плоть Свою (Евреям 10:19,20)

Но есть и общее (цитирую достаточно авторитетный мусульманский интернет-источник)
1. Из высказываний учёных очевидно, что мусульманину не дозволяется опираться на свои благие деяния, на свою мощь и силу. В хадисе сказано: «Никто не войдёт в Рай только благодаря своим деяниям». Пророка (мир ему и благословение) спросили: «Даже ты?» – «И даже я, если только Аллах не покроет меня Милостью» (Муслим).

Этот хадис разъясняет нам, что никто не войдёт в Рай из-за постоянства в благих делах, в действительности только по Милости Аллаха. Опора на свои благие поступки – это признак несчастья, признак непринятия их Аллахом . И при совершении грехов нужно всегда надеяться на Милость Аллаха . Необходимо иметь истинного духовного наставника, который будет указывать на подобные тонкости и направлять на путь Аллаха . Ибн Машиш сказал: «Наставление на путь Аллаха – это наставление на то, чтобы забыть нафс. Когда ты забудешь свой нафс, то вспомнишь Аллаха» (Ахмад ибн Аджиба аль-Хасани, «Шарх аль-Хикам», стр. 25).

2. Последствиями упования на свои деяния являются беды. Одной из них является гордыня. Пророк (мир ему и благословение) сказал: «Не войдёт в Рай тот, у кого в сердце хоть песчинка гордости». Нельзя возвышаться над другими, считать их ниже себя, отстающими в поклонении, грешниками. Не дозволяется унижать кого-либо – унижай грех , но не грешника.

3. Другая беда, которая возникает из-за опоры на свои деяния, – самодовольство. Это состояние, когда человек забывает, что его деяния совершаются по воле Аллаха и с Его помощью. Он начинает думать: я совершил намаз, выплатил закят – значит, должен быть вознаграждён. Мы знаем, что сказал иблис: «Я лучше него, я сотворён из огня, а он – из глины». Эти слова и погубили его. При осознании того, что благие поступки мы совершаем с помощью Аллаха , благодаря Ему, нафс не сможет проявить самодовольство, требовать от Аллаха что-либо.

Нужно остерегаться отсутствия чувства благодарности. Наши праведные предки, когда делали благое, говорили: «Я должен поблагодарить Аллаха , Который дал возможность сделать этот благой поступок. Затем я должен поблагодарить Аллаха за то, что Он дал возможность воздать хвалу за этот благой поступок». Когда Аллах видит в наших сердцах осознание этого, тогда оцениваются и наши деяния. Один из учёных сказал, что все деяния – это нули. Намаз – нуль, хадж – нуль, закят – нуль, милостыня – нуль, зикр – нуль, чтение Корана – нуль, а их номера – это искренность. У вас три нуля, прибавим цифру один – сколько получится? Тысяча. С увеличением благих деяний увеличиваются и нули, а если убрать цифру, то нет цены этим нулям. Наши благие деяния – это нули, а цифры – это искренность по отношению к Аллаху. То есть как нет пользы от нулей без цифр, так нет пользы и от деяний без искренности.

_________________
Specialist in Theology, Uniformology, Religious Studies and Military Sciences :умничает:
JurKo22 ®
Олигарх+
Стаж: 11 лет 8 мес.
Сообщений: 5848
Ratio: 744.406
Раздал: 27.81 TB
Поблагодарили: 2782
100%
greece.gif
Люблю сильных оппонентов. По ряду причин в форме нет сильных апологетов ислама (впрочем, с другими апологетами не намного лучше), поэтому пришлось найти себе "виртуального соперника" в лице Юрия Анатольевича Михайлова, основателя и главного редактора научно-издательского центра "Ладомир", который известен своей активной позицией в разъяснении мусульманского вероучения российскому обществу и противостоянии фальсификаторам ислама. Юрий Анатольевич является, в частности, автором глубокого исследования "Пора понимать Коран" и вызвавшего большой интерес манифеста "Ислам — религия интеллектуального выбора".

Сразу предупрежу, что я специально не искал себе приключений, но набрел на одно его видео, оно меня заинтересовало, начал искать дальше и решил, имеет смысл начать заочную дискуссию.

Про Ю.А.Михайлова пишут, что он якобы не мусульманин по вероисповеданию и не исламовед. То, что он не очень сильный исламовед, я могу согласится, но то, что он не мусульманин, это уже спорно (он признал Коран божественным откровением со всеми вытекающими из этого последствиями).

Вот два очень интересных, на мой взгляд, видео. Если что - можем их обсудить...

Про исламофобию: YouTube О конфликте суфиев с салафитами: YouTube

_________________
Specialist in Theology, Uniformology, Religious Studies and Military Sciences :умничает:
JurKo22 ®
Олигарх+
Стаж: 11 лет 8 мес.
Сообщений: 5848
Ratio: 744.406
Раздал: 27.81 TB
Поблагодарили: 2782
100%
greece.gif
Прокомментирую одну цитату из статьи К вере через знания (журнал "Дружба народов", №4/2012).
Ю.А. Михайлов писал(а):
Если руководствоваться исламской логикой, то под одним переплетом с Ветхим и Новым Заветами третьим должен публиковаться Коран.

Это не исламская логика, ибо противоречит тому, что он сам же написал пред этим:
Ю.А. Михайлов писал(а):
Ветхий и Новый Заветы — это так называемые “богодухновенные тексты”. Сочиняли их священнописатели — подвижники и молитвенники, водительствуемые Богом, но обладавшие каждый своей творческой индивидуальностью. Поэтому мы вправе говорить о стилистике тех или иных авторов, их личностных особенностях, восхищаться, например, озарениями Иоанна Богослова — автора Апокалипсиса. Коран же, с точки зрения мусульман, есть прямая речь Бога, которая местами присутствует и в Библии. То есть в случае Корана отметена возможность какого-либо творческого препарирования божественного глагола людьми, и поэтому мусульмане столь бережно относятся к кораническому Посланию, стремятся заучивать его на память.

Т.е. с точки зрения исламской логики Библия это сборник хадисов, которые претендуют на статус хадисов кудси:
Islam-Today писал(а):
Хадисы кудси - это хадисы, которые отличаются от остальных сообщений тем, что они исходили непосредственно от Аллаха. То есть, смыслы этих хадисов исходили от Аллаха, но воспроизводил их пророк Мухаммад (мир ему и благословение Всевышнего) своими словами, благодаря полученному откровению, которое до него мог довести ангел Джибрил, либо оно могло дойти до него посредством внеопытного озарения или сна. Таким образом, хадисы-кудси, как и аяты Корана были результатом Божественного откровения. Однако, по замыслу Создателя, они не вошли в Коран и изначально не были введены в его состав

Этот нюанс Михайлов не учел. Так что сравнивать Библию и Коран некорректно.

_________________
Specialist in Theology, Uniformology, Religious Studies and Military Sciences :умничает:
JurKo22 ®
Олигарх+
Стаж: 11 лет 8 мес.
Сообщений: 5848
Ratio: 744.406
Раздал: 27.81 TB
Поблагодарили: 2782
100%
greece.gif
Йурий Василич писал(а): Перейти к сообщению
1) даже подразнить немного, это плохо?
2) я вот мерзавец

1) Насколько я помню, и в Исламе важна цель. Резать ножиком живого человека - это хорошо или плохо?
На первый взгляд плохо. Но если этот ножик ничто иное как скальпель в руках хирурга - разве это уже плохо?
Но и тут тоже неоднозначно: у хирурга могут быть разные цели...

2) Искал один хадис, а нашел другой:

«Если бы вы не грешили, то Аллах обязательно сотворил бы таких людей, которые стали бы совершать грехи, а затем просить о прощении, и Он прощал бы их!» («Сахих Муслим», № 2749).

Поскольку Сахих Муслима у суннитов считается вторым по достоверности сборником хадисов после Сахиха аль-Бухари, выходит, что богобоязненный суннит (а сунниты это большинство в исламе) знает, что он попадет в рай по милости Бога, который простит его грехи.

Это то, что является общим в Исламе, Христианстве и Библейском Иудаизме (или просто Иудаизме с большой буквы):
вера в то, что верующий попадает в Рай по милости Бога, а не по заслугам верующего!

Увы, но этой вере противостоят различные "религии заслуг", где попадание в рай, в нирвану или еще куда нужно заслужить.

То, что Вы назвали себя тем, кем назвали, уже позитив (если Вы серьезно; ибо я знаю, что как грешник я мерзавец в Божьих глазах).
Вопрос в том, что Вы дальше будете с этим делать?
Правильный путь, который предлагают Ислам, Христианство и Иудаизм, это упование на прощение грехов Богом (различие в деталях).
Надо лишь стараться жить достойно этого упования, ибо Бог ценит намерения (т.е. верующий прикладывает зависящие от него усилия, но прекрасно осознает, что этих усилий недостаточно и нужна Божья милость в виде прощения грехов, а не система "взяток" в виде добрых дел).

Два неправильных пути следующие:
- смириться с тем, что грешник («мерзавец»), и жить так дальше;
- попробовать заслужить своё место в раю, нирване или еще где.

Выбирайте, какой из этих трёх путей Ваш…
:пока:
Основа этого сообщения была готова еще вчера: я набрал его в текстовом редакторе и я ждал 22:00, чтобы система пропустила его как новое сообщение. Но в период ожидания я наткнулся на ролик Ю.М. Михайлова, поясняющий причину конфликта суфиев с салафитами. Меня очень заинтересовал не только он, но и сам автор, также его взгляды на Коран и на Ислам. Я решил отложить ответ и вижу, что правильно. Ибо не разделяя взгляды Ю.М. Михайлова на Коран я согласен с тем, что в интересах российского (и не только российского ) общества нужно просвещать его о том, что на самом деле представляет собою Ислам. Это то, что я в частности делаю в этой теме.

Если бы не это изменение моих планов, я бы не пришёл к выводу, что нужно открыть новую тему, посвященную СИ. Тему о СИ пока не открываю, ибо там надо всё тщательно взвесить, чтобы она не выглядела не как попытка троллинга кого-либо, а была в духе этой темы, где сейчас всё чинно и спокойно.

_________________
Specialist in Theology, Uniformology, Religious Studies and Military Sciences :умничает:
RA777
Стаж: 10 лет 3 мес.
Сообщений: 306
Ratio: 0.368
100%
Откуда: USSR
pirates.png
JurKo22 писал(а): Перейти к сообщению
Йурий Василич писал(а): Перейти к сообщению
1) даже подразнить немного, это плохо?
2) я вот мерзавец

1) Насколько я помню, и в Исламе важна цель. Резать ножиком живого человека - это хорошо или плохо?
На первый взгляд плохо. Но если этот ножик ничто иное как скальпель в руках хирурга - разве это уже плохо?
Но и тут тоже неоднозначно: у хирурга могут быть разные цели...

Ваш бред вообще кто то читает, в тот смысле, вы просто ищете проблемные места, лично я над вами смеюсь :лол:
По улицам Слона водили,
Как видно напоказ -
Известно, что Слоны в диковинку у нас
JurKo22 ®
Олигарх+
Стаж: 11 лет 8 мес.
Сообщений: 5848
Ratio: 744.406
Раздал: 27.81 TB
Поблагодарили: 2782
100%
greece.gif
Продолжу про Ислам и про Ю.А. Михайлова.

Если кто видел, как полицейский спецназ штурмует дом, то там есть две группы: одна вышибает двери тараном, другие производят захват помещения. Как у христианина у меня такое ощущение, что русскоязычные мусульмане успользуют Ю.А. Михайлова как некий таран. Возможно именно поэтому поддерживается утверждение, что якобы Ю.А. Михайлов не мусульманин. Но дело в том, что с точки зрения ислама с момента произнесения шахады в Божественном Присутствии («с искренностью в сердце») человек считается мусульманином.

В краткой форме перевод шахады выглядит следующим образом: «Свидетельствую, что нет Божества, кроме Аллаха, и ещё свидетельствую, что Мухаммад — Посланник Аллаха». В более развёрнутом виде перевод шахады выглядит следующим образом: «Я свидетельствую, зная, будучи абсолютно убежденным, что нет иного Божества, достойного поклонения, кроме единственного Бога — Аллаха; я, также зная и будучи абсолютно убежденным, свидетельствую, что поистине Мухаммад ибн Абдуллах из рода Хашима (мир ему и благословение Аллаха) — Его раб и Посланник, посланный Им ко всему человечеству, чтобы научить людей истинной религии».

Возможно, что Ю.А. Михайлов не призносил шахады, но если он считает Коран Словом Бога, то шахада это уже простая формальность.

Еще один нюанс:
Ю.А. Михайлов писал(а):
Если говорить об исламе, то очень многое мне дала подготовка к печати перевода Корана, выполненного Магомед-Нури Османовичем Османовым под научной редакцией Виктора Даниловича Ушакова. В 2002 году этот труд был увенчан Государственной премией РФ в области науки.


Вот доступный мне текст этого перевода и принципиальный аят Корана, который противоречит основам Нового Завета:

за их слова: "Воистину, мы убили Мессию, 'Ису, сына Марйам, посланника Аллаха" (но они не убили его и не распяли, а это только показалось им); воистину, те, которые расходятся во мнениях по этому поводу, находятся в сомнении и не ведают ничего о том, а лишь следуют за догадками. А они, конечно же, не убивали его (Сура 4, аят 157)

В ответ на этот аят приведу лишь один отрывок из Библии:
1 Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились,
2 которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам, если только не тщетно уверовали.
3 Ибо я первоначально преподал вам, что и [сам] принял, [то] [есть], что Христос умер за грехи наши, по Писанию
Возвращаемся к другим словам Ю.А.Михайлова
Ю.А. Михайлов писал(а):
Если руководствоваться исламской логикой, то под одним переплетом с Ветхим и Новым Заветами третьим должен публиковаться Коран.

Это возможно только тогда, когда в этом переплете из Библии будут удалены все стихи, где говорится про смерть Иисуса Христа... :(

В Православии есть такое понятие, как духовная прелесть. Игнатий Брянчанинов (прославлен РПЦ в лике святителей на Поместном Соборе РПЦ 1988 года) определяет духовную прелесть как «повреждение естества человеческого ложью» или как «усвоение человеком лжи, принятой им за истину». Выходит, что Ю.А. Михайлов впал в духовную прелесть, если очаровавшись Кораном он уже не видит очевидное противоречие между Кораном и Библией.
:( :плач:

_________________
Specialist in Theology, Uniformology, Religious Studies and Military Sciences :умничает:
JurKo22 ®
Олигарх+
Стаж: 11 лет 8 мес.
Сообщений: 5848
Ratio: 744.406
Раздал: 27.81 TB
Поблагодарили: 2782
100%
greece.gif
Йурий Василич писал(а): Перейти к сообщению
да, даже подразнить немного, это плохо?

Как я уже говорил, в Христианстве и в Исламе ценится мотив.
Даже если деяние выглядит как доброе, сделанное с плохим мотивом оно в лучшем случае будет без награды.
А может быть и хуже:
22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
Обращаю внимание: Иисус не подвергнул сомнению те дела, что они делали, но они не принесли им никакой пользы, хотя кому-то (изгнание бесов) принесли добро.

Выходит, что когда человек делает на зло кому-то, он делает зло себе: "Куплю билет, назло пойду пешком!"

Поэтому когда я вижу, когда кто-то (в том числе тут) делает что-то на зло мне, у меня реакция на это, как если бы он назло мне отрубил себе палец или еще что-то: меня бы это расстроило, но только из-за того, что человек на самом деле причинил большое зло себе. Ибо конечном счете это потом человек будет жить без пальца, если не произойдет чудо.

Более того, как христианин я помню об этом стихе:

Притом знаем, что любящим Бога, призванным по [Его] изволению, все содействует ко благу (Римлянам 8:28)

Кто-то добился закрытия мои тем? И что в конечном счете он сделал мне? Только то, что я буду меньше тратить на них время! :смех:

Увы, но в Исламе, как я его знаю, есть только слабый аналог такого мышления.
Христианство учит искать позитив в происходящем, даже когда его не видно.
Ибо совсем иная система отношений: Отец и сын.
9 Притом, [если] мы, будучи наказываемы плотскими родителями нашими, боялись их, то не гораздо ли более должны покориться Отцу духов, чтобы жить?
10 Те наказывали нас по своему произволу для немногих дней; а Сей - для пользы, чтобы нам иметь участие в святости Его.
11 Всякое наказание в настоящее время кажется не радостью, а печалью; но после наученным через него доставляет мирный плод праведности.
Это когда действительно наказание. А когда это просто злоба окружающих, то реакция совсем иная:
27 Приведя же их, поставили в синедрионе; и спросил их первосвященник, говоря:
28 не запретили ли мы вам накрепко учить о имени сем? и вот, вы наполнили Иерусалим учением вашим и хотите навести на нас кровь Того Человека.
29 Петр же и Апостолы в ответ сказали: должно повиноваться больше Богу, нежели человекам.
30 Бог отцов наших воскресил Иисуса, Которого вы умертвили, повесив на древе.
31 Его возвысил Бог десницею Своею в Начальника и Спасителя, дабы дать Израилю покаяние и прощение грехов.
32 Свидетели Ему в сем мы и Дух Святый, Которого Бог дал повинующимся Ему.
33 Слышав это, они разрывались от гнева и умышляли умертвить их.
34 Встав же в синедрионе, некто фарисей, именем Гамалиил, законоучитель, уважаемый всем народом, приказал вывести Апостолов на короткое время,
35 а им сказал: мужи Израильские! подумайте сами с собою о людях сих, что вам с ними делать.
36 Ибо незадолго перед сим явился Февда, выдавая себя за кого-то великого, и к нему пристало около четырехсот человек; но он был убит, и все, которые слушались его, рассеялись и исчезли.
37 После него во время переписи явился Иуда Галилеянин и увлек за собою довольно народа; но он погиб, и все, которые слушались его, рассыпались.
38 И ныне, говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо если это предприятие и это дело - от человеков, то оно разрушится,
39 а если от Бога, то вы не можете разрушить его; [берегитесь], чтобы вам не оказаться и богопротивниками.
40 Они послушались его; и, призвав Апостолов, били [их] и, запретив им говорить о имени Иисуса, отпустили их.
41 Они же пошли из синедриона, радуясь, что за имя Господа Иисуса удостоились принять бесчестие.
42 И всякий день в храме и по домам не переставали учить и благовествовать об Иисусе Христе.
Я специально привел этот отрывок в контексте.
Апостолы делали своё дело не на зло людям, а потому что это была воля Бога.
Участников синедриона сам Гамалиил предупредил, что они могут быть богопротивниками.
На первый взгляд те согласились. Но что дальше? Битьё и запрет.
Реакция апостолов? Радуются и дальше делают своё дело.

Вот смотрите на меня: я как благовествовал, так и благовествую дальше.
Но сплошной позитив:мне меньше тем, чтобы писать, а читателям меньше тем, чтобы читать! :супер!:
Причем не просто меньше тем: мне тут никто не будет мешать, только будут помогать, даже мимо свой воли!
Как Вы сейчас: хотели помешать, а в результате лишь помогли. Надо было только выждать.
Вот это и есть Рим.8:28 в действии! :клево: Не прощаюсь! :пока:

_________________
Specialist in Theology, Uniformology, Religious Studies and Military Sciences :умничает:
Raptor303
Стаж: 12 лет 7 мес.
Сообщений: 8778
Ratio: 44.152
100%
estonia.gif
JurKo22 писал(а): Перейти к сообщению
Выходит, что когда человек делает на зло кому-то, он делает зло себе: "Куплю билет, назло пойду пешком!"

Это верно. Про зло себе. Но насчет "пойду пешком" - не в тему )

Цитата:
Но сплошной позитив:мне меньше тем, чтобы писать, а читателям меньше тем, чтобы читать! :супер!:

Обычно когда юзер подряд пишет несколько постов, это считается дурным тоном. Это дискуссия или монолог проповедника? Если нет дискуссии, если никто почти не участвует, то и писать ничего не нужно. Нужно ждать, пока придет кто-нибудь и напишет что-либо.
JurKo22 ®
Олигарх+
Стаж: 11 лет 8 мес.
Сообщений: 5848
Ratio: 744.406
Раздал: 27.81 TB
Поблагодарили: 2782
100%
greece.gif
Йурий Василич писал(а): Перейти к сообщению
Может и правда пророк. Тогда я говорил с пророком! Ну, хоть что то!)

Я уже отвечал, на подобный вопрос, но сейчас отвечу иначе:
19 И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших,
20 зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
Поскольку Ислам не верит в смерть Иисуса Христа, у него нет двух персонажей связанных со смертью Иисуса Христа: Иуды Искариота (предатель) и Стефана (первый христианин-мученик). Начну со второго:
9 Некоторые из так называемой синагоги Либертинцев и Киринейцев и Александрийцев и некоторые из Киликии и Асии вступили в спор со Стефаном;
10 но не могли противостоять мудрости и Духу, Которым он говорил.
11 Тогда научили они некоторых сказать: мы слышали, как он говорил хульные слова на Моисея и на Бога.
Пока что ситуация развивается, как стихах 9 и 10. Раз так, то вариант развития событий следующий: "непримиримая оппозиция" (имён не называю) найдет некого лже-мусульманина (если хорошо поищут, то настоящего), который найдет повод оскорбиться, что я якобы "говорил хульные слова на Мухамеда и на Аллаха", или иным способом поведёт себя так, что это будет использовано как повод для закрытия темы.

Я, правда, останусь в живых, но как интернет-проповедник буду тут мёртв.

Но тут есть такой нюсанс: если бы я это не сказал, то могло так произойти. А так уже сомнительно, ибо далее речь пойдет о другом персонаже- Ииуде Искариоте.

и с того времени он искал удобного случая предать Его (Матфея 26:16)

Что искал Иуда Искариот? Предать Иисусу так, чтобы при этом не потерять лицо. Мол типа я тут не причем...

Сразу хочу предупредить: с такими обвинениями над быть очень-очень острожным.
Ибо иногда это очевидно так, что никакое лицемерие не помогает.
А иногда можно выдвинуть ложные обвинения и это будет уже грех со стороны обвинителя.
Пример Иуды должен побуждать христиан смотреть в свое сердце, не он ли уже уподобился Иуде:
22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
Иуда только не пророчествовал. Всё остальное он делал. Но знал ли его Христос?
На первый взгляд знал, но это только на первый:

Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор. Он имел [при себе денежный] ящик и носил, что туда опускали (Иоанна 12:6)

Скорей всего всего Иисус Христос как Сын Божий знал об этом. Но как Он знал?
Если бы Иуда Искариот сам подошел к Иисусу и признался, что он так делает, то это одно:
8 Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас.
9 Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.
10 Если говорим, что мы не согрешили, то представляем Его лживым, и слова Его нет в нас.
Иуда этого не делал. Но тогда возникает вопрос: на что он рассчитывал, видя чудеса Иисуса?
Что Бог сохранит втайне от Иисуса его грех? Потому про Иуду Искариота Сам Иисус сказал так:

Но есть из вас некоторые неверующие. Ибо Иисус от начала знал, кто суть неверующие и кто предаст Его (Иоанна 6:64)

Всё это я написал для того, чтобы каждый считающий себя христианином (ведь мы сравниваем христианство с исламом, где нет такого примера), заглянул в своё сердце и посмотрел не стал ли он Иудой Искариотом.

Начну с себя: у меня недавно был такой прецендент, когда я делал что-то во зло админам (точнее конкретному админу). Я про инцидент в этой ветке: Доброжелательная дискуссия о Христианстве Просто как Иуда Искариот я не видел зла и думал, что поступаю правильно. Не знаю, что думали другие админы или модераторы, но у админа Cama вместо мужской логики сработала женская интуиция. Признаюсь: был момент, когда я думал, что наказание несправедливое. Пока спустя некоторое время Бог не открыл мне моё же сердце: "Юра, я что ты хотел в этой ситуации? Один из твоих мотивов, который ты хотел прикрыть, было желание подколоть. Так спасибо, что так легко отделался!"

Я уже писал об этом, но еще раз спасибо Богу и спасибо Cama! Ибо более наглядного примера скрытых мотивов, которые скрыты от нас, но не скрыты от Бога, не придумаешь.
Raptor303 писал(а): Перейти к сообщению
1.Обычно когда юзер подряд пишет несколько постов, это считается дурным тоном.
2. Это дискуссия или монолог проповедника?
3. Если нет дискуссии, если никто почти не участвует, то и писать ничего не нужно.
4. Нужно ждать, пока придет кто-нибудь и напишет что-либо.

1. А Вы не заметили, что у меня поменялась ава? Или Вы не знаете, кто не ней изображен? ;)

2. Допустим, что монолог проведника. Мы разве на исламском форуме, где запрещено проповедовать Христианство?...
Увы: как все себя считают большими специалистами в Windows, так все себя считают большими спецами христианстве.
Ислам знают плохо, поэтому тут тишина... Пока тишина, но надеюсь, что будет и дальше...

3. Есть другой вариант: если не нравится то, что я пишу, то не читать ;)
Я связан только Библией, Правилами и решениями админов на основании Правил.
Нарушил Правила - получил наказание. Сделал что-то на зло админам - получил другое наказание.
Я под админами, а они под Богом: если что не так, то Он с ними будет разбираться, сейчас или позже...

4. В упомянутой в развернутом ответе теме пришли Вы и я получил "только чтение", ибо оно предупреждение наложилось на другое
(это был мой ответ на Ваш пост). Вы об этом?.. :подмигивание:

_________________
Specialist in Theology, Uniformology, Religious Studies and Military Sciences :умничает:
JurKo22 ®
Олигарх+
Стаж: 11 лет 8 мес.
Сообщений: 5848
Ratio: 744.406
Раздал: 27.81 TB
Поблагодарили: 2782
100%
greece.gif
Йурий Василич писал(а): Перейти к сообщению
Божеже ж ты мой! а Вы правда пророк? Неужели Вы правда о себе так думаете?

В исламе и христианстве пророки это люди, которые получают откровения от Бога.
И там и там от Святого Духа. Но дело в том, что НЗ содержится следующее обетование:
38 Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа.
39 Ибо вам принадлежит обетование и детям вашим и всем дальним, кого ни призовет Господь Бог наш.
Таким образом любо истинный Христианин должен иметь Святого Духа. Но тут есть такие нюансы:
28 И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, [иным дал] силы [чудодейственные], также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки.
29 Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы?
30 Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи?
Т.е. не каждый христианин пророк, ели говорить о его положению в Церкви.
По отношению к Церкви я не пророк. Так понятно?

_________________
Specialist in Theology, Uniformology, Religious Studies and Military Sciences :умничает:
nik-99
Стаж: 9 лет 6 мес.
Сообщений: 3811
Ratio: 1250.696
100%
Откуда: из-за горизонта
pirates.png

_________________
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Торрент-трекер NNM-Club -> Поговорим -> Дискуссионный клуб Часовой пояс: GMT + 3
Страницы:   Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 3 из 4