Доброжелательно про религии и атеизм (ч.2)

Эта тема явлется продолжением темы Доброжелательно про религии и атеизм

В теме я отстаиваю тезис, который в окончательной редакции (по состоянию на 25.08.2016) выглядит так:

"Истинное Христианство – наилучший выбор для личности и социума,
но есть люди, которые не могут или не хотят быть Христианами".

"Не могут" это когда атеист (точнее теофоб), библеофоб, христианофоб или иная болезнь (или причина). Насчет "не хотят"
хорошо сказал Ефрем Сирин (IV век; в католицизме - Учитель Церкви, в православии - "великий учитель покаяния"):

Подвиг для монаха – изучение Писаний и исполнение заповедей Божиих,
монах же, не занимающийся сим, не подвижник

Я бы эти слова сказал иначе:

Подвиг для христианина – изучение Писаний и исполнение заповедей Божьих,
христианин же, не занимающийся этим, не Христианин

Есть вопросы по этому тезису или конструктивная критика – готов ответить.
Нет вопросов или конструктивной критики – не собираюсь мешать тем, у кого есть другие планы в отношении этой темы.
Тема открыта для всех, но заниматься в ней пустой философией лично у меня нет ни времени, ни желания…

Приятного Вам общения!

NerdMan писал(а):

Вот так бы каждый думал вне зависимости от вероисповедания

тут есть одна трудность, это - "стараясь"
что говорит о том что не всегда получается так как хочется,
срывы, конфликты, искушения всё это мне свойственно - C'est La Vie

NerdMan писал(а):

Он всегда такой, и поверь, вполне серьезен. И если зашел в сабж, то значит что-то его влечет. Логика-логикой, а когда проживешь годков 35-ть видишь как все оно устроено. Не гони. Пусть пишет.

Ну пусть будет. Но резервная тема наготове

Мне как автору темы главное, чтобы содержание соответствовало названию.

А так получился полный набор: есть общая тема, есть три специализированные (больше нет смысла исходя из того, что христианство и ислам это основные религии в РФ и соседних странах, а в РФ, как в Украине, Беларуси и Казахстане, христианство это преимущественно православие), плюс тема для флеймеров и любителей попить коньяк…

Full house!

PS Увы, тема для флейма перенесена в мусорник. Что ж, там ей и место!

Рявкин
Бывает. Стараюсь также в себе держать. Выходит порой.
Но, вывод очевиден.
Все мы люди с различными мыслями и домыслами в голове.
И стремимся к лучшему, без демагогии.

Рявкин писал(а):

это вы у нас ощущаете себя "зеленым беретом"

Сразу видно, что Вы плохо знаете назначение "зеленых беретов" США...

Офицеры "зеленых беретов" несут ответственность за проведение боевой подготовки партизан и их командиров. В частности, стандартная программа подготовки будущих командиров-инструкторов партизан рассчитана на десять дней, рядового партизана - на 30. За десять дней должно быть подготовлено 25-30 командиров, каждый из которых, в свою очередь, за месяц может обучить 25-30 партизан, чтобы затем командовать ими.

В данный момент боевые действия закончены и идет только инструктаж.
Кто-то читает внимательно. Кто-то со скепсисом, но все равно что-то запоминает. А кто-то "курит бамбук"….

Когда станет худо, у первых двух будет шанс, а у курильщиков и любителей попить коньяк шансов не будет.
Это и будут "запланированные потери"…

JurKo22 вы теперь будете новые темы открывать после сотой страницы? чем старая тема не угодила, вы там название раза три меняли

NerdMan писал(а):

Пророков никто и никогда из современников не признавал. Их дела освещались позже. Печальная тенденция и на сей день сохраняется.

Так вы тоже считаете что JurKo22 пророк и апостол??
Например в Доброжелательно про религии и атеизм (ч.1) он так и заявил, что он миссионер, а также пророк и апостол и прочие, и ....

JurKo22 писал(а):

RA777 писал(а): Так вы апостолом себя считаете или пророком? я тоже не скрываю, что имею здесь миссионерские цели В этом значении я апостол. Таким образом, если я доношу здесь волю Бога, то выходит, что я пророк

я так понял что вы Холерик по темпераменту?

В Библии есть такое предупреждение:

Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить (1Петр.5:8)

Безусловно, когда человек не имеет Божьей силы, то дьявол может поглотить его. Но когда она есть, то цель дьявола своим рыканием состоит в том, чтобы напугать, ибо львы своим рыком обычно обозначают свою территорию, чтобы другие на неё не посягали.
Вот и тут порой слышно либо Rыкание либо Рявкание… (такое вот совпадение… без обид! )

Насчет рыка. Иногда дьяволу надо отвечать, когда его аргументы логичны или он даже пробует использовать Писание для своих целей: Но когда идет один рык, то это обозначает только одно: я на своём месте и занимаюсь своим делом, которое нужно продолжать делать дальше, не забывая реагировать на конструктивную критику.
Хорошего дня!

JurKo22 писал(а):

Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить (1Петр.5:8)

6. И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.
(Иов 1:6)
1. Был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана предстать пред Господа.
2. И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее.
(Иов 2:1,2)
и еще
14. А от Саула отступил Дух Господень, и возмущал его злой дух от Господа.
15. И сказали слуги Сауловы ему: вот, злой дух от Бога возмущает тебя…
(Первая книга Царств 16:14,15)
Четко понятно что как добро и зло находится, и всегда находилось с Богом в его управлении, и никогда не кто не восставал против

Таким как вы JurKo22 в назидание Сатана один из сынов Божьих то есть Элохим.
Да бы вам знать что дьявол, сатана или люцифер не одно и тоже, в данном случае дьявол это множественное числи и означает таких же существ как и ангелы только отрицательной направленности.

А разве я утверждал, что Бог не состоянии контролировать зло?
Вы что-то напутали, как и в предыдущем сообщении, когда не поняли сути того, что я писал (я же знаю, что я имел в виду )
Более того, Вы же не верите Библии. Или Вы подобно дьяволу исповедуете принцип "не верю, но использую"?...

Давайте внимательно прочтем первые 2 главы книги Иова. Сатана явно изображен скептиком по отношению к Богу.
В этом суть библейского сатанизма: скепсис по отношению к Богу и Его воле.
Иногда этот скепсис приобретает крайние формы и мы получаем то, что привыкли называть сатанизмом.
А иногда это вроде на первый взгляд безобидный гуманистический атеизм.
Грех атеиста гуманиста заключается в том, что он проявления Божьего добра в себе приписывает себе: смотрите, какой я добрый.
Даже если это не показное добро, все равно атеист не скажет, что это не он добр, а добр Бог в нём.

В этом плане показательны следующие слова Иисуса Христа:

Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог (Луки 18:19)

Иисус как человек (ибо пред этим к нему обратились как человеку: "Учитель благий!") отказался приписывать Божью благость в нем себе.

Теперь читаем, что Закон говорит про воровство:

... Укравший должен заплатить; а если нечем, то пусть продадут его для уплаты за украденное им (Исход 22:3)

Теперь слова Иисуса:

И, разгневавшись, государь его отдал его истязателям, пока не отдаст ему всего долга (Матфея 18:34)

Ну а теперь вопрос: чем атеист-гуманист может отдать свой долг пред Богом за приписывание себе Божьей благости в нём?..

По сказанному вопросы есть? Если есть то задавайте, только без рыкания. А если нет, то я продолжу, ибо еще не закончил...

JurKo22 писал(а):

(я же знаю, что я имел в виду )

я знаю, что вы знали, что я знаю ага именно так.

JurKo22 писал(а):

Более того, Вы же не верите Библии. Или Вы подобно дьяволу исповедуете принцип "не верю, но использую"?...

так дяволы это такие злые духи их множество, или вы о Сатане? и речь идет не о контроле зла, а о создании зла как элемента для общей гармонии.

JurKo22 писал(а):

А если нет, то я продолжу, ибо еще не закончил...

вы еще сами с собой говорите? судя по вашим многим темам вы сами с собой говорите постоянно.

RA777 писал(а):

я знаю, что вы знали, что я знаю ага именно так.

На прочие вопросы, даст Бог, отвечу немного позже, а пока снова о сатане, его скепсисе, а также о знании.

Поскольку сатана скептик, он не верит, что Бог знает всё, что пожелает. Вот СИ, например, вроде тоже не верят, но это их проблемы и проблемы тех, кто верит СИ. А в случае Иовом сатана даже не догадался, что он, мастер по разводам (самый яркий пример: развод человечества в Эдемском Саду), сам стал жертвой «развода» со стороны Бога:

С милостивым Ты поступаешь милостиво, с мужем искренним - искренно, с чистым - чисто, а с лукавым - по лукавству его (2-я Царств 22:26,27)

Ибо смотрите, что вышло. Бог первый обращает внимание сатаны на праведного Иова уже зная, какой будет реакция сатаны.
При этом Бог не провоцирует сатану, а просто использует его испорченную грехом природу:

… Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью (Иакова 1:13,14)

Сатана поступает по свой греховной природе и начинает клеветать на праведного Иова.
Бог разрешает сатане испытать Иова, но ограничивает его.
В результате Иов страдает, начинает роптать на Бога, но что в конце?

Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя; поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле (Иов 42:5,6)

И это в то время, когда Иов по прежнему болен, бездетен (дети умерли) и разорен. В результате сатана посрамлен, а Иов смог познать Бога лучше. И это и была двойная цель Бога. Был бы сатана мудрее, то он бы догадался помешать воле Бога можно только в том случае, если бы он сразу согласился с Богом, что Иов праведен и поставил на этом точку.

Теперь смотрим на нашу дискуссию. Вы хотели меня посрамить, а что вышло?
На орехи получили даже атеисты-гуманисты. А всё из-за Вашего скепсиса, как у сатаны.

Я уже писал, что ранее моим культовым фильмом был «Профессионал» с Жан-Полем Бельмондо в главной роли. Там есть один интересный эпизод, когда перед дуэлью его герой говорит: «Розен, я же сказал, что буду всегда у тебя за спиной». Применительно к нашей дискуссии не нужно быть пророком, чтобы сказать: пока я буду на стороне Бога, а Вы на стороне сатаны, я всегда буду на шаг впереди Вас. Мне даже не надо Вас просчитывать: Вас, как и дьявола, которому Вы неосознанно служите, «просчитал» Бог. Мне лишь только остается быть покорным Богу и спокойно пользоваться Вашей агрессией ко мне и к Библии до тех пор, пока Вы не успокоитесь. Выбор за Вами…

Это понятно? Если да, то идем дальше. Если нет, то жду вопросов, но желательно без рыкания: рыканием Вы только еще раз показываете, что в этом диспуте Вы на стороне сатаны…

JurKo22 писал(а):

Поскольку сатана скептик, он не верит, что Бог знает всё, что пожелает. Вот СИ, например, вроде тоже не верят, но это их проблемы и проблемы тех, кто верит СИ. А в случае Иовом сатана даже не догадался, что он, мастер по разводам (самый яркий пример: развод человечества в Эдемском Саду), сам стал жертвой «развода» со стороны Бога

Это вы опять нафантазировали, да да мастер по разводам
Сатана как и другие сыны Божьи всегда были у Бога на службе, и никогда не шли против его воли, это вы бредовых книжек начитались где про Сатану написали что он мол с Богом войну решил устроить.
Из каких источников информацию взяли, только по короче не рассусоливайте.

RA777 писал(а):

Это вы опять нафантазировали, да да мастер по разводам

Но ведь Вас он развел... Показываю на примере:


Ваша хваленая "Книга творения" (Сефер Йецира) появилась в иудаизме как дополнение к ТаНаХу,
ибо эзотерическая каббала претендует на тайное знание содержащегося в Торе божественного откровения.
Выходит, что Сефер Йецира это "чалма", а ТаНаХ это "сковородка"
Но если у меня есть "сковородка", то зачем мне "чалма"?..
А Вы пробуете взять "чалму" и садиться с её помощью на гвозди...
Вы еще не устали?.. Тогда парируйте!

JurKo22 так я и не против что у вас сковородка
По вашему Книга творения мусор да пожалуйста, еще несколько книг более ранних
они постарше Сефер Йецира будут, смысл тот же, у вас просто маленький кругозор, да и с логикой плоховато,
что бы не заметить сходства с Книга Тота, библия все брала из других священных книг, поэтому ваши фантазии убогие, цитатки не подкреплены историей.
Очередной флуд чудака который возомнил себя апостолом и пророком
Библия всегда вторична

trajan40 писал(а):

А у меня просьба привести хотя-бы 99% доказательства правдивости свящписаний

Такая форма доказательств пойдет?.. Ибо есть следующее обетование:

Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать, ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас (Матфея 10:19,20)
Ибо я сейчас пишу совершенно не напрягаясь Только смотрю, как , после чего спокойно реагирую

На мой взгляд, дискуссия сейчас имеет следующий вид: Если кто считает иначе - напишите. Причем на мой взгляд RA777 уже полностью утратил способность посмотреть на себя со стороны.
У меня на этот счет есть есть духовное пояснение: Возвращаюсь к тому, что я писал выше: скептики по отношению к Библии (сатана, бесы, люди) не понимают, что противостоять Богу бесполезно. Я писал о том, что был бы сатана мудрее, то не полез бы в бутылку, оговаривая Иова. А так он не предвидел, что дело обернется против него и на пользу Иова. Аналогично RA777 не может понять, что кладет мне мяч прямо на ногу, а я каждый раз забиваю в его ворота.


Сами смотрите, чем он закончил: возразить по сути нечего, поэтому пошли оскорбления. И это который раз.
И он совершенно не понимает, что таким поведением он только помогает мне.

Не будь побежден злом, но побеждай зло добром (Римлянам 12:21)

Если он оскорбляет меня, а его нет (я лишь только констатирую, что он, веря в Бога, неосознанно выбрал сторону сатаны),
то у кого зло, а кого добро? И где он меня победил, если он думает, что он меня победил?
Я в таком стиле могу писать без напряжения еще сто страниц . И окончания может быть только три:
- мой оппонент начинает прямо нарушать Правила (п. 2.1 и/или другие), после чего, если он никак не реагирует на наказания (мне моих хватило выше крыши), следует вечное "только чтение";
- мой оппонент просто устает (ему это надоедает и т.п.) и находит себе другое занятие;
- мой оппонент таки задумывается над своим поведением и меняет его (последнее весьма маловероятно, но исключить это нельзя).

RA777 писал(а):

у вас просто маленький кругозор, да и с логикой плоховато

Так пусть читали темы сами рассудят, у кого из нас маленький кругозор и плохо с логикой. Такой вариант подходит?
Молчание знак согласия, несогласие просьба аргументировать Но без оскорблений в мой адрес!

JurKo22 у вас явно недостаток общения и внимания, пишите короче, излагайте своими словами и не цитируйте всякий бред!