Новая технология рендеринга сделает максимально реалистичными изображения, сгенерированные компьютером

В нынешнее время уже очень тяжело отличить реальные изображения от графики, произведенной компьютером. Однако, в ближайшем будущем это будет сделать еще трудней благодаря разработанному исследователями новому алгоритму, позволяющему получить максимальную реалистичность света, отраженного от сложных поверхностей различных материалов, таких, как вода, кожа, стекло и металл. При этом, новый алгоритм выполняет задачу рендеринга приблизительно в 100 раз быстрей, чем любая из существующих подобных систем.

Читать полностью на DailyTechInfo.Org » Новая технология рендеринга сделает максимально реалистичными изображения, сгенерированные компьютером

NCnorgon писал(а):

Я учился на инженера.

А в какой области если не секрет? Грешным делом думал,что философию,науку наук изучают(хотя бы поверхностно) везде.

Adolf Keuger,
От этого результат работы никуда не пропадает. Да и потом, всегда в научных журналах, которые именно научные и которые имеют репутацию - есть отсылки к разного рода отступлениям про условности и прочее. А без этих условностей порой никак нельзя. Возьмите, например, мат.анализ - сколько там доказательств теорем без условностей и допущений? От этого их результат и их состоятельность не уменьшается. Вы, наверное, не представляете себе как устроен научный мир раз такую ерунду говорите. Любой научное исследование должно быть опубликовано в научных журналах и пройти опробацию научным сообществом. А Вы пришли, и уже опробированные научные труды считаете почему-то фейком, на основе своей веры и своих ощущений.

Aleiv,
Если Вы имеете ввиду отделение, то "Вычислительные машины, комплексы, системы и сети".

NCnorgon писал(а):

но то, что Вы можете вырезать-скопировать-вставить картинку ничего не доказывает с Вашей стороны.

Aleiv писал(а):

взломать запароленный БИОС

Вынув батарейку? Рад за Вас, что столько умеете. Может быть получите 5000р. от правительства в январе 2017 за это.

NCnorgon писал(а):

Вынув батарейку?

Нет в ноутбуке, не разбирая(пломбы ,знаете ли),чисто программно.

NCnorgon писал(а):

Может быть получите 5000р. от правительства в январе 2017 за это.

Я в этих подачках не нуждаюсь..., всё никак пенсию не дооформлю, лень ходить...

NCnorgon
Может потом поспорим предметно, по конкретным околонаучным статьям дейлитечьинфо с провокационно желтыми заголовками, если будет время на эту ерунду. Когда очередную черную дыру скрестят с блуждающим синим карликом и приправят квантовым пульсаром.

Adolf Keuger,
А почему потом? И что не предметного в мат.анализе или в гарвардской спектральной классификации звёзд? Статьи на дейлитечьинфо это не статьи, а информация или новость. Вы правда думали, что это научные статьи? Забавно, если так. Эти "статьи", как Вы пишете, всегда для Вас будут околонаучными, потому что Вы не ученый, причем сразу в нескольких областях. Вы можете опираться на уже известные факты и сделанные научные открытия или исследования, которые прошли одобрение научным сообществом. Именно их Вы почему-то считаете фейковыми на основе ощущений. Если Вы чего-то не видите, то это не означает, что этого нет. Снова вспоминается пример с Аристотелем.

Aleiv писал(а):

Я в этих подачках не нуждаюсь..., всё никак пенсию не дооформлю, лень ходить...

Всем пенсионерам бы так.

NCnorgon
потому что это рекурсивный дискурс.

Adolf Keuger писал(а):

NCnorgon В популярных научных статьях пропускают слова [возможно, при определенных условиях, при таких то допущениях, при толковании данных в таком то ключе и тд]. Пропускают, потому что это чтиво, адаптированное для интернет публики, потому что эти перечисления заняли бы в места в 10 раз больше чем статья. Ну и по другим причинам. Многие этого не замечает. Отсюда бугурты, люди введены в заблуждение.

То есть, шарлатаны вроде тут и ни при чём вовсе. Это желтушные журналюги несут пургу.. ))
В общем, скоро начнётся война чернодырочников-шарлатанов против чернодырочников-писак. То-то будет радости нашим уставшим от вашей лапши ушам!

Adolf Keuger,
Зачем этот дискурс начинали, если считали его рекурсивным?