Автор |
Сообщение |
Daily.Tech.Info ®
Стаж: 14 лет 11 мес.
Сообщений: 11655
100%
|
Наблюдая за ночным небом, мы можем увидеть, как в глубинах космического пространства вокруг звезд вращаются планеты, как эти звезды движутся внутри галактик и как из галактик формируются огромные скопления. Создается впечатление, что движение всех объектов во Вселенной упорядочено и синхронизировано, однако ученые-космологи утверждают, что это все является явлениями локального масштаба. Когда Вселенная рассматривается еще на большем уровне масштаба, она является однородной и статичной, она не вращается или движется в каком-либо определенном направлении. Читать полностью на DailyTechInfo.Org » Ученые нашли подтверждение тому, что наша Вселенная не имеет определенного направления |
|
|
|
nik-99
Стаж: 9 лет 6 мес.
Сообщений: 3811
Ratio: 1250.696
100%
Откуда: из-за горизонта
|
Абсолютик писал(а): | Вот я Вам сейчас придумаю слово - скажу примерно к чему относится - дам краткое определение, подчерку что за понятие - и Вы сейчас намоделируете - то - что как бы никак не связанно и вообще не может существовать - по тому как, я это просто придумал. Понимаете? |
Рявкин писал(а): | теория начинается с фантазии, которую кто то может систематизировать, а кто то нет
какой бы у вас не был жизненный опыт, не умея его систематизировать, а это значит абстрагироваться и моделировать, вы не сможете рационально его использовать
|
|
_________________
|
|
|
Абсолютик
Стаж: 8 лет 1 мес.
Сообщений: 114
Ratio: 17.494
100%
|
Рявкин писал(а): | Абсолютик писал(а): | Вот я Вам сейчас придумаю слово - скажу примерно к чему относится - дам краткое определение, подчерку что за понятие - и Вы сейчас намоделируете - то - что как бы никак не связанно и вообще не может существовать - по тому как, я это просто придумал. Понимаете? |
Рявкин писал(а): | теория начинается с фантазии, которую кто то может систематизировать, а кто то нет
какой бы у вас не был жизненный опыт, не умея его систематизировать, а это значит абстрагироваться и моделировать, вы не сможете рационально его использовать
|
|
Это финал. Эти паралели не пересикаемы смыслом. Совершенно не важно с чего начиналась теория, с фантазии - с практики, с идеи - с опыта, от случая - или желания что-то понять. Уже на основание этого перечня - с фантазии ли начинается теория? Конечно, ясно, что нет. В каком-либо случае - возможно. Но фантазию - надо доказать, а если говорить о фантазии - то это чаще не доказуемо. Скорее всего Вы подобрали не совсем подходящие слово, вот к примеру, размышляю сижу, перебираю мысли о том - о всяком, анализирую - комбинирую - и уже там находу законормености, даже к примеру открытия - которые вне заивисимости от фантазии, теории - будут иметь тот результат который виден. Потому что - понимание - само по себе важнее и теории и практии. Без понимания ни теория ни практика не поможет. Финал. |
|
|
|
nik-99
Стаж: 9 лет 6 мес.
Сообщений: 3811
Ratio: 1250.696
100%
Откуда: из-за горизонта
|
Абсолютик писал(а): | Вы серьезно? То есть Вы считаете - что данный уровень примлемый для нашей беседы?
Я Вам сразу скажу что Вы ни на один вопрос не ответили.
|
вы серьёзно ? считаете что есть смысл озвучивать банальности? мы не в школе, я вас ни чему не учу, исхожу из того что вы знаете о чём говорите и имете высшие образование, а потому не вижу смысла разжёвывать общепринятые понятия и повторяю, вся суть вашей аналитики это всего лишь критика теоретической науки, ни каких конструктивных предложений для беседы я не видел, только критика, ну и пропаганда того что наука обязана решать проблемы только по мере их поступления, только такая наука скатится в ритуал из догм, то-есть станет религией Абсолютик писал(а): | Но не кажется ли Вам, что бывает (и даже чаще) что практика - формирует теорию? Потому как теория - в которой практика с иным результатом... скорее всего ничтожна - как Вы считаете?
|
практика фантазии ? вы упорно не понимаете банальности - какой бы у вас не был жизненный опыт, не умея его систематизировать, а это значит ФАНТАЗИРОВАТЬ и далее абстрагироваться и моделировать, вы не сможете рационально его использовать вы путаете программу с программистом, инстинкт с разумом Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду: Абсолютик писал(а): | В каком-либо случае - возможно. Но фантазию - надо доказать, а если говорить о фантазии - то это чаще не доказуемо. |
вы опять и опять не вникаете в то что кто то из фантазии может извлечь идею, довести её до гипотезы, развить в теорию и реализовать на практики, вы упорно пытаетись всё делать наоборот |
_________________
|
|
|
Абсолютик
Стаж: 8 лет 1 мес.
Сообщений: 114
Ratio: 17.494
100%
|
Уважаемый Рявкин Остановись.
Вы выделили цитату, в которой - написано - возможно. И ниже пишите что - как будто этого не написано.
Там же написано, что скорее всего Вы подобрали не то слово, и пошел процесс. Я более не хочу за каждое предложение начинать разбор полетов.
Особенно "практика фантазии?", это мне вопрос? Мне как на него ответить? Я об этом писал?
Заявление о том - что это банально, тоже не смутило? Т.е. не страно - что я решил кое что иное показать, что процессы идут не строго в одном напрвление? Что все не так категорически? Нет?
Я в целом вообще не понимаю что Вы хотите мне сказать, Вас просто не устраивает моё мнение. Что наоборот сделать? Если это логично - и Вы сами не оспорите это, так как это "Абсолютные" цепочки значений, так как их невозможно оспорить.
В то время как Вы, допустили формулировки, которые можно просто в разные стороны растянуть и показать их смысл, совсем иначе - но это все так же - тот же - смысл.
Мне в действительно совершенно не нужно вникать - что кто-то "возможно" сможет извлечь из этого что-то, а кто-то нет. Потому как если захотеть, можно из всего извлекать пользу, открытия и так далее... так ведь?
Я почему задаю уточняющие вопросы, что бы хоть как-то услышать ответную реакцию - но вместо этого, "своя волна".
Вы действительно считаете что имеет смысл далее вести беседу?
Добавлено спустя 8 минут 7 секунд:
Добавлю, что никакой пропоганды не было. Конструктивная критика - а Вы в целом усвоили то - что я написал? Не понимаю... у нас давно не 17 век что бы верить во все подряд, безосновательно. Я не хочу Вас обидеть, задеть... я и не понимаю о чем нам далее говорить... ...Вам вроде и так ясно, все.
Может вспомним где мы живем и как мы живем? Что бы потом ещё сказать - "решать проблемы по мере их поступления", где я об этом вообще намекаю, или даю понять - что имею ввиду это?
Это как открыть свою рабочую тетрадь (с важными записями к примеру), а там кто-то все перемешал, по-переписывал и сидишь не понимаешь... а это действительно я писал?
Жесть просто... |
|
|
|
nik-99
Стаж: 9 лет 6 мес.
Сообщений: 3811
Ratio: 1250.696
100%
Откуда: из-за горизонта
|
Абсолютик писал(а): | Особенно "практика фантазии?", это мне вопрос?
В то время как Вы, допустили формулировки, которые можно просто в разные стороны растянуть и показать их смысл, совсем иначе - но это все так же - тот же - смысл.
|
"практика фантазии?" это шутка выведенная из того как я понял то что вы пишите про практику, что касаемо таких слов как практика и теория, абстракция и моделирование и так далее.. то я надеюсь что не надо и это разжёвывать, есть общепринятые формулировки, я исхожу только из них, и есть причинно следственная связь, которой и придерживаюсь в беседе с вами вы писали что не понимаете зачем я сделал акцент на налогах ? Абсолютик писал(а): | Мне достаточно и первого абзаца, а далее - изучать таким способом - это все равно что изучать арахис при помощи отвертки, ниток и зажигалки, что-то конечно получится - но это никак не относится к постижению частиц в арахисе, его биологическом развитие, его химическом составе, о возможностях развития и так далее... это просто забавы и фантазии, за наши налоги. |
так с этого всё и началось, вы критично отнеслись к данной статье, далее сделали сами акцент на то - что вам не нравится платить налоги на то что вы считаете просто ЗАБАВОЙ я вам сказал, что как тратить деньги решаете не вы, лично я считаю что наоборот слишком мало налогов уходит на теоретическую науку далее, вы пишите что меня не устраивает ваше мнение, которое я с ваших же слов и назвал аналитикой данной статьи - да меня не устраивает такое мнение, (в виде вашей критики) и я мирно и без перехода на личности и оскорблений об этом пишу не устаревает по причине что вы, уже с моей точки зрения, не верно расставляете приоритеты в таких понятиях как практика и теория мои обоснования это не ответы на ваши вопросы из школьного курса, которые каждый может узнать сам, было бы желание.. ( у меня нет желания печатать очевидное) мои обоснования это практика того как тратятся налоги - там где теория в приоритете - прорыв в науке - ощутимый в быту и в мирных условиях, там где приоритет практика а потом теория - куча оружия и ощутимый дискомфорт в быту и работе при мирных условиях Добавлено спустя 19 минут 55 секунд: Абсолютик писал(а): | Что бы потом ещё сказать - "решать проблемы по мере их поступления", где я об этом вообще намекаю, или даю понять - что имею ввиду это? |
за неимением, в ваших рассуждениях , альтернативных вариаций развития науки и её практического применения, плюс ваш сарказм для абстрактного моделирования, и пониманий что такое теория и что такое практика, остаётся только предположить что вы предлагаете именно решать проблемы по мере их поступления, у вас получается что - мол не надо рассуждать о вселенной в целом, о солнечной системе в частности да и вообще мечтать и фантазировать и платить налоги на развитие теоретических направлений в науке мол это не надо! а что тогда надо? быть ведомым тех кому это надо? |
_________________
|
|
|
Абсолютик
Стаж: 8 лет 1 мес.
Сообщений: 114
Ratio: 17.494
100%
|
РявкинНу это мы уже проходили... подобная манера общения была на форуме... и к сожалению неудачно закончилась для оппонента. Цитата: | делали сами акцент на то - что вам не нравится платить налоги на то что вы считаете просто ЗАБАВОЙ |
- Вы уверены - что я имел ввиду это? Я не однократно на данном форуме писал, не надо гадать что я имею ввиду, Вы не угадаете. Т.е. Вам кажется что именно так я выразился? Хорошо, просто вопрос. Вам нравится, что деньги из бюджета - идут на недоказуемые гипотезы, на дорогое оборудование ничего не определяющие по сути, по тому как - нам это ничего вообще не дает. В то время когда эти денежные средства - можно было направить на реально значимые сферы и области, в которых нуждается общество? И так же, что не мало важно - на области науки дающие реальную пользу, способные поднять благосостояние... нет?) Ну так и где я там что-то акцентировал?) Вы не уточнили, и начали шум... а следовало мне написать, что я имею ввиду. Так ведь вернее? От куда Вам из своей голове, знать - что я имею ввиду. Цитата: | есть общепринятые формулировки, я исхожу только из них |
- действительно? Т.е. я просто так попросил конкретизировать что Вы имеете ввиду? Цитата: | не верно расставляете приоритеты в таких понятиях как практика и теория |
- и на чем интересно основано Ваше мнение? У меня и патенты есть, и в целом, в науке у меня результаты, скажу я Вам... приличные, но лучше не будем. И мне слышать... о приоритетах... мило) Цитата: | а именно практика, там где теория в приоритете - прорыв в науке - ощутимый в быту и в мирных условиях, там где приоритет практика. а потом теория - куча оружия и ощутимый дискомфорт в быту и работе при мирных условиях |
- это к сожалению ни чем не обосновывается... по всей видимости, Вам так кажется. По тому как если Вы вернетесь в школу и включите логику... вообще о какой теории идет речь? Вы в курсе что куча теорий бездоказательны и абсурдны? И получается, что людям ограничивают понимание, и Вы говорите что сразу польза пошла, хотя наша страна идеальный пример... где теория, переткла в полное отсуствие понимания. В свою очередь на практике - Вы исходите из результата. Вы хотите оспорить и сказать что это не верный приоритет? Ваши заявления как истории, можно наглядно посмотреть? А ещё не мало важно понять о каких теориях и практиках идет речь. Ответы на мои вопросы из школьного курса, пожалуйста выпишите мне список моих вопросы, а мы потом посмотрим, соответствует ли Ваше утверждение действительности. Вопрос, чем для Вас является наука в современном мире, Вы считаете из школьном программы?) Это уже нонсенс!) Вы осознаете что такое наука? Вам предоставить факты - как многие изучения, и "открытия" - были просто маркетингом, после бизнесом, а по сути лишины заявленных результатов, и не имеют ни грамма - того - что предлагалось в ходе использования результатов исследований, не говоря о том, что многие исследования - вообще не соответствуеют действительности... ладно... а Вы о какой науке, я так и не могу конкретики добиться. Как вообще уточняющие вопросы к Вам, стали школьной программой... И как разъяснение, наиболее важного взгляда (а не стадного)... ладно... забудьте. Платите за сказки, а мне результаты нужны. |
|
|
|
nik-99
Стаж: 9 лет 6 мес.
Сообщений: 3811
Ratio: 1250.696
100%
Откуда: из-за горизонта
|
Абсолютик писал(а): | не надо гадать что я имею ввиду, Вы не угадаете. |
согласен, как критичное и конструктивное замечание мне, я принимаю |
_________________
|
|
|
Абсолютик
Стаж: 8 лет 1 мес.
Сообщений: 114
Ratio: 17.494
100%
|
Цитата: | у вас получается что - мол не надо рассуждать о вселенной в целом, о солнечной системе в частности да и вообще мечтать и фантазировать и платить налоги на развитие теоретических направлений в науке мол это не надо! |
- Действительно? Я так сказал? Может мы все таки начнем у меня узнавать, что я имею ввиду - и о чем я говорю? Мне вот это уже надоедать, читать - как кто-то, как-то через себя - понимает то что я написал - когда я - пишу о другом. Порассуждайте пожалуйста над этим. По тому как, я имею ввиду именно то - что я имею ввиду, если что либо не ясно, или кажется - следует задать вопрос конкретно мне - конкретно к тому - о чем я пишу, в ином случае - Вы никак не поймете о чем я. Сейчас Вы раскатали свою версию того, о чем я. А я опять, сижу и недоумеваю, от кудо это все берется? |
|
|
|
nik-99
Стаж: 9 лет 6 мес.
Сообщений: 3811
Ratio: 1250.696
100%
Откуда: из-за горизонта
|
Абсолютик писал(а): | В то время когда эти денежные средства - можно было направить на реально значимые сферы и области, в которых нуждается общество? |
тут вопрос компетенции таких распределений, я говорю как бы в идеале, не учитывая человеческий фактор в виде коррупции, и кстати тут и нужно абстрактное моделирование, чтоб рационально использовать и чужой и свой опыт в подобных вопросах, а потом отработанную модель, отработанную в абстрактных(виртуальных) условиях на прочность и сопротивляемость к различным ошибкам, использовать на практики |
_________________
|
|
|
Абсолютик
Стаж: 8 лет 1 мес.
Сообщений: 114
Ratio: 17.494
100%
|
Рявкин Хорошо, я предлагаю разойтись миром. Вашу позицию я услышал. Я принимаю многое и поддерживаю, мне не нравится десктруктивный и халатный характер происходящего с элементами шоу для не-разборчивой публики.
В остольном, я поддерживаю многие Ваши позиции. Просто, вышло недопонимание. Мне не хотелось особенно "заморчиваться" над статьёй, так как - там были явные признаки сочинительства, отсебятины и аргументов которые логически трудно устоят. Я их и выделил.
В остольном... ресурсы важная тема, их развитие очень важная тема. Я увидел в "N" посте достойный шаг. Потому признаю Вас. Уважение. |
|
|
|
nik-99
Стаж: 9 лет 6 мес.
Сообщений: 3811
Ratio: 1250.696
100%
Откуда: из-за горизонта
|
Абсолютик писал(а): | - Действительно? Я так сказал? |
я ведь не сказал что вы сказали именно так но из ваших слов я опять угадывал Абсолютик писал(а): | И так, у Вас нет данных, Вам Вселенная не известна, так и что Вы моделировали? Вы понимаете что придумывать, то какое - оно возможно может быть и предположительно, гипотетичски в теории имеет шанс существовать по невообразимо парадоксальному счастливому случаю в соотношение 1 из 100...........000, при этом совершенно не имея представление какое оно вообще... ну как это назвать?
Солнечная система изучена? Где человек лично, смог что-то изучить? И каким образом? Основываясь что - законы, которые не всегда даже соответствуют в наших условиях, заявленным результам - будут работать в месте - с совершенно иными условиями существования... как то не серьезно. Это всегда гипотезы - это всегда теории. А мы все прекрасно знаем - что на практике - теория... что? И говоря о Вселенной - очевидна одна простая деталь - не учтена просто тонна деталей, не проверенны тысячи теорий и гипотез на практике, и все так же - неизвестно ничего - за пределами солнечной системы. Как и о самой солнечной системе, лишь жалкие догадки, о чем вроде бы сразу говорят - что это не является правдой, это лишь предположения. А для Вас это шоу, что бы обосновать хоть как-то, на что уходит наш бюжет.
|
ну извините но из ваших слов у меня сложилось такое мнение которое я и сказал но я уже принял к сведению что нельзя так вот однозначно, как я делал, что то утверждать за других Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд: Абсолютик писал(а): | Хорошо, я предлагаю разойтись миром. |
я с вами не воевал!!! на мой взгляд всё обошлось без оскорблений и явных не пониманий, мы разговаривали исключительно по теме данной статьи, только не её практической терминологии, а в теории теорий ))) |
_________________
|
|
|
Абсолютик
Стаж: 8 лет 1 мес.
Сообщений: 114
Ratio: 17.494
100%
|
Рявкин Я Вас услышал. Раскрою свою мысль.
Своим текстом я имеел ввиду следующее: Что завяление о всей Вселенной, особенно о довольно основательных понятиях как статичность и однородность (о которой я ввел дополнение), слишком громкие и аргумент в пользу микроволн, который прошелся "по ночному небу" (тут ведь тоже не конкретно), и этакое заявлние "через некоторое время после большого взрыва", на фоне того, как и было сказано - что мы не знаем где находимся... очень как то страно звучит.
И что мне не нравится, что именно на это ушло столько денег, когда в этих деньгах нуждается тот же аграрий, так же химия (по момему мнения одна из самых важных наук), не говоря уже о биологии и изучения территориальной географии (имею ввиду собственных земель). То есть у нас реально столько всего, куда стоит направить этот бюджет и делать результат, а всемто этого... пусть это было не у нас, но у нас ведь аналогичная ситуация. Во всем мире, это, как я полагаю, давным давно продуманная схема обмыва...
А все что в тексте, это лишь те детали - на основание которых, такие утверждения не серьезны. Что необходимо сначало подтвердить многие теории, вокруг себя для начало пощупать космос, а потом уже потихоньку да смотреть на вселенную реальными глазами. |
|
|
|
nik-99
Стаж: 9 лет 6 мес.
Сообщений: 3811
Ratio: 1250.696
100%
Откуда: из-за горизонта
|
Абсолютик писал(а): | Что необходимо сначало подтвердить многие теория, вокруг себя для начало пощупать космос, а потом уже потихоньку да смотреть на всленную реальными глазами. |
только дело то в том что даже смотря на вселенную "потихоньку" подтверждённые теории регрессируют в рабочие и не рабочие гипотезы, рождая в геометрической прогрессии новые предположения, версии и гипотезы и другие ПОЧТИ те же теории.. то-есть весь этот процесс неизбежно и всегда находится в динамичном состоянии - - всё это просто моделирование, которое можно проводить в виртуальной среде, что касаемо бюджета, то виновата не наука, а его неэффективное распределение, и последующие использование, а это уже актуально для всех направлений, и тех которые вы считаете приоритетными |
_________________
|
|
|
Абсолютик
Стаж: 8 лет 1 мес.
Сообщений: 114
Ratio: 17.494
100%
|
Рявкин Соглашусь, учитывая именно Вашу позицию. И говоря о данном, как уже и было в нашей беседе, если - что нибудь придумать, и дать голодным умам новость, из которой они и сами понапридумывают многое, так и у себя, развивать фантазию... и таким образом - это все так и останется чьей-то выдумкой, уже с более яркими аргументами, упорами на физику, размытыми фактами и т.д.
Лично я считаю, что необходима перезагрузка - переосознание всех понятий, гипотез и теорий - потому как очевидно, что многое не эффективно, не работает, и не имеет практической пользы, как и смысла.
Астраномия, одна из самых фантастических наук. Потому как звезды и в фотошопе рисовать можно, а писать потом можно очень много, ещё с приложением сколько на это ушло денег.
Эх... система). В политологии есть интересная тематика - информационная война. Иногда я пробегаюсь по некоторым понятиям, определениям, и замечаю как они начинают изменятся. От того, я склонен выдвигать позицию - основанную на результате - т.е. практика, как и говорил - я не буду оспаривать с тем - что логично.
А это как раз таки - теория - практика. Теория важна, но когда она очень странно видоизменяется, приходится вместо теории и практики - вникать в суть - от чего происходит понимание, а вот от сюда - легче разобраться, что ложно, что ближе к истине.
Именно потому, выше я писал о практике и теории немного иначе. Смутное время наверно скоро, или параноя, хотя если уже в учебниках пишут об этом, наверно все таки смута... Это просто мысли. БлагоДарю за общение. С радостью побеседую ещё. Но уже на следующих днях. |
|
|
|
nik-99
Стаж: 9 лет 6 мес.
Сообщений: 3811
Ratio: 1250.696
100%
Откуда: из-за горизонта
|
Абсолютик |
_________________
|
|
|
|
|
|