Классический форум-трекер
canvas not supported
Нас вместе: 4 232 065

Ученые нашли подтверждение тому, что наша Вселенная не имеет определенного направления


Страницы:   Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След. 
 
RSS
Начать новую тему   Ответить на тему    Торрент-трекер NNM-Club -> Поговорим -> DailyTechInfo
Автор Сообщение
Daily.Tech.Info ®
Стаж: 14 лет 11 мес.
Сообщений: 11655
100%
ukraine.gif


Наблюдая за ночным небом, мы можем увидеть, как в глубинах космического пространства вокруг звезд вращаются планеты, как эти звезды движутся внутри галактик и как из галактик формируются огромные скопления. Создается впечатление, что движение всех объектов во Вселенной упорядочено и синхронизировано, однако ученые-космологи утверждают, что это все является явлениями локального масштаба. Когда Вселенная рассматривается еще на большем уровне масштаба, она является однородной и статичной, она не вращается или движется в каком-либо определенном направлении.

Читать полностью на DailyTechInfo.Org » Ученые нашли подтверждение тому, что наша Вселенная не имеет определенного направления
nik-99
Стаж: 9 лет 6 мес.
Сообщений: 3811
Ratio: 1250.696
100%
Откуда: из-за горизонта
pirates.png
Абсолютик писал(а): Перейти к сообщению
Вот я Вам сейчас придумаю слово - скажу примерно к чему относится - дам краткое определение, подчерку что за понятие - и Вы сейчас намоделируете - то - что как бы никак не связанно и вообще не может существовать - по тому как, я это просто придумал. Понимаете?

Рявкин писал(а): Перейти к сообщению

теория начинается с фантазии, которую кто то может систематизировать, а кто то нет

какой бы у вас не был жизненный опыт, не умея его систематизировать, а это значит абстрагироваться и моделировать, вы не сможете рационально его использовать

_________________
Абсолютик
Стаж: 8 лет 1 мес.
Сообщений: 114
Ratio: 17.494
100%
Рявкин писал(а): Перейти к сообщению
Абсолютик писал(а): Перейти к сообщению
Вот я Вам сейчас придумаю слово - скажу примерно к чему относится - дам краткое определение, подчерку что за понятие - и Вы сейчас намоделируете - то - что как бы никак не связанно и вообще не может существовать - по тому как, я это просто придумал. Понимаете?

Рявкин писал(а): Перейти к сообщению

теория начинается с фантазии, которую кто то может систематизировать, а кто то нет

какой бы у вас не был жизненный опыт, не умея его систематизировать, а это значит абстрагироваться и моделировать, вы не сможете рационально его использовать


Это финал. Эти паралели не пересикаемы смыслом.
Совершенно не важно с чего начиналась теория, с фантазии - с практики, с идеи - с опыта, от случая - или желания что-то понять.

Уже на основание этого перечня - с фантазии ли начинается теория?
Конечно, ясно, что нет.
В каком-либо случае - возможно. Но фантазию - надо доказать, а если говорить о фантазии - то это чаще не доказуемо. Скорее всего Вы подобрали не совсем подходящие слово, вот к примеру, размышляю сижу, перебираю мысли о том - о всяком, анализирую - комбинирую - и уже там находу законормености, даже к примеру открытия - которые вне заивисимости от фантазии, теории - будут иметь тот результат который виден. Потому что - понимание - само по себе важнее и теории и практии.

Без понимания ни теория ни практика не поможет.
Финал.
nik-99
Стаж: 9 лет 6 мес.
Сообщений: 3811
Ratio: 1250.696
100%
Откуда: из-за горизонта
pirates.png
Абсолютик писал(а): Перейти к сообщению

Вы серьезно?
То есть Вы считаете - что данный уровень примлемый для нашей беседы?

Я Вам сразу скажу что Вы ни на один вопрос не ответили.


вы серьёзно ? считаете что есть смысл озвучивать банальности?
мы не в школе, я вас ни чему не учу, исхожу из того что вы знаете о чём говорите и имете высшие образование, а потому не вижу смысла разжёвывать общепринятые понятия

и повторяю, вся суть вашей аналитики это всего лишь критика теоретической науки,
ни каких конструктивных предложений для беседы я не видел, только критика,
ну и пропаганда того что наука обязана решать проблемы только по мере их поступления,
только такая наука скатится в ритуал из догм, то-есть станет религией

Абсолютик писал(а): Перейти к сообщению

Но не кажется ли Вам, что бывает (и даже чаще) что практика - формирует теорию?
Потому как теория - в которой практика с иным результатом... скорее всего ничтожна - как Вы считаете?

практика фантазии ?
вы упорно не понимаете банальности -
какой бы у вас не был жизненный опыт, не умея его систематизировать, а это значит
ФАНТАЗИРОВАТЬ и далее
абстрагироваться и моделировать, вы не сможете рационально его использовать

вы путаете программу с программистом, инстинкт с разумом

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:

Абсолютик писал(а): Перейти к сообщению
В каком-либо случае - возможно. Но фантазию - надо доказать, а если говорить о фантазии - то это чаще не доказуемо.

вы опять и опять не вникаете в то что кто то из фантазии может извлечь идею,
довести её до гипотезы, развить в теорию и реализовать на практики,
вы упорно пытаетись всё делать наоборот

_________________
Абсолютик
Стаж: 8 лет 1 мес.
Сообщений: 114
Ratio: 17.494
100%
Уважаемый Рявкин
Остановись.

Вы выделили цитату, в которой - написано - возможно.
И ниже пишите что - как будто этого не написано.

Там же написано, что скорее всего Вы подобрали не то слово, и пошел процесс.
Я более не хочу за каждое предложение начинать разбор полетов.

Особенно "практика фантазии?", это мне вопрос?
Мне как на него ответить?
Я об этом писал?

Заявление о том - что это банально, тоже не смутило?
Т.е. не страно - что я решил кое что иное показать, что процессы идут не строго в одном напрвление? Что все не так категорически? Нет?

Я в целом вообще не понимаю что Вы хотите мне сказать, Вас просто не устраивает моё мнение. Что наоборот сделать? Если это логично - и Вы сами не оспорите это, так как это "Абсолютные" цепочки значений, так как их невозможно оспорить.

В то время как Вы, допустили формулировки, которые можно просто в разные стороны растянуть и показать их смысл, совсем иначе - но это все так же - тот же - смысл.

Мне в действительно совершенно не нужно вникать - что кто-то "возможно" сможет извлечь из этого что-то, а кто-то нет. Потому как если захотеть, можно из всего извлекать пользу, открытия и так далее... так ведь?

Я почему задаю уточняющие вопросы, что бы хоть как-то услышать ответную реакцию - но вместо этого, "своя волна".

Вы действительно считаете что имеет смысл далее вести беседу?

Добавлено спустя 8 минут 7 секунд:

Добавлю, что никакой пропоганды не было.
Конструктивная критика - а Вы в целом усвоили то - что я написал?
Не понимаю... у нас давно не 17 век что бы верить во все подряд, безосновательно.
Я не хочу Вас обидеть, задеть... я и не понимаю о чем нам далее говорить...
...Вам вроде и так ясно, все.

Может вспомним где мы живем и как мы живем?
Что бы потом ещё сказать - "решать проблемы по мере их поступления", где я об этом вообще намекаю, или даю понять - что имею ввиду это?

Это как открыть свою рабочую тетрадь (с важными записями к примеру), а там кто-то все перемешал, по-переписывал и сидишь не понимаешь... а это действительно я писал?

Жесть просто...
nik-99
Стаж: 9 лет 6 мес.
Сообщений: 3811
Ratio: 1250.696
100%
Откуда: из-за горизонта
pirates.png
Абсолютик писал(а): Перейти к сообщению

Особенно "практика фантазии?", это мне вопрос?

В то время как Вы, допустили формулировки, которые можно просто в разные стороны растянуть и показать их смысл, совсем иначе - но это все так же - тот же - смысл.


"практика фантазии?" это шутка выведенная из того как я понял то что вы пишите про практику,
что касаемо таких слов как практика и теория, абстракция и моделирование
и так далее..
то я надеюсь что не надо и это разжёвывать,
есть общепринятые формулировки, я исхожу только из них, и есть причинно следственная связь, которой и придерживаюсь в беседе с вами

вы писали что не понимаете зачем я сделал акцент на налогах ?

Абсолютик писал(а): Перейти к сообщению
Мне достаточно и первого абзаца, а далее - изучать таким способом - это все равно что изучать арахис при помощи отвертки, ниток и зажигалки, что-то конечно получится - но это никак не относится к постижению частиц в арахисе, его биологическом развитие, его химическом составе, о возможностях развития и так далее... это просто забавы и фантазии, за наши налоги.

так с этого всё и началось, вы критично отнеслись к данной статье,
далее сделали сами акцент на то - что вам не нравится платить налоги на то что вы считаете просто ЗАБАВОЙ
я вам сказал, что как тратить деньги решаете не вы,
лично я считаю что наоборот слишком мало налогов уходит на теоретическую науку

далее, вы пишите что меня не устраивает ваше мнение,
которое я с ваших же слов и назвал аналитикой данной статьи
- да меня не устраивает такое мнение, (в виде вашей критики)
и я мирно и без перехода на личности и оскорблений об этом пишу

не устаревает по причине что вы, уже с моей точки зрения,
не верно расставляете приоритеты в таких понятиях как практика и теория

мои обоснования это не ответы на ваши вопросы из школьного курса,
которые каждый может узнать сам, было бы желание.. ( у меня нет желания печатать очевидное)
мои обоснования это практика того как тратятся налоги -
там где теория в приоритете - прорыв в науке - ощутимый в быту и в мирных условиях,
там где приоритет практика а потом теория - куча оружия и ощутимый дискомфорт в быту и работе при мирных условиях

Добавлено спустя 19 минут 55 секунд:

Абсолютик писал(а): Перейти к сообщению
Что бы потом ещё сказать - "решать проблемы по мере их поступления", где я об этом вообще намекаю, или даю понять - что имею ввиду это?

за неимением, в ваших рассуждениях , альтернативных вариаций развития науки и её практического применения,
плюс ваш сарказм для абстрактного моделирования, и пониманий что такое теория и что такое практика,
остаётся только предположить что вы предлагаете именно решать проблемы по мере их поступления,
у вас получается что - мол не надо рассуждать о вселенной в целом, о солнечной системе в частности да и вообще мечтать и фантазировать и платить налоги на развитие теоретических направлений в науке
мол это не надо!

а что тогда надо? быть ведомым тех кому это надо?

_________________
Абсолютик
Стаж: 8 лет 1 мес.
Сообщений: 114
Ratio: 17.494
100%
Рявкин
Ну это мы уже проходили... подобная манера общения была на форуме... и к сожалению неудачно закончилась для оппонента.

Цитата:
делали сами акцент на то - что вам не нравится платить налоги на то что вы считаете просто ЗАБАВОЙ
- Вы уверены - что я имел ввиду это?

Я не однократно на данном форуме писал, не надо гадать что я имею ввиду, Вы не угадаете.

Т.е. Вам кажется что именно так я выразился?
Хорошо, просто вопрос. Вам нравится, что деньги из бюджета - идут на недоказуемые гипотезы, на дорогое оборудование ничего не определяющие по сути, по тому как - нам это ничего вообще не дает. В то время когда эти денежные средства - можно было направить на реально значимые сферы и области, в которых нуждается общество? И так же, что не мало важно - на области науки дающие реальную пользу, способные поднять благосостояние... нет?) Ну так и где я там что-то акцентировал?)

Вы не уточнили, и начали шум... а следовало мне написать, что я имею ввиду. Так ведь вернее? От куда Вам из своей голове, знать - что я имею ввиду.

Цитата:
есть общепринятые формулировки, я исхожу только из них
- действительно? Т.е. я просто так попросил конкретизировать что Вы имеете ввиду?

Цитата:
не верно расставляете приоритеты в таких понятиях как практика и теория
- и на чем интересно основано Ваше мнение? У меня и патенты есть, и в целом, в науке у меня результаты, скажу я Вам... приличные, но лучше не будем. И мне слышать... о приоритетах... мило)

Цитата:
а именно практика, там где теория в приоритете - прорыв в науке - ощутимый в быту и в мирных условиях,
там где приоритет практика. а потом теория - куча оружия и ощутимый дискомфорт в быту и работе при мирных условиях
- это к сожалению ни чем не обосновывается... по всей видимости, Вам так кажется.

По тому как если Вы вернетесь в школу и включите логику... вообще о какой теории идет речь? Вы в курсе что куча теорий бездоказательны и абсурдны? И получается, что людям ограничивают понимание, и Вы говорите что сразу польза пошла, хотя наша страна идеальный пример... где теория, переткла в полное отсуствие понимания. В свою очередь на практике - Вы исходите из результата.

Вы хотите оспорить и сказать что это не верный приоритет?
Ваши заявления как истории, можно наглядно посмотреть?

А ещё не мало важно понять о каких теориях и практиках идет речь.
Ответы на мои вопросы из школьного курса, пожалуйста выпишите мне список моих вопросы, а мы потом посмотрим, соответствует ли Ваше утверждение действительности.

Вопрос, чем для Вас является наука в современном мире, Вы считаете из школьном программы?) Это уже нонсенс!) Вы осознаете что такое наука? Вам предоставить факты - как многие изучения, и "открытия" - были просто маркетингом, после бизнесом, а по сути лишины заявленных результатов, и не имеют ни грамма - того - что предлагалось в ходе использования результатов исследований, не говоря о том, что многие исследования - вообще не соответствуеют действительности... ладно... а Вы о какой науке, я так и не могу конкретики добиться.

Как вообще уточняющие вопросы к Вам, стали школьной программой...
И как разъяснение, наиболее важного взгляда (а не стадного)... ладно... забудьте. Платите за сказки, а мне результаты нужны.
nik-99
Стаж: 9 лет 6 мес.
Сообщений: 3811
Ratio: 1250.696
100%
Откуда: из-за горизонта
pirates.png
Абсолютик писал(а): Перейти к сообщению
не надо гадать что я имею ввиду, Вы не угадаете.

согласен, как критичное и конструктивное замечание мне, я принимаю

_________________
Абсолютик
Стаж: 8 лет 1 мес.
Сообщений: 114
Ratio: 17.494
100%
Цитата:
у вас получается что - мол не надо рассуждать о вселенной в целом, о солнечной системе в частности да и вообще мечтать и фантазировать и платить налоги на развитие теоретических направлений в науке
мол это не надо!
- Действительно? Я так сказал?
Может мы все таки начнем у меня узнавать, что я имею ввиду - и о чем я говорю?
Мне вот это уже надоедать, читать - как кто-то, как-то через себя - понимает то что я написал - когда я - пишу о другом.

Порассуждайте пожалуйста над этим.
По тому как, я имею ввиду именно то - что я имею ввиду, если что либо не ясно, или кажется - следует задать вопрос конкретно мне - конкретно к тому - о чем я пишу, в ином случае - Вы никак не поймете о чем я.

Сейчас Вы раскатали свою версию того, о чем я.
А я опять, сижу и недоумеваю, от кудо это все берется?
nik-99
Стаж: 9 лет 6 мес.
Сообщений: 3811
Ratio: 1250.696
100%
Откуда: из-за горизонта
pirates.png
Абсолютик писал(а): Перейти к сообщению
В то время когда эти денежные средства - можно было направить на реально значимые сферы и области, в которых нуждается общество?

тут вопрос компетенции таких распределений, я говорю как бы в идеале, не учитывая человеческий фактор в виде коррупции, и кстати тут и нужно абстрактное моделирование,
чтоб рационально использовать и чужой и свой опыт в подобных вопросах, а потом отработанную модель, отработанную в абстрактных(виртуальных) условиях на прочность и сопротивляемость к различным ошибкам, использовать на практики

_________________
Абсолютик
Стаж: 8 лет 1 мес.
Сообщений: 114
Ratio: 17.494
100%
Рявкин
Хорошо, я предлагаю разойтись миром.
Вашу позицию я услышал. Я принимаю многое и поддерживаю, мне не нравится десктруктивный и халатный характер происходящего с элементами шоу для не-разборчивой публики.

В остольном, я поддерживаю многие Ваши позиции.
Просто, вышло недопонимание. Мне не хотелось особенно "заморчиваться" над статьёй, так как - там были явные признаки сочинительства, отсебятины и аргументов которые логически трудно устоят. Я их и выделил.

В остольном... ресурсы важная тема, их развитие очень важная тема.
Я увидел в "N" посте достойный шаг.
Потому признаю Вас.
Уважение.
nik-99
Стаж: 9 лет 6 мес.
Сообщений: 3811
Ratio: 1250.696
100%
Откуда: из-за горизонта
pirates.png
Абсолютик писал(а): Перейти к сообщению
- Действительно? Я так сказал?

я ведь не сказал что вы сказали именно так
но из ваших слов я опять угадывал
Абсолютик писал(а): Перейти к сообщению

И так, у Вас нет данных, Вам Вселенная не известна, так и что Вы моделировали?
Вы понимаете что придумывать, то какое - оно возможно может быть и предположительно, гипотетичски в теории имеет шанс существовать по невообразимо парадоксальному счастливому случаю в соотношение 1 из 100...........000, при этом совершенно не имея представление какое оно вообще... ну как это назвать?

Солнечная система изучена?
Где человек лично, смог что-то изучить?
И каким образом? Основываясь что - законы, которые не всегда даже соответствуют в наших условиях, заявленным результам - будут работать в месте - с совершенно иными условиями существования... как то не серьезно. Это всегда гипотезы - это всегда теории.
А мы все прекрасно знаем - что на практике - теория... что?
И говоря о Вселенной - очевидна одна простая деталь - не учтена просто тонна деталей, не проверенны тысячи теорий и гипотез на практике, и все так же - неизвестно ничего - за пределами солнечной системы. Как и о самой солнечной системе, лишь жалкие догадки, о чем вроде бы сразу говорят - что это не является правдой, это лишь предположения. А для Вас это шоу, что бы обосновать хоть как-то, на что уходит наш бюжет.

ну извините но из ваших слов у меня сложилось такое мнение которое я и сказал
но я уже принял к сведению что нельзя так вот однозначно, как я делал, что то утверждать за других

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:

Абсолютик писал(а): Перейти к сообщению
Хорошо, я предлагаю разойтись миром.

я с вами не воевал!!!
на мой взгляд всё обошлось без оскорблений и явных не пониманий,
мы разговаривали исключительно по теме данной статьи, только не её практической терминологии, а в теории теорий )))

_________________
Абсолютик
Стаж: 8 лет 1 мес.
Сообщений: 114
Ratio: 17.494
100%
Рявкин
Я Вас услышал.
Раскрою свою мысль.

Своим текстом я имеел ввиду следующее:
Что завяление о всей Вселенной, особенно о довольно основательных понятиях как статичность и однородность (о которой я ввел дополнение), слишком громкие и аргумент в пользу микроволн, который прошелся "по ночному небу" (тут ведь тоже не конкретно), и этакое заявлние "через некоторое время после большого взрыва", на фоне того, как и было сказано - что мы не знаем где находимся... очень как то страно звучит.

И что мне не нравится, что именно на это ушло столько денег, когда в этих деньгах нуждается тот же аграрий, так же химия (по момему мнения одна из самых важных наук), не говоря уже о биологии и изучения территориальной географии (имею ввиду собственных земель). То есть у нас реально столько всего, куда стоит направить этот бюджет и делать результат, а всемто этого... пусть это было не у нас, но у нас ведь аналогичная ситуация. Во всем мире, это, как я полагаю, давным давно продуманная схема обмыва...

А все что в тексте, это лишь те детали - на основание которых, такие утверждения не серьезны. Что необходимо сначало подтвердить многие теории, вокруг себя для начало пощупать космос, а потом уже потихоньку да смотреть на вселенную реальными глазами.
nik-99
Стаж: 9 лет 6 мес.
Сообщений: 3811
Ratio: 1250.696
100%
Откуда: из-за горизонта
pirates.png
Абсолютик писал(а): Перейти к сообщению
Что необходимо сначало подтвердить многие теория, вокруг себя для начало пощупать космос, а потом уже потихоньку да смотреть на всленную реальными глазами.

только дело то в том что даже смотря на вселенную "потихоньку"
подтверждённые теории регрессируют в рабочие и не рабочие гипотезы,
рождая в геометрической прогрессии новые предположения, версии и гипотезы и другие ПОЧТИ те же теории..
то-есть весь этот процесс неизбежно и всегда находится в динамичном состоянии -
- всё это просто моделирование, которое можно проводить в виртуальной среде,
что касаемо бюджета, то виновата не наука, а его неэффективное распределение, и последующие использование,
а это уже актуально для всех направлений, и тех которые вы считаете приоритетными

_________________
Абсолютик
Стаж: 8 лет 1 мес.
Сообщений: 114
Ratio: 17.494
100%
Рявкин
Соглашусь, учитывая именно Вашу позицию.
И говоря о данном, как уже и было в нашей беседе, если - что нибудь придумать, и дать голодным умам новость, из которой они и сами понапридумывают многое, так и у себя, развивать фантазию... и таким образом - это все так и останется чьей-то выдумкой, уже с более яркими аргументами, упорами на физику, размытыми фактами и т.д.

Лично я считаю, что необходима перезагрузка - переосознание всех понятий, гипотез и теорий - потому как очевидно, что многое не эффективно, не работает, и не имеет практической пользы, как и смысла.

Астраномия, одна из самых фантастических наук. Потому как звезды и в фотошопе рисовать можно, а писать потом можно очень много, ещё с приложением сколько на это ушло денег.

Эх... система).
В политологии есть интересная тематика - информационная война.
Иногда я пробегаюсь по некоторым понятиям, определениям, и замечаю как они начинают изменятся. От того, я склонен выдвигать позицию - основанную на результате - т.е. практика, как и говорил - я не буду оспаривать с тем - что логично.

А это как раз таки - теория - практика.
Теория важна, но когда она очень странно видоизменяется, приходится вместо теории и практики - вникать в суть - от чего происходит понимание, а вот от сюда - легче разобраться, что ложно, что ближе к истине.

Именно потому, выше я писал о практике и теории немного иначе.
Смутное время наверно скоро, или параноя, хотя если уже в учебниках пишут об этом, наверно все таки смута...
Это просто мысли.
БлагоДарю за общение.
С радостью побеседую ещё.
Но уже на следующих днях.
nik-99
Стаж: 9 лет 6 мес.
Сообщений: 3811
Ratio: 1250.696
100%
Откуда: из-за горизонта
pirates.png
Абсолютик
Друзья :пока:

_________________
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Торрент-трекер NNM-Club -> Поговорим -> DailyTechInfo Часовой пояс: GMT + 3
Страницы:   Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 4 из 5