Данные россиян в интернете предложили национализировать

Наталья Касперская: «Большие данные россиян в интернете должны принадлежать государству»
"Большие пользовательские данные", или "большие данные" (big data) россиян в интернете должны быть признаны собственностью государства. Об этом заявила ТАСС гендиректор InfoWatch Наталья Касперская, которая также возглавляет подгруппу "Интернет + Общество" при рабочей группе помощника президента РФ Игоря Щеголева.

По мнению Натальи Касперской, контроль над "большими данными" граждан России в интернете должен принадлежать властям страны.

По словам Касперской, к "большим пользовательским данным" относится вся информация простых пользователей, собираемая с помощью информационных технологий (в том числе поисковые запросы, информация о местонахождении, контакты, переписка пользователей, фото- и видеоматериалы).

"Мое мнение, что эти данные должны являться собственностью государства, потому что пользователи этими данными не обладают. Пользователь отпустил их в информационное пространство, и утекло все, что он там написал. Значит, это не их принадлежность", - заявила Касперская.

Зачастую компании, которые собирают "большие данные" россиян - иностранные. "То, что другие страны эту информацию свободно качают, и знают перемещение всех наших граждан, знают, о чем они думают и их политические предпочтения - это неправильно. Поэтому эти данные должно являться собственностью государства", - резюмировала она.

Соучредитель "Лаборатории Касперского" указала на опыт Китая, власти которого ведут довольно жесткий диалог с иностранными IT-компаниями в плане хранения данных.

"Сейчас мы находимся на стадии дискуссии", - резюмировал Касперская. Она рассчитывает, что более конкретные предложения по вопросу регулирования "больших данных" россиян будут сформулированы примерно через полгода.
Источник Источник

protector44
Согласен. Для победы над "драконом", становятся "драконом". Ничего не меняется. В зависимости от страны, эффекты немного разные, не более. А вот за заработок, я тоже переживаю. У меня тоже есть "шкурный" интерес.
А вот в одном моменте, мое мнение отличается от вашего. Даже в двух. Если есть шанс, что эту власть сменят, то его нужно использовать. До большего абсурда, довести уже нельзя, как по мне. И касательно нагнетания. Неоднократно видел на разных форумах, в том числе и локальных, огромное количество людей, которые приходят туда, создать общественное мнение. И чем серьезнее ресурс, тем больше "людей" на нем, безоговорочно поддерживают все начинания нашего правительства. Такая массовка, для создания иллюзии стабильности и счастья. Ну и конечно, пара-тройка "несогласных", совсем и со всем. Чувствуется недостаток финансирования.

CheShirSky писал(а):

protector44 ... безоговорочно поддерживают все начинания нашего правительства... Такая массовка, для создания иллюзии стабильности и счастья. Ну и конечно, пара-тройка "несогласных", совсем и со всем. Чувствуется недостаток финансирования.

Да это вам что?.. Флэшмоб, что-ли?.. Вы серьезно полагаете что все, кто за наше правительство - "безоговорочно поддерживают все начинания нашего правительства" и они проплачены?.. А голоса "против" - следствие "недостатка финансирования" ?.. Не подскажите, когда мне хоть один платёж придёт?.. ))) Или как всегда - "не хватит" ?.. )))
Согласны не все, и не со всем (не во всём), что было предложено нашим правительством. Напротив, я бы сказал, во многих случаях большинство "Против" многих предложений правительства. И тем не менее это же большинство "За" действующее правительство. Вам не кажется это странным?..
Это происходит потому, что основная доля доверия людей приходится на доверие (именно и только) президенту. Отдающие голоса "За" - отдают их именно ему. Но только президент - это ещё не правительство. Более того, думаю, что к правительству большинство относится с недоверием.
Большинство людей верят именно в президента и президенту, надеясь на лучшее. При нынешнем государственном строе (форме правления), президент и правительство (формально) - неразделимы. И отдавая голоса за президента - отдаём их и правительству (хотим мы того или нет, исходя из степени доверия к правительству). Но президент может переформировать это правительство. И эта вера и доверие - не слепое: большинство понимает, что происходит и почему.
И мало кто из этих людей испытывает во всём стабильность.
Ну а счастье - это вообще понятие не формализованное и абстрактное.

voicenemo
Я видимо недостаточно точно выразился или вы меня не так поняли. Я имел в виду, отдельных личностей, явно проплаченных, как с одной, так и с другой стороны. Как тех, кто безоговорочно ЗА, так и тех, кто ПРОТИВ всего. И тех кто против(именно против всего), видимо плохо финансируют. Неудачно пошутил. Просто, на одном из сайтов, была возможность посмотреть географически, откуда пишет человек. Странно, но все самые рьяные сторонники и противники "режима" на сибирском портале, были из европейской части страны. А это уже не шутка.
А то, о чем вы говорите, я считаю чистым зомбированием. "Царь хороший, а бояре плохие" - так не бывает. Наблюдал, как барышни, которые, не сказать что хорошо получают и живут, обсуждали президента. Они свято верили в то, что он просто не знает о проблемах населения. Но как узнает - сломя голову побежит решать их проблемы. И вообще - он свой мужик, просто ему все врут и мешают. И это не единичный случай. Наивность высшей пробы. Но у нас так было и при царе, и при коммунизме, и сейчас. Люди хотят верить в счастливое будущее и им его обещают. Но потом. Но когда-нибудь. Наверно. Правда убедив в том, что сами они повлиять на него не смогут. И дают символ - Путина.

Оставили бы уже как есть. Не надо ничего нового вводить, дайте хоть лет 5 передохнуть от уже введенных улучшений.

CheShirSky
Не имею желания вас обидеть, но вы пишете чушь. Не буду углубляться в дебри , а сошлюсь на личный опыт. Я когда то был маленьким начальничком и участвовал в подборе кадров (своих подчинённых). За полтора десятка лет было всего несколько человек про которых я мог бы сказать: я очень хочу чтоб он у меня работал - надёжен, профессионально грамотен(ну или "хочет учиться и быстро учится"), есть элементарная совесть, заточен на качественное выполнение задач, а не на "где бы выпить, что б украсть". 2\3 моего коллектива состояли из "наименьшего зла" то есть я знал , что у меня с ними будут проблемы , но меньше и реже чем если бы я согласился на "большее зло". Но они хотя бы работали и бывало даже хорошо работали. Была ещё категория "блатных" - спущенных "сверху" по протекции. Эти вообще не умели и(или) не хотели работать , за ними постоянно нужно было приглядывать, доделывать, переделывать и т.д. и т.п.. А мой зам на каком то этапе за моей спиной занялся улучшением своего материального положения (в ущерб работе конечно), стал тупо САБОТИРОВАТЬ работу, надеясь занять моё место , когда меня попрут за провал.

Поэтому когда кто то начинает саркастически муссировать тему "хороший царь , плохие бояре" в отношении определённых лиц я уверен, что человек либо лукавит, либо не знает жизни (тогда почему он умничает?).

CheShirSky писал(а):

voicenemo Я видимо недостаточно точно выразился или вы меня не так поняли. Я имел в виду, отдельных личностей, явно проплаченных, как с одной, так и с другой стороны. Как тех, кто безоговорочно ЗА, так и тех, кто ПРОТИВ всего. И тех кто против(именно против всего), видимо плохо финансируют. Неудачно пошутил. Просто, на одном из сайтов, была возможность посмотреть географически, откуда пишет человек. Странно, но все самые рьяные сторонники и противники "режима" на сибирском портале, были из европейской части страны. А это уже не шутка. А то, о чем вы говорите, я считаю чистым зомбированием. "Царь хороший, а бояре плохие" - так не бывает. Наблюдал, как барышни, которые, не сказать что хорошо получают и живут, обсуждали президента. Они свято верили в то, что он просто не знает о проблемах населения. Но как узнает - сломя голову побежит решать их проблемы. И вообще - он свой мужик, просто ему все врут и мешают. И это не единичный случай. Наивность высшей пробы. Но у нас так было и при царе, и при коммунизме, и сейчас. Люди хотят верить в счастливое будущее и им его обещают. Но потом. Но когда-нибудь. Наверно. Правда убедив в том, что сами они повлиять на него не смогут. И дают символ - Путина.

Да они все - что-то с чем-то, Путин, Обама и т.д., и т.п., какие-то экстравагантные и культурные заговорённые с маниакальными наклонностями. А что их заставляет так поступать? Забота "о народе", человечестве и т.д.? Помешанность на собственных сверхвласти и сверхбогатстве? Науки и учёные? Я же говорю, что-то с чем-то.

protector44
Ну в плане желающих/умеющих работать, всегда будет плохое соотношение. Просто у того, о ком зашла речь в итоге, выбор значительно богаче, чем был у вас или у меня. Но этот выбор падает, на более лояльных, а не на более компетентных. Последние, могут "подсидеть", как вариант. Знаете, если быть конкретнее, то у нас в стране монополия на власть. Это не способствует конкуренции, а из этого следует отсутствие нацеленности на результат. В одной запрещенной на территории РФ(и не только) книге, очень точно замечена основная проблема современной политики: отсутствие ответственности. У вас, я так понимаю, действовала система поощрений и наказаний, верно? Банальный пример: обрушение валюты. А виновных нет. И решения никто не ищет. Как бы вы отнеслись к тому, что из-за некомпетентности группы сотрудников продуктивность работы отдела упала вдвое? Или качество продукта упало в два раза? Как себя должен вести хороший руководитель в такой ситуации? А таких ситуаций было немало, за последние года. Может, конкретно ваш опыт и подразумевает ситуацию с малым количеством хороших сотрудников, но мне например, не раз доводилось видеть хорошие команды, где плохие сотрудники не приживались. Конечно, ваш пример более распространен, к сожалению.

CheShirSky
"обрушение валюты" не всегда плохо в глобальной игре. Как простецкий пример : в своё время читал, что при Кудрине Россия израсходовала значительную сумму из, по моему ,стаб.фонда (накопленного в "тучные" годы) на поддержку валюты и не получила ничего (кроме вышеуказанных огромных затрат), а те же Казахстан и Белоруссия этого делать не стали и по итогу были в плюсе.

"И решения никто не ищет." Вы этого не можете точно знать (или можете? )
В принципе, как я ранее говорил иллюзий у меня нет, но нахождение на самом верху Путина (а не какого нибудь явлинского или ходорковского) внушает оптимизм.
А дать "порулить" Васе (образно говоря), потому что он ещё не "рулил"- мы этот наивняк уже проходили и ничего положительного про это я вспомнить не могу, а негатива через край.
И я не считаю нынешнюю власть "хорошей командой, где плохие сотрудники не приживаются", но руководитель не может тратить время и энергию на разборки кто хороший, кто плохой и борьбу "лучшего с хорошим" - он РАБОТАЕТ с тем ,что есть. А кто теряет чувство меры (Улюкаев) это их личные проблемы, которые "Шерифа не волнуют".

tipspb писал(а):

ОБХСС (Отдел по борьбе с хищениями Социалистической Собственности) называлось раньше - так это ворье в первую очередь изменило законы под себя, и избавилось от этого ведомства, также вычеркнули статью со сроком от 15 до 25 лет л/с с конфискацией имущества. Это надо вернуть (конечно, не ОБХСС - другая страна - ворованная, незаконно добытая собственность Да и к власти они пришли в результате "Майдана" на Красной площади - так что наше правительство - не законно, в той же мере, что и правительство Украины после "Майдана"

Не важно то, как приходят к власти. Любое правительство будет легитимным, если его поддержит большая часть населения. Народ может и "забыть" о грубом способе прихода к власти, если эта власть не забудет о народе. (Как и было при Советской Власти: митинги, погромы и демонстрации мы видели лишь по ТВ, и происходили они в кап.странах.)
К власти нельзя прийти "честно". Но удержаться у власти честно - да, можно. Всё определяют цели, и согласие народа с этими целями.
"Законов" о том, чего нельзя и что можно - очень много можно написать. Вопрос в том, будет ли народ согласен с этими законами (или, будет ли этот Закон выполняться). И всё происходящее сейчас в Мире (митинги, демонстрации, стычки с полицией и т.д.) - фактическое доказательство того, что "за бумажкой - не спрячешься". Народ аннулирует. И ему для этого не нужно утверждение его законодательной палатой, одобрение парламента и т.д.. Если этого не происходит - народ сам его утверждает: активно - демонстрациями, пассивно - своим отношением к действующей власти, что (как правило) вскоре приобретает активную форму. И та, и другая - не способствуют улучшению социального, материального уровней жизни народа, а ещё более ухудшают.
Да, мы живём не в социалистической стране. Но в стране с не таким уж и далёким социалистическим прошлым. И это прошлое живет во многих из нас. Именно оно не позволяет моему поколению многое принять и согласиться жить хуже.
Все эти акты протестов (во всём мире) - это и есть желание людей жить лучше. Но не любое правительство со своей политикой намерено "позволить" эту лучшую жизнь, в глобальных условиях законов капитализма.
Социализм (счастье) в условиях капитализма - не построить. А капитализм, в условиях отсутствия дешевых ресурсов, быстро перерождается в феодализм.
Чтобы построить какой-либо новый мир, новый порядок - нужно рушить старый. Не испытав при этом встречного сопротивления - не возможно. Так-же нужен лидер, которому народ (или бОльшая его часть) будет верить.
Для самоопределения народа и принятия власти (или же её отрицания) народу должны лишь быть предельно ясны цели действующей власти, а так же способы\планы достижения этих чётких, разумно-конечных намеченных целей. Иначе говоря, народ должен точно знать: какой именно мир власть строит его руками (руками народа), какими средствами, какой ценой. А так же, нужен ли ему (народу) он такой (мир).
Но и власть должна знать: нужен ли такой мир самому народу, строящему этот мир под руководством партии власти. Хочет ли народ его строить именно таким: с такими законами, с такими условиями жизни, с таким отношением со стороны власти к народу, который его строит... И всё это должно подтверждаться не речами обеих сторон, а осязаемой реальностью.
А если иначе, то власть строит мир (для себя) такой, какой он нужен лишь власти. А дезориентированный народ, пребывая в неведении, эксплуатируется в тёмную, понимая это и осознавая своё положение. Что, в свою очередь, выливается во всё те же беспорядки, погромы и пр. акты протеста.
И (как я уже говорил) власть - это не только президент. Власть - это ещё и чиновники разных уровней, которые во многом и подрывают доверие народа как к президенту, так и к правительству в целом (в котором есть и добропорядочная его половина). Сложно определить кто есть кто, в силу незнания рядовыми гражданами целей партии, её пути (и многого другого..). И в этом большие надежды возлагаются на президента. Именно по его действиям (не по словам и речам) народ определяет что-есть-что, и кто он есть сам.

Добавлено спустя 4 часа 32 минуты 52 секунды:

CheShirSky писал(а):

на одном из сайтов, была возможность посмотреть географически, откуда пишет человек. Странно, но все самые рьяные сторонники и противники "режима" на сибирском портале, были из европейской части страны. А это уже не шутка.

Вы уверены что сервис корректно работает, что анонимайзер не используется?.. Хотя.. Возможно и такое. Почему нет?.. Поскольку там были как и "Те", так и "Другие", можно сказать, что на одном из Сибирских порталов шла полит-перепалка. Но так происходит в любом споре, в любом месте. Что Вас настораживает больше?.. Что она шла на Сибирском портале, а IP были европейские?.. Так это смотря что за портал, какова его деятельность и пр. Я бы не стал говорить, что на европейских порталах противники имеют только европейские IP. Если это заказная борьба (с агитацией и пропагандой), то по другому и быть не может. В любом случае всегда есть ярые противники, и ярые сторонники. Что именно вас настораживает?.. Всё что происходит - уже происходит очень давно, и это ни у кого не вызывает ощущения чего-то странного. Наоборот, все понятно и очевидно.

Наконец-то дома.
protector44
Ну тут, наши взгляды сильно отличаются. Конечно, "Василия с горы" я бы не хотел видеть у руля, но Путин себя исчерпал. ИМХО. Что до валюты, то тут вышло так, что это невыгодно населению. Вспомните: в 98м - плохо, а в 14 - хорошо? Это в любое время плохо, в таких масштабах. Труд в стране, обесценился в 2 раза(кстати, именно президент тогда заверял, что "никто не заметит разницы"). Почему-то мало кто помнит, но в 2008, рубль тоже в 1,5 раза упал. Но тогда подняли, хотя и не до начальной точки и четверть он потерял навсегда. А в 14, он уже в 2,5 раза упал и до сих пор не ясно, когда он уже успокоится. Это говорит об отсутствии экономики. А при "хорошей команде", экономика быть должна.
voicenemo
Возможно вы удивитесь, но социалистические партии пришли к власти, во многих странах Европы. В начале "нулевых". Через выборы. И до сих пор там держатся. Да, там много оговорок. Но факт имеет место быть.

CheShirSky писал(а):

Возможно вы удивитесь, но социалистические партии пришли к власти, во многих странах Европы. В начале "нулевых". Через выборы. И до сих пор там держатся. Да, там много оговорок. Но факт имеет место быть.

Думаю, не имеет значения как именно называется то или иное.. Соц.партии пришли - а беспорядки как проходили, так и проходят. За эти пятнадцать лет Европа тоже лучше жить не стала. Благополучия в жизни людей нет. Не вижу этому объяснения иного, кроме как влияние капитализма. Какой толк от этой соц партии, желающей лучшей жизни своим гражданам, если они физически (политически, экономически и т.д.) сделать этого не смогут?.. В СССР (например) был настоящий, развитой социализм. Это было возможно, благодаря "железному занавесу", замкнутости и изолированности нашей сов.системы. Но в условиях глобализации - это уже не возможно. И как бы ни старались европейские соц. партии - это пустой звук.
Нашу страну погубила глобализация, свободный рынок, частная собственность. И переиграть всё назад - не получится. Можно только завоевать заново. Без потерь - никак. Всему цена - жизни людей.

CheShirSky писал(а):

Конечно, "Василия с горы" я бы не хотел видеть у руля, но Путин себя исчерпал. ИМХО. ... Вспомните: в 98м - плохо, а в 14 - хорошо? ...Труд в стране, обесценился в 2 раза(кстати, именно президент тогда заверял, что "никто не заметит разницы"). ...в 2008, рубль тоже в 1,5 раза упал. Но тогда подняли... А в 14, он уже в 2,5 раза упал и до сих пор не ясно, когда он уже успокоится. Это говорит об отсутствии экономики. А при "хорошей команде", экономика быть должна.

Я бы сказал, не Путин себя исчерпал, а исчерпала себя та самая модель (политическая, социальная, идеологическая), по которой строилось наше государство начина с 90-х.. Говоря об этой модели, хочется сказать, что её не было. Но нет.. Она была. Страна разворовывалась. Это изначально был тупик (с социалистической точки зрения ). А глядя на всё это добро глазами капитализма - был что ни есть самый его рассвет в постсоветской стране. То, что происходило (и происходит) у нас в стране - даже капитализмом сложно уже назвать. Это его конечная фаза.
В начале 90-х, будучи ещё студентом, часто слышал от преподавателя философии его "вспышки будущего". Сейчас вижу их все в действии. Уже тогда было понятно, какое государство и с какими законами формируется. (И нужно ли оно такое стране.) Но кто на это мог повлиять?.. Никто. Народ был рад происходящим переменам. Правительство радо, что народ рад, не мешает ему и, более того, поддерживает. Всем нравился сначала Горбачёв (мне, кстати, тоже. Переосмыслил всё уже будучи постарше.). Затем Ельцин (вот он мне уже не нравился, т.к. я уже получал в то время знания, не позволявшие мне лестно о нём думать). Начали в конце 80-х, и на начало 90-х курс правительства был понятен. Хорошее ли время было?.. Да, хорошее, потому что на то время все ещё пользовались социалистическим нажитым. Но его планомерно и предсказуемо становилось всё меньше и меньше.
Но это время и уже ужасное, убогое и несправедливое: учителя получают нищенскую зарплату, еле-еле сводят концы с концами. Коммерсанты и бизнесмены покупают дорогие машины, малиновые пиджаки, покупая учителей, места в ВУЗах, да и вообще всё.. Деньги начинают формировать новую идеологию, новую русскую философию и новые взгляды на жизнь. Убожество и уродство.
И что же досталось Путину 2000-х?..
Не стоит говорить, во сколько раз обесценился труд (всё равно цифра будет ни о чём не говорящая): скажем просто - очень сильно обесценился. И да, этого можно было бы не заметить, если бы формирование цен кто-то контролировал... Если бы Рубль наш не отпустили в "свободное плавание".. А ведь за этим стояли (и сейчас там-же находятся) вполне себе реальные и влиятельные люди\семьи... Не нужны нам были свободные рыночные отношения. Тогда бы это их влияние на нас бы не распространялось, и можно было бы ожидать и надеяться на лучшее. Но все эти действия были совершены правительством осознанно. Они знали какую жизнь уготавливают своему народу. А чего сейчас можно хотеть?..
Ни один президент, ни одна его команда не построят социализм (или нормальную экономику) в условиях глобального капитализма. Я уже не говорю о том, что бы эти две идеологии успешно взаимодействовали. Или то, или другое. В 17-м пришли к социализму через революцию. Следующий переход возможен только таким же образом. Но эта "революция" если будет - будет уже не такой. Не нужно ожидать от тех же действий, таких же результатов и в наше время. Не нужно пытаться применить опыт прошлого. Прошлое - в прошлом. В настоящем оно никак нам не может быть полезным. В прошлом нет опыта нашего настоящего. Мир изменился: люди, их мышление, техника - всё уже другое. Того что было, из того что есть - очевидно не получится. Говоря о каких-либо "витках истории" не нужно забывать о том, что повториться могут лишь события, чем то напоминающие события прошлого. Но их значимость, сила (амплитуда (если так можно выразится) - будет гораздо выше. Она может оказаться просто убийственной.
Но это не значит что нужно согласиться с действующим курсом нашей страны. К тому же его никто не видит. Он есть, но какой-то неясный, неточный, непостоянный... Думаю, другим он и не может сейчас быть. Всему своё время.

voicenemo писал(а):

CheShirSky писал(а): Возможно вы удивитесь, но социалистические партии пришли к власти, во многих странах Европы. В начале "нулевых". Через выборы. И до сих пор там держатся. Да, там много оговорок. Но факт имеет место быть. Думаю, не имеет значения как именно называется то или иное.. Соц.партии пришли - а беспорядки как проходили, так и проходят. За эти пятнадцать лет Европа тоже лучше жить не стала. Благополучия в жизни людей нет. Не вижу этому объяснения иного, кроме как влияние капитализма. Какой толк от этой соц партии, желающей лучшей жизни своим гражданам, если они физически (политически, экономически и т.д.) сделать этого не смогут?.. В СССР (например) был настоящий, развитой социализм. Это было возможно, благодаря "железному занавесу", замкнутости и изолированности нашей сов.системы. Но в условиях глобализации - это уже не возможно. И как бы ни старались европейские соц. партии - это пустой звук. Нашу страну погубила глобализация, свободный рынок, частная собственность. И переиграть всё назад - не получится. Можно только завоевать заново. Без потерь - никак. Всему цена - жизни людей. CheShirSky писал(а): Конечно, "Василия с горы" я бы не хотел видеть у руля, но Путин себя исчерпал. ИМХО. ... Вспомните: в 98м - плохо, а в 14 - хорошо? ...Труд в стране, обесценился в 2 раза(кстати, именно президент тогда заверял, что "никто не заметит разницы"). ...в 2008, рубль тоже в 1,5 раза упал. Но тогда подняли... А в 14, он уже в 2,5 раза упал и до сих пор не ясно, когда он уже успокоится. Это говорит об отсутствии экономики. А при "хорошей команде", экономика быть должна. Я бы сказал, не Путин себя исчерпал, а исчерпала себя та самая модель (политическая, социальная, идеологическая), по которой строилось наше государство начина с 90-х.. Говоря об этой модели, хочется сказать, что её не было. Но нет.. Она была. Страна разворовывалась. Это изначально был тупик (с социалистической точки зрения ). А глядя на всё это добро глазами капитализма - был что ни есть самый его рассвет в постсоветской стране. То, что происходило (и происходит) у нас в стране - даже капитализмом сложно уже назвать. Это его конечная фаза. В начале 90-х, будучи ещё студентом, часто слышал от преподавателя философии его "вспышки будущего". Сейчас вижу их все в действии. Уже тогда было понятно, какое государство и с какими законами формируется. (И нужно ли оно такое стране.) Но кто на это мог повлиять?.. Никто. Народ был рад происходящим переменам. Правительство радо, что народ рад, не мешает ему и, более того, поддерживает. Всем нравился сначала Горбачёв (мне, кстати, тоже. Переосмыслил всё уже будучи постарше.). Затем Ельцин (вот он мне уже не нравился, т.к. я уже получал в то время знания, не позволявшие мне лестно о нём думать). Начали в конце 80-х, и на начало 90-х курс правительства был понятен. Хорошее ли время было?.. Да, хорошее, потому что на то время все ещё пользовались социалистическим нажитым. Но его планомерно и предсказуемо становилось всё меньше и меньше. Но это время и уже ужасное, убогое и несправедливое: учителя получают нищенскую зарплату, еле-еле сводят концы с концами. Коммерсанты и бизнесмены покупают дорогие машины, малиновые пиджаки, покупая учителей, места в ВУЗах, да и вообще всё.. Деньги начинают формировать новую идеологию, новую русскую философию и новые взгляды на жизнь. Убожество и уродство. И что же досталось Путину 2000-х?.. Не стоит говорить, во сколько раз обесценился труд (всё равно цифра будет ни о чём не говорящая): скажем просто - очень сильно обесценился. И да, этого можно было бы не заметить, если бы формирование цен кто-то контролировал... Если бы Рубль наш не отпустили в "свободное плавание".. А ведь за этим стояли (и сейчас там-же находятся) вполне себе реальные и влиятельные люди\семьи... Не нужны нам были свободные рыночные отношения. Тогда бы это их влияние на нас бы не распространялось, и можно было бы ожидать и надеяться на лучшее. Но все эти действия были совершены правительством осознанно. Они знали какую жизнь уготавливают своему народу. А чего сейчас можно хотеть?.. Ни один президент, ни одна его команда не построят социализм (или нормальную экономику) в условиях глобального капитализма. Я уже не говорю о том, что бы эти две идеологии успешно взаимодействовали. Или то, или другое. В 17-м пришли к социализму через революцию. Следующий переход возможен только таким же образом. Но эта "революция" если будет - будет уже не такой. Не нужно ожидать от тех же действий, таких же результатов и в наше время. Не нужно пытаться применить опыт прошлого. Прошлое - в прошлом. В настоящем оно никак нам не может быть полезным. В прошлом нет опыта нашего настоящего. Мир изменился: люди, их мышление, техника - всё уже другое. Того что было, из того что есть - очевидно не получится. Говоря о каких-либо "витках истории" не нужно забывать о том, что повториться могут лишь события, чем то напоминающие события прошлого. Но их значимость, сила (амплитуда (если так можно выразится) - будет гораздо выше. Она может оказаться просто убийственной. Но это не значит что нужно согласиться с действующим курсом нашей страны. К тому же его никто не видит. Он есть, но какой-то неясный, неточный, непостоянный... Думаю, другим он и не может сейчас быть. Всему своё время.

Я не вижу никакой проблемы, чтобы "учителя получали гигантскую зарплату", да и проблемы нет никакой вовсе. Просто будет простой переходный период, когда до простого человека, наконец, дойдут нормальные деньги, с которыми имеют дело известные богатеи, включая государства и ведущие производства.

voicenemo
Я могу ошибаться, но мне кажется, что вы немного путаете понятия. Если я правильно помню, то в 1917 случился коммунизм. А социализм мы, безуспешно, пытались построить. И то, что выросло за те 74 года, аукается нам и по сей день. Я плохо представляю себе равноправие. Да и не будет его никогда, я надеюсь. Как вы хотите уравнять в правах вахтершу и ученого? И почему они должны жить в равных условиях? Такая модель - смерть науке. А так же: искусству, промышленности, прогрессу. Я согласен, что тот вид, в котором все это существует сейчас, не самый удачный. Но равенство - еще хуже.
Кстати, беспорядки, там, в Европе, происходят как-раз по причине того, что всех пытаются уравнять. Я бы тоже был недоволен, если бы меня пытались уравнять в правах с гражданином другой страны. При том, что я плачу налоги, а он на них живет и не планирует это менять. В той же Франции, очень много, не самых приятных членов общества, живут на пособия. У нас ситуация сложнее. У нас так живут целые регионы. Москва, кстати, один из них.
И да, про СССР. Вот не знаю, как назвать тот политический строй. Но меня ужасает мысль возвращения к нему. Плановая экономика - ужас. Отсутствие законов рынка(Дефицит тапочек и переизбыток мохнатых кепок? Ну и ладно! Мы так и дальше будем производить мало тапочек и много кепок!). Кумовство поголовное. Без "подарка", не решалось ничего. Везде нормативы(Даже по количеству вскрытых трупов в моргах. Даже сейчас. Не выполнил норму - получи урезанную зарплату! Перевыполнил - получи спасибо!). А, ну и народный спорт, вызванный всем вышеописанным: "кто больше утащит с места работы!". И все это в совокупности, дает то, что мы видим сегодня в стране. Выкидыши той системы, сейчас рулят этой. Результат налицо. Живут они по тем же принципам, только масштабы ужасают.
Отдельно, хочется выделить то, как в СССР убивали науку. Но это будет уже перебором. А началось это, еще в 70-х. Ну и промышленность. Без возможности ее развивать. Когда заводы строились масштабно и навеки. Без возможности модернизации(привет Автовазу и жигулям за номерами 6 и 7).
Несомненно, был один плюс, который сглаживает многие моменты. Стабильность. Сейчас ее нет. Зато, появились возможности. Уехать, в том числе. С каждым годом, в этой стране, возможностей становится меньше. Но они еще есть. А тем, кто хочет равенства, сидя на пятой точке - пусккай дальше ненавидят тех, кто имеет больше возможностей, чем они.

CheShirSky писал(а):

Я могу ошибаться, но мне кажется, что вы немного путаете понятия. Если я правильно помню, то в 1917 случился коммунизм. А социализм мы, безуспешно, пытались построить.

Вы не правильно помните, и путаетесь. Великая Октябрьская Социалистическая Революция. Социализм (по Марксу и Энгельсу) - низшая стадия перехода общества к коммунизму, который мы безуспешно и пытались построить. Коммунизм - утопия, заведомо очевидный недостижимый идеал, вера в который и стремление к которому позволяли совершенствовать Социализм - реальность, в которой мы все жили. Это лучшая идея человечества, сделавшая людей лучше. И весь исторический процесс поэтапно здесь описывать незачем.

CheShirSky писал(а):

Как вы хотите уравнять в правах вахтершу и ученого?

И здесь Вы путаете понятия. Начнем с того, что вахтерша и ученый - равны в своих правах. А разные условия жизни - это уровни жизни (социальные уровни). И у вахтерши он тоже должен быть на своем уровне.

CheShirSky писал(а):

И почему они должны жить в равных условиях? Такая модель - смерть науке.

Вы как себе такое представляете?.. Ученые, обидевшись на то, что вахтерши зажили получше чем прежде - побросали науку?.. Хотя сами ученые ничего не потеряли при этом. Но и не приобрели. Самолюбие ученых пострадало. Налицо желание утвердится не за счет своих открытий, а на разнице условий жизни, созданной искусственно. Так может тогда они и не ученые вовсе?..
Наука - это призвание. Ученые вряд ли задумываются о том, сколько получает вахтерша. Ученого интересуют научные открытия. Конечно, важно и то, чтобы ученый жил достойно. Но это не значит что вахтерша не должна так же жить, по своему достойно и в достатке. Не будет вахтерши - ученый сам вместо неё пойдет?.. Можно заменить вахтершу турникетом. Но куда деть вахтершу? Ведь каждый имеет право на труд. Или, вахтерши (все) сами могут уйти, глядя на разницу в уровнях жизни ученых и вахтерш. Вслед за вахтершами пойдут (не важно куда) все те, чья оплата труда примерно такая же, как у вахтерш. Они просто перестанут обслуживать. Тогда их место вынуждены будут занять недавние ученые, чиновники и пр. те, кто совсем недавно сами хотели неравенства, и сидя на пятой точке будут ненавидеть тех, кто имеет больше возможностей, чем они.
Класса эксплуататоров быть не должно.
Всё что Вы говорите - не серьезно. И это ещё очень мягко сказано.

CheShirSky
Реализация всех долгосрочных проектов, космическая программа, развитие науки, развитие образования и воспитания - возможно было только при плановой экономике (которая Вам чем-то не нравится, но чем - аргументировать Вы забыли).
Да, были и дефицит, и дисбаланс между "оборонкой" и потребительским секторами, бюрократизм и т.д... Но успехи были, и отрицать этот опыт просто глупо.