Искусственный интеллект впервые обыграл профессионалов в покер

Все верно.
Профессиональный покер это не расчет на удачу.
В принципе как и любые другие игры,например преферанс.
Те кто учитывают психологию игроков всегда,если не в плюсе,то как минимум при своих.
Довелось наблюдать игру одного игрока.
Обычный парень из Москвы,ничем не примечательный кроме того что несколько лет играет в покер(в основном покерстарз) и это его основной вид заработка.Несколько часов общения и просмотр реальной игры с комментариями более чем впечатлили и изменили представление об азартных играх.

Ну всё, теперь заживём!

Ну вот,еще один вариант Скайнета готов Ждем окончательной отладки терминаторов

Так уже давно пора друг с другом соревноваться ботами. У кого успешнее алгоритмы, тот и выигрывает.

vaselisk96 писал(а):

Re: Искусственный интеллект впервые обыграл профессионалов в покер

Не впервые. Искусственный интеллект успешно пробует свои силы в игре в покер

Добавлено спустя 12 минут 57 секунд:

vaselisk96 писал(а):

Libratus — это улучшенная версия бота, для разработки которого было затрачено 15 миллионов вычислительных часов. На его предшественника, для сравнения, ушло 2–3 миллиона часов. Тем не менее, Libratus не разрабатывался специально для игры в покер. В основе ИИ лежат алгоритмы, которые вычисляют наиболее оптимальную стратегию в той ситуации, когда ему неизвестно то, что знают соперники. Профессор Томас Сандхольм назвал победу своего творения "знаковым шагом для ИИ".

Вот тут нестыковка. Дело в том, что нельзя научиться играть в покер, основываясь только на результате. Результат может быть и положительным, просто потому, что повезло, хотя игра была построена неправильно. Результат может быть и отрицательным, хотя игра была сделана идеально, но не повезло. Если ИИ будет ориентироваться только на результат, он придет к неправильным выводам. Чтобы иметь представление, правильная игра или нет, не смотря на результат, нужно знать многочисленные закономерности покера, знать науку покера. Сама программа методом перебора такие закономерности вывести не сможет. Это слишком сложно. Все равно, что требовать от ИИ вывода физико-математических формул. А ведь тут огромное влияние оказывает еще и психология игроков, предсказать поведение которы значительно сложнее, чем выявить физические закономерности. Значит все эти покерные тонкости были заложены изначально, что противоречит фразе "не разрабатывался специально для игры в покер".

Они бы попробовали с дилетантом, усвоившим только азы игры устроить соревнование.
«Эх, спасибо заводскому другу -
Научил, как ходят, как сдают...»

jyVpf писал(а):

vaselisk96 писал(а): Re: Искусственный интеллект впервые обыграл профессионалов в покер Не впервые. Искусственный интеллект успешно пробует свои силы в игре в покер Добавлено спустя 12 минут 57 секунд: vaselisk96 писал(а): Libratus — это улучшенная версия бота, для разработки которого было затрачено 15 миллионов вычислительных часов. На его предшественника, для сравнения, ушло 2–3 миллиона часов. Тем не менее, Libratus не разрабатывался специально для игры в покер. В основе ИИ лежат алгоритмы, которые вычисляют наиболее оптимальную стратегию в той ситуации, когда ему неизвестно то, что знают соперники. Профессор Томас Сандхольм назвал победу своего творения "знаковым шагом для ИИ". Вот тут нестыковка. Дело в том, что нельзя научиться играть в покер, основываясь только на результате. Результат может быть и положительным, просто потому, что повезло, хотя игра была построена неправильно. Результат может быть и отрицательным, хотя игра была сделана идеально, но не повезло. Если ИИ будет ориентироваться только на результат, он придет к неправильным выводам. Чтобы иметь представление, правильная игра или нет, не смотря на результат, нужно знать многочисленные закономерности покера, знать науку покера. Сама программа методом перебора такие закономерности вывести не сможет. Это слишком сложно. Все равно, что требовать от ИИ вывода физико-математических формул. А ведь тут огромное влияние оказывает еще и психология игроков, предсказать поведение которы значительно сложнее, чем выявить физические закономерности. Значит все эти покерные тонкости были заложены изначально, что противоречит фразе "не разрабатывался специально для игры в покер".

Ну во первых, статья которую Вы предоставили не о том что бот обыграл, там бот показал хорошие результаты, а именно выиграл некоторое количество раздач (не факт что общий результат был положительный).
Во вторых, наука покера (это я как бывший работник заведений говорю) заключается не только в везение, хотя играет не малую роль. При должной игре и невезение можно обыграть (пассивная игра).
В третьих, здесь ИИ использует психологию игрока, существуют алгоритмы анализа поведения соперника, по которым строятся характеристики игрока (так делают люди играя онлайн). Возможно данные алгоритмы были сильно усовершенствованы что и позволяет делать верный анализ.
Ну и в третьих, скорее всего, в ходе разработки ИИ, были использованы следующие направления науки: "Теория игр", "Анализ рисков" (раздел из "Структур и алгоритмов обработки данных"), "Статистика". В общем все, и даже больше, что необходимо человеку для аналитической победы в какой либо игре, бизнес стратегии, тактике. Все эти знания структурируются, и переводятся в понятный для машины язык (работа долгая, огромная, но возможная). (Это я как программист говорю, правда начинающий, но написавший диплом по обучению нейронных сетей, когда-то).

Дело в том, что азартные игры существуют на ожидании людей что-то получить.

Одним словом, эксплуатируют подсознательное чувство жадности.

А если вдруг какой-то ИИ или организатор игры будет заведомо точно "получать всё", то какой тогда смысл человеку вообще в это играть?

skripa87 писал(а):

Во вторых, наука покера (это я как бывший работник заведений говорю) заключается не только в везение, хотя играет не малую роль. При должной игре и невезение можно обыграть (пассивная игра).

Я и не утверждал, что наука покера заключается в везении. Я утвержал, что обучение покеру невозможно, основываясь на результате. В покере отрицательный результат не значит, что была выбрана неправильная стратегия, и наоборот. Я говорил только то, что ИИ не может научиться играть сам, если в него не заложили стратегию игры.

skripa87 писал(а):

В третьих, здесь ИИ использует психологию игрока, существуют алгоритмы анализа поведения соперника, по которым строятся характеристики игрока (так делают люди играя онлайн). Возможно данные алгоритмы были сильно усовершенствованы что и позволяет делать верный анализ. Ну и в третьих, скорее всего, в ходе разработки ИИ, были использованы следующие направления науки: "Теория игр", "Анализ рисков" (раздел из "Структур и алгоритмов обработки данных"), "Статистика". В общем все, и даже больше, что необходимо человеку для аналитической победы в какой либо игре, бизнес стратегии, тактике. Все эти знания структурируются, и переводятся в понятный для машины язык (работа долгая, огромная, но возможная). (Это я как программист говорю, правда начинающий, но написавший диплом по обучению нейронных сетей, когда-то).

О чем и речь. Использованы алгоритмы, использованы стратегии. ИИ не сам дошел методом подбора и не мог сам дойти.

Добавлено спустя 9 минут 32 секунды:

Trimerrr писал(а):

Дело в том, что азартные игры существуют на ожидании людей что-то получить. Одним словом, эксплуатируют подсознательное чувство жадности.

Все, что делается людьми на свете, делается на ожидании людей что-то получить. И жадность - это не единственный из мотивов, определяющих поведение человека. Есть еще и интерес к познанию чего-то нового, есть стремление удовлетворить чувство собственной значимости (если всех обыграешь), есть стремление к игре, как таковой, и есть еще множество других побудительных мотивов поведения.

jyVpf
Вы ошибаетесь. В программу никто никакие правила, алгоритмы или стратегии покера не закладывал.
Поэтому и понадобилось столько времени, что как раз дошла сама.

Kaener писал(а):

Вы ошибаетесь. В программу никто никакие правила, алгоритмы или стратегии покера не закладывал...другая программа... учится играть в Breakout тоже не зная правил

Это не совсем так. Для ИИ необходимы критерии отбора. Это может быть, например, "общее время одной игры", "максимальное количество чего-то там", "минимальное количество чего-то там"... Если бы, например, критерием было бы "минимальное время игры", то проигрыш был бы лучшим результатом.

Kaener писал(а):

jyVpf Вы ошибаетесь. В программу никто никакие правила, алгоритмы или стратегии покера не закладывал. Поэтому и понадобилось столько времени, что как раз дошла сама. Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

Да ИИ сам обучается, но ему необходимо знать по каким критериям обучаться, должны быть заложены основы, то есть берем алгоритм анализа рисков, учитывая текущую ситуацию, не важно покер это или любая другая деятельность (например переходим дорогу), он рассчитывает риски на каждое из возможных действий. Я и не говорил что ИИ должен знать правила покера, но если Вы знаете как работают основы ИИ (нейронные сети, кластерный анализ, и еще множество различных составляющих ИИ), все они основаны на подборе или анализе какой либо функции, а чтобы составить такую функцию, необходимы критерии, а именно алгоритмы как данные функции составлять. Таким образом да Вы правы в том что ИИ сам обучается, но для обучения ему необходимо задать чему обучаться, то есть этот же ИИ возможно научить, например готовить пиццу или я не знаю заставить убираться дома (при соответствующих физико-технологических возможностях: руки, ноги ), но алгоритмы анализа рисков, а также алгоритмы поиска решений (к примеру градиентного спуска, используемого в MBP (multiple back propagation), устаревшего), и еще какие либо из этой серии должны быть внесены в ИИ без этого вряд ли что то получиться, я предполагаю что в нейросети, которая по любому входит в состав этого ИИ, используется что нибудь типа глубинного машинного обучения, но это одна из составляющих ИИ.

Добавлено спустя 6 минут 52 секунды:

Re: Искусственный интеллект впервые обыграл профессионалов в покер

jyVpf писал(а):

Я и не утверждал, что наука покера заключается в везении. Я утвержал, что обучение покеру невозможно, основываясь на результате. В покере отрицательный результат не значит, что была выбрана неправильная стратегия, и наоборот. Я говорил только то, что ИИ не может научиться играть сам, если в него не заложили стратегию игры.

И да здесь Вы тоже правы, на 100% никто не будет уверен что данный ИИ сможет повторно выиграть. Но Вы заблуждаетесь что ИИ вырабатывает стратегию игры, нет он действует исходя из каждой текущей ситуации, просто приняв во внимание то что узнал за триллион раздач, и да если фактор везения, каким либо образом, играл на руку противнику на протяжении всех этих триллионов раздач, решение принимаемое ИИ будет ошибочным (Что исходя из теории вероятности крайне маловероятно).

Kaener писал(а):

jyVpf Вы ошибаетесь. В программу никто никакие правила, алгоритмы или стратегии покера не закладывал. Поэтому и понадобилось столько времени, что как раз дошла сама.

Тогда присоединяюсь к комментарию из вашего ответа: "К сожалению, текущий тренд такой, что проще научить компьютер на триллионах примеров/игр, чем придумать какой-то очень умный алгоритм решения." В стратегии покера довольно легко разобраться при желании. Там конечно много материала для осмысления, но он не особо сложный. Программисты вполне могли научиться играть сами и потом правильно составить программу. Даже такие присущие человеку элементы, как блефы или ошибки, можно было бы предусмотреть, основываясь на генераторе случайных чисел. Потом осталось бы только сыграть некоторое количество игр с конкретными людьми, чтобы программа подстроилась под их стиль игры. Естественно, поскольку люди-оппоненты могут начать менять свой стиль игры, подстраиваясь под программу, программа должна постоянно отслеживать и все изменения. Для все этого хватило бы обычной базы данных, нейронные сети даже не понадобились бы.

Добавлено спустя 8 минут 10 секунд:

Trimerrr писал(а):

Если бы, например, критерием было бы "минимальное время игры", то проигрыш был бы лучшим результатом.

Читал, что когда снимали "Властелин колец", массовые батальные сцены там обсчитывали на специальной программе. Для достоверности в этой программе реализовали специальный ИИ, который обдумывал поведение каждого участника баталии отдельно на предмет целесообразности его действий. В общем, когда эту программу запустили впервые, все орки разбежались в разные стороны, потому что целесообразней всего было не участвовать в битве

Trimerrr
Согласен. Надо указать какой параметр (не обязательно конечного) состояния игры надо оптимизировать. В Breakout — это будет количество очков. Но не нужно при этом закладывать в ИИ «науку» игры, как писал выше skripa87, она сама может её находить.

skripa87
Во-первых, я отвечал не вам. Но раз уж вы тоже вступились. =]

skripa87 писал(а):

Я и не говорил что ИИ должен знать правила покера

Ок. Тогда я не правильно понял эту часть вашего сообщения:

skripa87 писал(а):

нужно знать многочисленные закономерности покера, знать науку покера

Уточните, пожалуйста, что входит в «науку покера»?

jyVpf
В статье на Wired¹, кстати, умпоминается, в чём именно прорыв этой системы — покер был сложнее для ИИ чем, например, шахматы, не из-за сложности правил (хотя они и пишут, что играли в один из самых сложных вариантов), а из-за того что значительная часть информации об игре «спрятана» от компьютера: нет одного выигрышного хода, надо уметь видеть «стиль» игры соперников, распознать блеф других и выбрать момент для блефа самому.
В общем, я хоть и не специалист, но думаю, не от лени или незнания они суперкомпьютер несколько месяцев гоняли. =]

Кстати, если кому интересно, у одного из авторов этой ИИ, Ноама Брауна, есть в открытом доступе две свежие статьи на эту тему.

---

¹ — прошу прощения за столь частые их упоминания. Мне Wired за рекламу не платил, честно. =] У них больше деталей чем в статье топикстартера, рекомендую прочесть.