Upper007 Цитата: |
Пока Луну (до которой лететь несколько дней, нет атмосферы, спутник может находиться на низкой орбите) не сфотографируют нормально и не сделают что-то типа гугл-карт, всё остальное можно смело считать враньём. Не нужно отсылать меня на существующие лунные карты - там тоже притянутые за уши снимки непонятно какой давности, сделанные с любительского телескопа с Земли. |
Вообще-то с низкой орбиты снимать сложнее
Лунные карты есть, в т.ч. и обратной стороны. Да, старые и не особо детальные -- но исключительно из-за отсутствия необходимости. Надо будет -- с детализацией 10-20 см снимем, но пока никому не надо, ибо дорого.
Что до новости -- понятно, что это не снимок, а фотошоп, но дело в том, что западным обывателям обязательно надо видеть в новости красивый рисунок, иначе они пройдут мимо. Менталитет такой. Вот и рисуют
Реально такие вещи считают так -- определяют период обращения по изменению уровня излучения, затем по периоду рассчитывают расстояние. Визуально, разумеется, ничего не видно.
s300pmu1Зря ерничаешь.
Ибо:
1. В новости таки не снимок, а просто рисунок. Наблюдения вообще делались в рентгене под полсотни кэВ.
Современная астрономия -- это не снимки (на которых все равно ничего не разглядишь), а рассчеты. Подкрепленные нафотошопленными картинками для западных журналистов и обывателей, которым рассчеты не интересны и не понятны.
2. Американе, может, куда и летали, но никаких доказательств до сих пор не представили. А на слово им верить -- ну сам понимаешь