Путин об интернет-цензуре: Имеющихся запретов пока достаточно

«Все, что не запрещено, все можно»
Пользователи интернета не должны иметь доступа к информации, запрещенной законом. При этом имеющихся на сегодняшний день ограничений, действующих в сети, пока вполне хватает, об этом заявил президент России Владимир Путин, выступая на IV медиафоруме Общероссийского национального фронта «Правда и справедливость» в Санкт-Петербурге.

Путин напомнил, что ограничения в интернете включают запрет на пропаганду суицидов, детскую порнографию, пропаганду терроризма, распространение запрещенных веществ и тому подобное.

Таких ограничений пока достаточно, они должны «цивилизованно и технологично» отрабатываться в виртуальном пространстве, отметил президент. «А все, что не запрещено, все можно», — добавил он. Один из участников форума спросил главу государства, стоит ли России перенимать китайскую модель, где действует целая система блокировки интернет-ресурсов и ограничения на посещение западных сайтов.

В ответ Владимир Путин напомнил, что у России, как и у любой другой страны, есть свои особенности и собственный путь. Поэтому стоит, с одной стороны, ориентироваться на некий общий тренд, с другой — принимать во внимание состояние общества.

При этом однозначно критиковать китайскую модель не стоит, пояснил президент. «Полтора миллиарда человек — пойдите, попробуйте поуправлять этими полутора миллиардами», — заметил он.

Глава государства добавил, что свобода в интернете на сегодняшний день позволяет путем автоматических вбросов призывать людей к чему-либо из одного центра. Государства должны иметь это в виду и предотвращать возможные угрозы.

Согласно опросу, проведенному «Левада-центром» в ноябре 2016 года, 60 процентов россиян выступают за введение цензуры в интернете. Против ограничений в сети высказались 25 процентов респондентов.
Источник

Если ты параноик, это не значит что за тобой не следят. (В поле зрения / Подозреваемый / Person of Interest) рекомендуется к просмотру.

Кто владеет информацией, тот владеет миром. (с) Ротшильд

Цитата:

Пользователи интернета не должны иметь доступа к информации, запрещенной законом.

Запретить всегда проще, чем разобраться из-за чего то или иное явление происходит, и кому это выгодно.

Как можно доверять Левада-центру если он признан иностранным агентом. Доверять можно только Росстату.
Посмотрел вопросы на их сайте....
Надо бы сперва выяснить есть ли у человека интернет и использует ли он его для чего либо.
А то у бабушки 70-90 летней спросят (а так как правило и бывает т.к. опросы проводятся в раб. время),
есть у вас интернет - Да (для внучек и внуков)
одобряете ли вы цензуру в интернет (поясняют сайты с пропагандой наркомании, детским порно, суицидом ) а кто скажет НЕТ ? А ведь в в эту группу и другие сайты попадают, например торренты.

Windway писал(а):

Запретить всегда проще, чем разобраться из-за чего то или иное явление происходит, и кому это выгодно.

Это какой детский взгляд.
Стоит ли разбираться, можно или нельзя запрещать педофилия сайты?
У нездоровых на голову конечно надо разбираться.
А вот нормальные люди, скажут нет, педофилия в интернете не нужна.
и тому подобное.

Windway писал(а):

А то у бабушки 70-90 летней спросят (а так как правило и бывает т.к. опросы проводятся в раб. время),

А бабушки значит уже био.мусор? Что из спрашивать да?
Логик ребенка.

itfake
Нус, для примера рассмотрим, суицид, наркоманию добавлю в эту группу еще и алкоголизм, явления одного порядка. Общий знаменатель - уход от реальности. Чем вызваны эти явления? Наверное не от хорошей жизни, (хотя наркомания повсеместна как у обеспеченных так и нет). На мой взгляд это не уверенность в будущем дне, т.к. многие люди живут только одним днем , что будет завтра не кто не знает, не кто не знает и не видит своих перспектив. Для работающих это боязнь потерять работу для не работающих, возможность ее найти. Как и на что жить? учить и кормить (даже потенциальных) детей. Вот в чем разобраться надо. Про суицидные группы я вообще молчу, где то читал что это уже чуть ли не бизнес. Кто-то на этом наживается, так их надо ловить и судить (меры принимать), а не сайты запрещать, к одному доступ закроешь откроется другой. Конечно это коротенькое изложение.
С педофилией немного сложнее это скорее болезнь, надо сперва лечить а потом судить. Ставить на контроль (учет). Это уж пусть думцы придумывают методы контроля, им за это деньги платят. А просто запретив доступ к сайту не добьешься не чего кроме переезда на новый домен, более глубокой "шифрации". Владельцев домена надо привлекать к уг.ответственности. Ну с терроризмом я думаю ясно, просто запрет посещать ресурс нонсенс, должны работать спецслужбы, и пасти надо тех кто на такие ресурсы ходит 1-2 раза ошибка, чаше стоит присмотреться.

Термин цензура имеет более широкое толкование и использовать такой термин при опросе просто опасно. Конституцией Российской Федерации цензура запрещена — п. 5 статьи 29

Это касаемо "Это какой детский взгляд."

Цитата:

А бабушки значит уже био.мусор? Что из спрашивать да?

Это уже Ваш взгляд.
Я хотел донести мысль о том что надо проводить опросы среди тех кто этим пользуется. А то можно провести опрос "А нужно ли красить подъезд в соседнем дом?" ...Да я откуда знаю.

Ну что они могут заблокировать, только оставить сообщение что это кемто запрещено.

Я бы хотел задать вопрос всем, кто рвал задницу за законы Яровой. Нет, не к власти. К власти вопросов нет: и так понятно, зачем они эти законы принимали. Вопросы к простым гражданам в свете теракта в питерском метро: ну и что, помогли вам эти законы? Много террористов поймали?

Kemaweyan
Ага, не говорите, детский сад какой-то.

Можно ещё и добавить, что это - "свобода в интернете на сегодняшний день позволяет путем автоматических вбросов призывать людей к чему-либо из одного центра" - ничто иное, как зло оправдывает зло, злые - злых и так они и поддерживают друг друга и выгораживают.

firstname9 писал(а):

зло оправдывает зло, злые - злых и так они и поддерживают друг друга и выгораживают.

Вы одели какие-то "очки зла". Даже страшно как-то за вас

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Kemaweyan писал(а):

ну и что, помогли вам эти законы? Много террористов поймали?

Да. Много предотвращено. И, вот оно счастье. Наконец-то есть повод "апрашку" разобрать по кирпичам. А то чуть что - оголтелые сразу орали "апрашку не трогать, права, свобода и всё такое..."

А ещё это вопрос доверчивости и простоты безграмотных людей - к тем, которые выдают себя за религиозников. А на самом деле используют в своих целях. Образованный и адекватный человек сказал бы - "чувак, да ты мне паришь мозг!", а доверчивые фанатики верят. Почему? Потому что необразованность не позволяет находить самим ответы на сложные вопросы (например изучая днк, антропологию, эволюцию и т.п.). А религиозники объясняют всё просто и понятно. При этом используют фанатиков как хотят.

Trimerrr писал(а):

Да. Много предотвращено.

А до этого без тотальной слежки не предотвращали и взрывалось каждый день Кстати, хочу посмотреть на террориста, который бы прямым текстом в интернетах это дело обсуждал

Kemaweyan писал(а):

который бы прямым текстом в интернетах это дело обсуждал

Так обсуждают! Завлекание - прямым текстом, помню в "лицокниге" как-то с таким псевдо-религиозником (на инглише) общался. Хитроопый проныра, похоже откуда-то из саудов. Да ещё выдавал какие-то фотошопленные картинки, типа на жалость давил. Но самое страшное, что одна женщина ему верила... я конечно рассказал ей, что это явно фотошоп. Она такая - ой типа чо, правда что-ли? Одним словом, мозги доверчивым парят по полной. Такой ещё втихаря распрашивал, а чо типа вам водку можно? Я грю можно, но по праздникам У меня было ощущение, что это для него там видимо табу, но уж больно ему хотелось этот запрет нарушить, по Фрейду. При этом он явно боялся каких-то там своих мук ада, хотя мысли его о "водке" крутились. Но для меня это выглядело смешно. Но самое страшное, что он противопоставлял всему остальному миру свою единственную известную ему манеру жить. И пытался эту идею распространить. Вот так... А ты говоришь... И это ещё не всё. Другое. Ещё в конце прошлого тысячелетия были рассылки от одной американской организации с письмами, якобы по созвучию украинских фамилий. Потом завязывалась переписка с теми, кто откликался, но не со всеми - выборочно. На самом деле выуживались настроения масс, информация... да, и с таким вот сталкивался.

ser477 писал(а):

Иерархия у гомо сапиенс будет существовать всегда. Это вполне справедливо.

классика! ну просто классический пример холопского и рабского лизоблюдства.
то есть тебе ну ооочень сильно нравится быть "шестёркой" под каким-то "паханом", да?
не надо путать человеческое общество и стадо обезьян.
чтоб ты понял. РАЗВИТИЕ общества ЛЮДЕЙ невозможно БЕЗ законодательно закреплённого РАВЕНСТВА и СВОБОДЫ этих самых людей.
проходили уже. про "водопровод, сработанный ещё рабами рима"
кто-то построился и поднялся на кураже. кто-то на принуждении и рабстве.
разницу в результате не заметит только полный профан

KBKR писал(а):

Иерархия у гомо сапиенс будет существовать всегда... РАЗВИТИЕ общества ЛЮДЕЙ невозможно БЕЗ законодательно закреплённого РАВЕНСТВА и СВОБОДЫ этих самых людей.

Проходили уже. В 1917. Было. Все равно в итоге некоторые оказывались "равнее и свободнее".

Так что - да. Иерархия у хомосапиенса будет существовать всегда. Миллионы лет так было - эволюционный процесс и природу человека не поменяешь. Всё равно найдутся, которые... ну ты понимаешь.