Сенатор заявила, что ей нравится использовать торренты

Сенатор Бокова: «мне нравится использовать торренты»
Член Совета Федерации Людмила Бокова назвала дешевизну скачивания видео одним из преимуществ торрент-трекеров по сравнению с походом в кинотеатр. Такое мнение сенатор озвучила, выступая на мероприятии «Интернет и закон», организованном «Коммерсантом».

«Мне нравится использовать торренты, потому что они предоставляют возможность скачивать информацию быстро, доступно, дешево. А в кинотеатр сегодня сходить — посмотрите цены на билеты: 1000 рублей. Для семьи из трех человек сходить в кино — это 3000 рублей из бюджета, дорого. А торренты — дешево», — пояснила сенатор, занимающая пост зампреда комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству.

Сенатор Людмила Бокова не поддерживает предложение министерства культуры блокировать сайты с пиратским контентом, а также удалять из поисковиков ссылки на такие сайты в досудебном порядке по запросу правообладателей. Об этом Бокова сообщила журналистам, отвечая на вопрос RNS.

«Я считаю, что здесь нужно принципиально проговорить вопрос: мы вводили возможность в судебном порядке решения вопроса блокировки. Это вызывало огромное количество споров. Я думаю, не стоит отказываться как раз от такой возможности. Мне кажется, если мы пойдем по пути досудебной блокировки (пиратского контента и ссылок на него в поисковиках. — RNS), это создаст больше проблем в обществе», — заявила сенатор. Она подчеркнула, что досудебная блокировка необходима только для сайтов с противоправным контентом: порнографией, призывами к экстремизму и др.

«Я считаю, что в данном случае судебный порядок, на мой взгляд, самый правильный», — резюмировала Бокова.
Источник

да вы серьёзно? это по-моему просто неодупляющая мадам, которую недавно познакомили с дивным миром пиратского контента, не объяснив крохе, что такое "хорошо", а что такое "плохо".
Как можно в здравом уме, будучи публичным человеком, более того чиновником, сказать - "зачем платить, если можно воровать?"
Можно сколько угодно рассуждать о ценах, зарплатах и какой-то высшей справедливости и я даже с кем-то во многом соглашусь, но её публичный спич это вообще никак не оправдывает. Мы по законам живём, а не по понятиям.
Даже не верится, что нужно писать такие очевидные вещи, просто я устал скроллить в надежде увидеть коммент со здравым смыслом.

firstname9 писал(а):

Trimerrr Нет, не пойдёт. Это уже - какая-то афро-американская сегрегация, плюс вполне себе "современное" рабовладельчество и т.п. Я выше писал, нет никаких проблем, буквально, даром раздать людям-народу миллионы-миллиарды американских долларов. Это разумно и приемлемо не меньше, а, скорее, и больше, чем "капиталоёмкая мировая экономика" с её положенцами-субъектами царствует над человеком, обогащаясь за счёт "толп людей", держа их при этом в нужде и делясь какими-то микроскопическими крохами. Пусть лучше у них всех денег будет совсем ничего, а у народа - громаднейшие состояния и капиталы?

А чем сейчас не рабовладение?.. Какой-то дикий симбиоз рабовладельческого и феодального строев.. Зачем раздавать эту $-бумагу (это ли разумно?..), когда требуются всего лишь рабочие места для всех граждан с соразмерной ценам оплате труда. Это для всех граждан. Не нужно людям ни обогащения за счет других, ни бумаги даром. Нужна всего лишь возможность работать и жить, будучи уверенным в том, что всё что они делают - делают для себя. Но государству это, видимо не требуется. Миллионы людей остаются не у дел. Их просто вычеркнули из жизни. Сейчас страны две: это страна бюджетная (метрополия), и страна коммерческо-безработная (колония). Граждане этих стран пытаются как-то жить и взаимодействовать, думая, что находятся в рамках одних и тех же законов, положений, социальных явлений.. От них требуется одинаковое отношение к этому закону. Они убеждают друг-друга что это не выход из ситуации (выход другой) и т.д... Но граждане этих стран находятся в разных условиях. Для них нужны разные законы и другая Конституция. (А иначе - это как если бы страны Африки пытались бы жить по законодательству РФ.) А значит они ни о чем и никогда не договорятся. Они враги (по сути) друг другу. А если учесть что гос.чиновники - граждане бюджетного государства, а управляют не только своим, но и чужим (коммерческо-безработным государством) - имеем рабовладение и феодализм.

KirX
Какой закон, когда беззаконие под личиной, кстати, закона и правит? Вы или, мягко говоря, не отдаёте отчёта в том, что, так сказать, пишите, или, как раз, выгораживаете мировых безумцев. К тому же, ваш "закон" есть ничто иное, как призывы к сохранению недопустимой ситуации с "подчинённостью" и "соблюдением" рабской субординации по отношению к правящим властителям-учёным-богатеям-военнослужащим, кому там ещё. Кстати, кроме того, какие-нибудь "жуткие недоброжелатели российского государства", если такие ещё остались на маленькой Земле, как раз, и поддержат послушное склонение голов перед неоднозначным "законом", когда самому беззаконию и, собственно, узаконенной преступности в самых высокопоставленных кругах "закон" отнюдь не указ. Что ж вы об этом не написали?

voicenemo
Народ только на первое время "взволнуется" от огромных денег, а потом всё гарантированно устаканится, нормализуется, не хуже нынешних "держателей богатств", и уж такую ерунду как "рабочие места" при торжестве финансовых и материальных справедливости и равенства примирившееся между собой и с Богом человечество наладит даже получше нынешних "управленцев", сильно и, как выясняется, чрезвычайно лукаво, а, по сути, крайне опасно заботящихся о благосостоянии людей, например, с учётом вооружений, развязанных рук учёных с их науками, открывающих дорогу, хоть, для наиопаснейших угроз и не только для человека и т.п. Да и их забота довольно причудлива и чудаковата, когда огромное количество людей, те же беженцы, например, побираются, в то время, как они продолжают "непоколебимо" восседать над человеком и безумно "повелевать всем".

firstname9 писал(а):

KirX Какой закон, когда беззаконие под личиной, кстати, закона и правит? Вы или, мягко говоря, не отдаёте отчёта в том, что, так сказать, пишите, или, как раз, выгораживаете мировых безумцев. К тому же, ваш "закон" есть ничто иное, как призывы к сохранению недопустимой ситуации с "подчинённостью" и "соблюдением" рабской субординации по отношению к правящим властителям-учёным-богатеям-военнослужащим, кому там ещё. Кстати, кроме того, какие-нибудь "жуткие недоброжелатели российского государства", если такие ещё остались на маленькой Земле, как раз, и поддержат послушное склонение голов перед неоднозначным "законом", когда самому беззаконию и, собственно, узаконенной преступности в самых высокопоставленных кругах "закон" отнюдь не указ. Что ж вы об этом не написали?

Господи, я прям захохотал, когда читал ) Всё настолько абсурдно (если прочитать сначала мой пост, потом ваш ответ), что я даже не знаю с чего начать. Да и не надо, себе дороже. Я вас боюсь. Честно

Timofejj писал(а):

куда им такие непомерные мани? USA с Обамой и его семьёй купить?

нееа, Михалковы голодают.

1000 даже мало будет, новинки в прайм тайм по 500-600 руб за человека.
В крупных городах еще можно сходить с утра за "сотку", в то время как в небольших городишках билеты стоят не менее 350 руб в независимости от времени за простой 2D зал.

Странные у неё сексуальные игрушки -Сенатор Бокова: «мне нравится использовать торренты»

KirX
Ну, по крайней мере, этот "недостаток финансов", причём, основной массы народа - чрезвычайно искусственный, а вот правящее вдруг меньшинство, как раз, и владеет подавляющей частью богатств, "финансовых потоков" и т.д. Кстати, "государства" со всем их хозяйством и контролируют крупнейшие финансовые потоки, да и мельчайшие тоже. Так что, вы над ними и над собой посмеялись, и, похоже, даже не поняли этого. И "Господи" тоже ни коим боком не относится к ним и к вам.

Я живу в дикой стране!

voicenemo писал(а):

Стоимость - это как раз та мера, которая задает выбор, между схожу\скачаю. Но что удобнее (?): сходить или скачать - вопрос до жути не корректный. Сегодня мне удобнее сходить (если деньги позволяют), а завтра - скачать (даже при том же наличии денег).

Никогда безальтернативная абсолютная стоимость товара/услуги не задавала выбора (и, продолжая рассуждения - не определяла качество) - весьма стойкое заблуждение. Просмотр кино дома или в кинотеатре - это не однозначное явление, а совокупность динамически меняющихся факторов, которые влияют на вашу лояльность в отношении потребляемой услуги и пользования товаром. Подавляющее большинство, к сожалению, даже не пытается взглянуть на проблему с разных сторон, а принимают обычно за основу какой-то яркий, выпяченный и относительно понятный фактор - деньги, погодные условия, сложность, здоровье и т.д., хотя легко может оказаться, что смена фактора в совокупности даст бОльшую гораздо выгоду. Сходив в кино с приятелями, можно в конце концов плюнуть на неинтересный фильм, уйти и замечательно провести время. Сидя дома перед экраном за столь же неинтересным фильмом можно игнорировать ливень за окном, общаться параллельно с приятелями по телефону и в паузах откусывать по кусочку от сочного бифштекса. Смени приоритеты и все будет по-другому. Ты - миллиардер., но неужели будешь совершать поездки на личном феррари в ближайший имакс на каждый фильм, который покажется тебе интересным по описанию в сети, тратя на это все свое время? Да черта лысого - скорее всего, купишь этот имакс с потрохами и поставишь на заднем дворе, и раз в неделю будешь выборочно с наслаждением смотреть специально отобранный фильм из сотни.
Стоимость 1000 рублей - это ни много и не мало, эта сумма говорит лишь о стоимости предоставления услуги кинотеатром (оплата лицензии на фильм, прибыль кинотеатра, "бесплатный" попкорн, гардероб, аренда здания и прочие накладные расходы). И если попытаться перевести все на деньги, то культурной точки зрения может получиться, что полученные эмоции от фильма стоят ровно ноль, а то и в минус ушли, или же наоборот, этой тысячей ты получаешь положительный заряд на годы вперед (сходил раз в детстве в кино за 10 копеек на Ивана Васильевича, который профессию меняет, а эмоций на всю жизнь). Зри в корень (с).

Права тетенька, ой как права!!!)

mixryk писал(а):

firstname9 писал(а): однако, скажем, если кинотеатры будут открывать свои собственные онлайн-кинотеатры и я утверждаю это на полном серьёзе, пускай свободно конкурируют с уже существующими онлайн-кинотеатрами, учреждёнными энтузиастами свободного интернета. Почему скачивание фильмов лучше просмотра онлайн? Сегодня весьма популярным стал просмотр онлайн, из-за чего торренты фильмов несколько сбавили свои позиции. Однако даже с учетом возможностей посмотреть кино непосредственно в интернете, остается огромное количество людей, которые предпочитают скачивать фильмы на свое устройство. И торренты продолжают удерживать главенствующую роль среди всех источников загрузок кино и сериалов. Одной из самых больших проблем просмотра кино и сериалов онлайн является сложность поиска хорошего сайта. Действительно, десятки интернет-ресурсов предлагают нам просмотреть любимые фильмы, не скачивая их на компьютер, однако могут возникать и проблемы. Например, это надоедливая реклама, которая постоянно препятствует просмотру. Во-вторых, могут возникать сложности с плеером, из-за чего фильм может попросту не воспроизводиться, браузер – зависнуть, а пользователю придется ждать, пока доступ к браузеру вновь восстановится. При скачивании фильмов таких проблем попросту нет. Заходя на хороший торрент сайт nnmclub.to, вы можете быть уверены в том, что скачаете фильм без рекламы, в отменном качестве, и без каких-либо проблем с воспроизведением. Выбор кино и сериалов на трекерах не хуже, чем на специализированных сайтах, предлагающих просмотр онлайн. Проблемы с качеством бывают, но даже по размеру файла можно определить, в каком качестве будет фильм. Скачав кино дома, вы можете посмотреть его где угодно и на любом устройстве. С учетом очень высокой скорости и полного отсутствия ограничений на кабельный интернет, вы получаете возможность загрузить разом несколько фильмов или целый сезон нового сериала, просматривая его в любой точке страны, независимо от скорости интернета и количества трафика.

При скачивании фильмов таких проблем попросту нет. Заходя на хороший торрент сайт nnmclub.to, вы можете быть уверены в том, что скачаете фильм без рекламы, в отменном качестве, и без каких-либо проблем с воспроизведением. Выбор кино и сериалов на трекерах не хуже, чем на специализированных сайтах, предлагающих просмотр онлайн. Проблемы с качеством бывают, но даже по размеру файла можно определить, в каком качестве будет фильм.

посмеялся от души) на днях тут даже добавили (AD) в заголовок торрента

Bamboliny
Ну тут можно множество вариантов придумать. Но деньги решают многое. Когда миллионер - вид с колокольни один, когда живёшь от зарплаты к зарплате - уже другой. Я вот в принципе не хожу в кинотеатр, да и редко что смотрю скачанное, почему? Потому что я люблю слушать музыку . Или съезжу в лесок на велике и т.п.

charmer69 писал(а):

посмеялся от души) на днях тут даже добавили (AD) в заголовок торрента

Не знаю, лично я проблем не видел на это трекере. Семпл кстати, иногда прилагается. AD - реклама что ли? Тут не разу не встречал...

firstname9 писал(а):

Ну, по крайней мере, этот "недостаток финансов", причём, основной массы народа - чрезвычайно искусственный, а вот правящее вдруг меньшинство, как раз, и владеет подавляющей частью богатств...

Чо, в КПРФ вступил? Чревовещаешь, прям как Ленин
Да было уже, было в 1917 году... навешали людям лапшу на уши, результат: миллионы жертв, те новые, что пришли, переделили всё заново, разворовали, распродали, да и всё вернулось, как было.

Bamboliny писал(а):

voicenemo писал(а): Стоимость - это как раз та мера, которая задает выбор, между схожу\скачаю. Но что удобнее (?): сходить или скачать - вопрос до жути не корректный. Сегодня мне удобнее сходить (если деньги позволяют), а завтра - скачать (даже при том же наличии денег). Никогда безальтернативная абсолютная стоимость товара/услуги не задавала выбора (и, продолжая рассуждения - не определяла качество) - весьма стойкое заблуждение. Просмотр кино дома или в кинотеатре - это не однозначное явление, а совокупность динамически меняющихся факторов, которые влияют на вашу лояльность в отношении потребляемой услуги и пользования товаром.

Ну что качества она не определяет - это бесспорно. (Я и не говорил такого.) Но с выбором дела обстоят иначе. Стоимость влияет на выбор. И всегда влияла.(и иначе быть не может.) То что выше "моей" цены - я просто рассматривать не буду. (Хотя это целая философия, образ жизни, отношение к ней. Можно жить в кредит. Так многие делают. Я - нет. Можно последние деньги отдать за коллекционный материал, и остаться без штанов.. Поэтому для меня и выбор другой, нежели для Вас (может быть). Не влиять может только если куры несут золотые яйца - это да, возможно. Но только в определенном сегменте рынка. (У кого-то "несушка" одна, у кого-то пять, у кого-то ни одной.)
Об удобстве - Вы же сами очень хорошо и правильно сказали:

Bamboliny писал(а):

Просмотр кино дома или в кинотеатре - это не однозначное явление, а совокупность динамически меняющихся факторов...

Я говорил то же самое:

voicenemo писал(а):

Но что удобнее (?): сходить или скачать - вопрос до жути не корректный. Сегодня мне удобнее сходить (если деньги позволяют), а завтра - скачать (даже при том же наличии денег).

Я даже и не знаю, с чем Вы не согласны..