Гравитационные волны могут стать инструментом для обнаружения параллельных измерений

Ученые-физики уже очень давно задаются вопросом, почему силы гравитации настолько слабы по сравнению с другими фундаментальными силами? Некоторые из теорий, таких, как теория струн, которые пытаются связать воедино понятие гравитации и квантовые эффекты, требуют наличия дополнительных измерений, в которых рассеивается большая часть проходящих через них сил гравитации. Обнаружение доказательств существования дополнительных измерений позволит ученым определить истинную природу гравитации, связать ее с квантовой физикой и найти более достоверное объяснение тому, почему Вселенная расширяется ускоряющимся темпом, нежели чем существование какой-то темной энергии и материи.

Читать полностью на DailyTechInfo.Org » Гравитационные волны могут стать инструментом для обнаружения параллельных измерений

Гравитационных волн нет.

Прям не физики , а школьники...Вопросы такие задают...Выше пост правда, нет никаких волн, а судя по учебникам из союза, что веры больше, огромная алюминиевая болванка должна колебаться на расстояние намного меньше атомных ядер, и детектирование просто не возможно....А если учесть что их на самом деле нет, то изучение теплорода в 18 веке показало большие результаты по сравнению с поисков г.волн...

смолинеро писал(а):

Гравитационных волн нет.

Действительно, а что такое "волна гравитации"? ) Есть волна воды, даже свет - тоже можно представить. Но гравитация? Волна каких частиц? Гравитонов (по фильму "AfterEarth")?
Прошу местных экспертов объяснить.

Цитата:

Ученые-физики уже очень давно задаются вопросом, почему силы гравитации настолько слабы по сравнению с другими

Вопрос "почему" не всегда в компетенции науки. Например, почему законы физики именно такие, какими мы их знаем? Естественно, ответа на это нет )

Raptor303 писал(а):

Действительно, а что такое "волна гравитации"? )

Это всё пошло ещё с рассмотрения элементарных частиц в качестве волн. Потому, что ученые на самом деле не знаю что такое атом, и атомы это не маленькие шарики. Атомов вообще нет. Есть байты данных определяемые по компьютеру как например температура 27C. А как "взять в руки" температуру? Температура это частица или волна ? Также и здесь, ученые сходят с ума если перестают понимать что на самом деле показывают им их приборы и начинают выдумывать 101 измерение, перемещение во времени и т.д.

Гравитационный волны. Их представить нетрудно. Они на Земле даже представлены в самом реальном виде. Результат их воздействия это приливы и отливы.
Только вот наша доблестная наука до сих пор внятно не может объяснить гравитацию. Эйнштейн с его искривлением пространства что-то невнятен.

Younon писал(а):

и атомы это не маленькие шарики.

атомы шариками рисуют только в учебниках химии для простоты. Никто их шариками и не считает, особенно если учесть что у электронов в электронных облаках нет определенной позиции, и описать квантовые процессы "понятными словами" и примерами из привычного нам физического мира не возможно.(как например объяснить простыми примерами, что электрон вращающийся вокруг ядра находится везде одновременно?)

Younon писал(а):

Атомов вообще нет

Напомнило слова такого же недалекого Лысенко, который точно так же говорил про гены. "Я их не видел, значит их нет"

Younon писал(а):

Температура это частица или волна ?

Температура это количественная характеристика термодинамической системы, если что. Она как бы выражает стеень "горячести" или "нагретости" предмета. А тепло - это форма электромагнитного излучения в инфракрасном спектре. Да тепло это тоже свет. Да тепловое излучение - это тоже фотоны.

Очень давно земля была круглая, теперь она шарообразная
Очень давно F=ma было прорывом и пределом
Недавно нам сказали, что по расчетам надо еще "с" учитывать при определенных условиях
Имхо, пока разговор ниочем, но нужный

но сказали мы однако
смысла нет в таком дожде
мы как соли просим знака
знак играет на воде

Raptor303 писал(а):

Действительно, а что такое "волна гравитации"? ) Есть волна воды, даже свет - тоже можно представить. Но гравитация? Волна каких частиц? Гравитонов (по фильму "AfterEarth")? :D

А стандартная модель не подразумевает иных взаимодействий, кроме как обменных.
Есть гравитация -- значит, есть и некий виртуальный бозон, обмен которым её и порождает. Так что, если делать "квантовую гравитацию" по образу и подобию КЭД/КХД -- придется вводить "гравитон", иначе никак. Иначе придется выкидывать в мусор стандартную модель и вместо её доработки переходить на всякую ересь вроде "струн".

kerlkit писал(а):

Температура это количественная характеристика термодинамической системы, если что.

Объясни это тем, кто выделяет время и пространство в отдельную категорию. С таким же успехом можно цвет выделить в отдельную категорию, или не знаю, вонючесть предмета. И считать, что цвет двигается туда и сюда. И вообще цвет излучается и поэтому порождает цветовые волны в пространстве, которые ещё и могут перемещаться во времени обратно.

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

dimitriy7 писал(а):

Иначе придется выкидывать в мусор стандартную модель

О боже, только не это. Если объективная реальность не соответствует теории, то конечно надо выкидывать реальность на помойку. А теория пусть остается незыблемой, она мне краше для души.

Younon писал(а):

О боже, только не это.

Именно что "только не это!" -- ведь никаких вменяемых альтернативных теорий так и не придумали

Цитата:

Альберт Эйнштейн объяснял появление теории относительности своей задержкой в развитии. Он сказал, что начал задумываться над проблемами времени и пространства в таком возрасте, когда всем остальным в этом вопросе уже все было ясно.

кто из вас живет без теории поднимите руки

Younon писал(а):

Raptor303 писал(а): Действительно, а что такое "волна гравитации"? ) А как "взять в руки" температуру? Температура это частица или волна ?

По-моему, это ничего, то есть понятие. Термин.
Например, во Вселенной есть числа? НЕТ, они только у нас в голове

Цитата:

Если объективная реальность не соответствует теории, то конечно надо выкидывать реальность на помойку. А теория пусть остается незыблемой, она мне краше для души.

Прикол в том, что реальность, то есть Истину, ты никак физически не выбросишь никуда. А теорию - можно )

kerlkit писал(а):

Younon писал(а): и атомы это не маленькие шарики. атомы шариками рисуют только в учебниках химии для простоты. Никто их шариками и не считает, особенно если учесть что у электронов в электронных облаках нет определенной позиции, и описать квантовые процессы "понятными словами" и примерами из привычного нам физического мира не возможно.(как например объяснить простыми примерами, что электрон вращающийся вокруг ядра находится везде одновременно?)

Это как так? С точки зрения тех знаний о мире, что нам известны? ) То есть "одновременно" потому, что со скоростью света вращается? Так? )

"Да тепло это тоже свет. Да тепловое излучение - это тоже фотоны."
А откуда они появляются? Допустим, мы в темной комнате (абсолютно темной, герметично, источников света нет). У нас нагретая ложка до 100 градусов, но не настолько горячая, чтоб металл начал светиться (раскаленный же светится). Тепло есть, а где фотоны? Света то не будет видно от этой горячей ложки.
Ну и второе: если у нас в примере раскаленный металл, прошу объяснить, откуда и как фотоны появляются из этого раскаленного металла. Опиши процесс и объясни ) И да, без ссылок, своим языком.

Raptor303 писал(а):

......Тепло есть, а где фотоны? Света то не будет видно от этой горячей ложки.

Излучение от нагретой до 100 С ложки есть. Оно находится в ИК диапазоне. Можно посмотреть тепловизором.

Raptor303 писал(а):

Ну и второе: если у нас в примере раскаленный металл, прошу объяснить, откуда и как фотоны появляются из этого раскаленного металла. Опиши процесс и объясни ) И да, без ссылок, своим языком.

По существующей теории фотон появляется при изменении орбиты электрона (квантовом скачке) Чем выше температура, тем чаще электроны прыгают с орбиты на орбиту.