Практическое использование военной формы и снаряжения

Была неприятность на работе
"Утешил" себя покупкой очередного кителя Desert DPM
Заодно открыл тему для подобной болтовни.

Рявкин писал(а):

Dark Trailer писал(а): запретить ношение военной формы гражданским. было запрещено всегда, может ты просто путаешь гражданку с уставом и погонами? знаешь такое выражение - одет не по форме - это значит что ты уже в гражданке ))

многие носят. камуфлированные, особенно горку, как повседневную носят.
значит не запрещено.

Dark Trailer писал(а):

значит не запрещено.

ответ там ))
https://nnm-club.me/forum/viewtopic.php?t=1239531&start=1440

Рявкин писал(а):

знаешь такое выражение - одет не по форме - это значит что ты уже в гражданке ))

Факты - наши друзья!

ч.3 ст. 39 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» писал(а):

Военная форма одежды и знаки различия военнослужащих охраняются Патентным законом Российской Федерации.

В патентном праве есть такое понятие как схожий до степени смешивания.

ч.1 ст. 17.12 КоАП РФ писал(а):

Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов

Если кто-то не верит мне, может готовить форму и полторы тысячи рублей, чтобы отдать их государству...

PS Или еще большую сумму адвокату...

JurKo22 писал(а):

Факты - наши друзья!

и любой не глупый адвокат отмажет кого угодно по принципу -
если форма не по уставу - это гражданка

Добавлено спустя 56 секунд:

JurKo22 а иначе получается что все и всегда ходят в военном, но просто не по уставу ))

Коля, спсибо за небезраличие и понимание, что эту часиь дискуссии лучше продолжить тут.

Вечером, если будет воемя, напишу свои замечания по твоей позиции.

JurKo22 писал(а):

напишу свои замечания по твоей позиции.

Позиция у него не завидная , но вполне подходящая )))

kley BF
Ик..

понял насчет формы, а я чет и не знал.

Рявкин писал(а):

JurKo22 писал(а): Факты - наши друзья! и любой не глупый адвокат отмажет кого угодно по принципу - если форма не по уставу - это гражданка

Мне не нужен любой - приведи хотя бы одного, который за это возьмется.
Не забудь при этом уточнить:
- сколько он за это возьмет;
- будут ли эти затраты компенсированы судом;
- какие гарантии он при этом дает.

Насколько я в курсе, КоАП РФ не предусматривает компенсации затрат на защитника, ибо защитник не есть обязательной стороной процесса. И если его труд с гарантиями конченого результата будет дороже формы и штрафа, то вывод напрашивается сам собою...

JurKo22 писал(а):

- сколько он за это возьмет;

а вот это уже не имеет значения ))
не имеет значения по причине что я не веду тут рекламу и дискуссии по оплате адвакатам

суть что надо просто обосновать по принципу
если форма не по уставу - это гражданка
а иначе будет нонсенс -
- все и всегда ходят в военном, но просто не по уставу ))

вот и всё, а ты начал убегать в несущественные детали )))

Коля, есть такое понятие, как ответственность за свои слова.

Допустим, что кто-то поведется на твои слова. Чем лично ты готов ответить?

Ибо если бы ты, как нормальный юрист, предложил свои услуги, то это одно.
Свои .юридические услуги ты не предлагаешь, значит ты не юрист.
Но тогда какова цена твоих слов, если это слова не профессионала?..

Я могу потратить время и найти бесплатную консультацию, чтобы доказать твою неправоту.
Но сначала покажи, что ты серьезно относишься к своим словам. Например, вырази готовность
заплатить эти полторы тысячи руб. мне, если я найду трех юристов, которые подтвердят твою неправоту.

JurKo22
читай очень - очень внимательно!

Рявкин писал(а):

я не веду тут рекламу и дискуссии по оплате адвакатам

JurKo22 писал(а):

Коля, есть такое понятие, как ответственность за свои слова. Допустим, что кто-то поведется на твои слова. Чем лично ты готов ответить?

Ответа я не получил, поэтому сделал нехороший промежуточный вывод.
Ибо если Некто за что-то ручается, но не готов отвечать за свои слова,
то он мягко говоря несерьезный человек. Если бы кто-то поверил Некто зная, что:
- Некто НЕ профессионал в этой сфере, а потому гарантированно может ошибиться
(профессионалы тоже ошибаются, но там меньше вероятность ошибки);
- Некто не допускает, что он может ошибиться;
- Некто не готов нести ответственности за свои слова

то я бы счел такого последователя Некто еще более несерьезным человеком.

Это причина того, почему дискуссия перенесена из темы "Серьезные дискуссии..." сюда,
в раздел флейм. Во флейме участвовать не собираюсь, ибо не вижу оснований:
думаю, что все уже поняли, что если поверить Коле, то гарантированно попадаешь на деньги.
А раз так, то что дальше обсуждать даже тут?..

Юра, извини, я реально проигнорировал твои посылы, и начал юлить..
ну и заигрался в своих логических построениях ))
прошу меня извинить

Рявкин, спасибо за ответ, тут больше вопросов нет.

Ответ на твой пост сейчас будет в Болтуне как в более подходящей теме...