Дима Бегма | Авторская обработка портретов (2016) PCRec

Дима Бегма | Авторская обработка портретов (2016) PCRec

---

Автор (режиссер): Дима Бегма
Жанр: Ретушь фото

Описание:
Автор Дима Бегма - проводит обучение по авторской обработке портретов.
Показывает весь процесс обработки от RAW-файла до готовой фотографии + теория по съёмке и подготовке кадра. Расскажет как сделать привлекательный цвет, мощный объём и идеальную кожу.

Продолжительность: 03:21:14
Качество видео: PCRec

Видео: AVC/H.264, 1280x720, ~2 770 kb/s
Аудио: AAC, 2 ch, 157 kb/s Скриншоты:


Время раздачи: С 10:00 до 00:00 (до появления первых 3-5 скачавших)

Судя по примерам очень слабо. В портфолио фотографа есть интересные фото и цвет решения. Но в большинстве фото естественные блики почему-то убиты. А блики это часть объёма и это самое вкусное.
Качну ради любопытства.

Добавлено спустя 3 часа 19 минут 17 секунд:

Всё как я думал. Никонист, который не любит блики, но любит объём. Блики важнейшая часть объёма. В общем странный парень.
В оригинале фото почти не имеют ценности. Всё остальное наруливает в обработке.

Смотрю дальше.

Thanks

я приобрёл этот курс не давно..там только в самом конце меня удивила фишка со смарт объектом для интернета а остальное 99% для новичков...

Я бы для урока выбирал крутейшую фотографию. Фотография лицо фотографа. А тут каляки маляки. Никакущее фото с любой точки зрения. И вот такое лицо фотографа.

parol1 писал(а):

я приобрёл этот курс не давно..там только в самом конце меня удивила фишка со смарт объектом для интернета а остальное 99% для новичков...

Для новичков в этом уроке ничего токового НЕТ. А вот для продвинутых пользователей ОЧЕНЬ рекомендую.
Мож кто из горе комментаторов напишет,где говориться о подборе ДВУХ цветов в фот??? Кто , на каких сайтах??? В каких уроках?? Один из ста есть??? Кто так подробно за последнее время описал процесс ЦВЕТОКОРРЕКЦИИ??? Без цифровых научностей и умничней???
Где говорят р том значении в частотке КАК у автора? Везде -ставь 5-8-10... а почему не 1-2-3??? Кто написал про ЭТИ числа??? Именно с объяснением, а не "до уровня видимости..."
Первый урок СУПЕР?
Парня отблагодарю.

Не понравилось, слишком мылит кожу

gaevka писал(а):

parol1 писал(а): я приобрёл этот курс не давно..там только в самом конце меня удивила фишка со смарт объектом для интернета а остальное 99% для новичков... Для новичков в этом уроке ничего токового НЕТ. А вот для продвинутых пользователей ОЧЕНЬ рекомендую. Мож кто из горе комментаторов напишет,где говориться о подборе ДВУХ цветов в фот??? Кто , на каких сайтах??? В каких уроках?? Один из ста есть??? Кто так подробно за последнее время описал процесс ЦВЕТОКОРРЕКЦИИ??? Без цифровых научностей и умничней??? Где говорят р том значении в частотке КАК у автора? Везде -ставь 5-8-10... а почему не 1-2-3??? Кто написал про ЭТИ числа??? Именно с объяснением, а не "до уровня видимости..." Первый урок СУПЕР? Парня отблагодарю.

Если вы всякий шлак смотрите,то конечно никто не говорит...а о подборе цвета говорили и говорят такие людя как Александр Чалдрян(в курсе творческой ретуши и других своих уроках), Ирина Калмыкова,Карина Киль,Анджелика Коваль и Стив Ласмин...Процесс цветокоррекции подробно расписан во множестве курсов..начиная от того же Журавлева,заканчивая Амбаловым.
Про частотку смотрите не адептов,а тех,кто ее привнес..Андрей Журавлев(у него есть целый 5 часовой бесплатный мастер-класс на ютубе и в виде статьи в ЖЖ),Евгений Карташов разжевывает частотку по полной,тот же Стив Ласмин ...извините,но частотка это уже такой дикий баян,ее разжевали еще в 13-14 году.Насчет про числа...все зависит не от чисел.а от размера картинки,ее разрешения и датализации,поэтому все ведущие мировые ретушеры ориентируются на глаз,а не на числа.
Смотрите хороших преподавателей.а не тех,кто научился делать хорошую картинку.Картинку можно делать и незная каких либо приемов,чисто интуитивно,а вот понимать принципы интуитивно не получится.не ищите кнопку Шедевр,давно уже известно,что к хорошему понимание приводят не заученные числа и приемы,а практика и анализ,эксперимент.

Добавлено спустя 7 минут 55 секунд:

gorgeuos писал(а):

Судя по примерам очень слабо. В портфолио фотографа есть интересные фото и цвет решения. Но в большинстве фото естественные блики почему-то убиты. А блики это часть объёма и это самое вкусное. Качну ради любопытства. Добавлено спустя 3 часа 19 минут 17 секунд: Всё как я думал. Никонист, который не любит блики, но любит объём. Блики важнейшая часть объёма. В общем странный парень. В оригинале фото почти не имеют ценности. Всё остальное наруливает в обработке. Смотрю дальше.

А причем тут никонист?...Питер Линдберг снимает на Никон..разве у него нет бликов?....Пока одни спорят,что лучше кэнгон или Никон,настоящие хуждожники снимают на пентакс.Попробуйте 645з от пентакс и выкиньте все остальные фотоаппараты от получаемого у среднего формата обьема обьема)ФФ-это всего лишь кроп от среднего формата)

versus12345 писал(а):

gaevka писал(а): parol1 писал(а): я приобрёл этот курс не давно..там только в самом конце меня удивила фишка со смарт объектом для интернета а остальное 99% для новичков... Для новичков в этом уроке ничего токового НЕТ. А вот для продвинутых пользователей ОЧЕНЬ рекомендую. Мож кто из горе комментаторов напишет,где говориться о подборе ДВУХ цветов в фот??? Кто , на каких сайтах??? В каких уроках?? Один из ста есть??? Кто так подробно за последнее время описал процесс ЦВЕТОКОРРЕКЦИИ??? Без цифровых научностей и умничней??? Где говорят р том значении в частотке КАК у автора? Везде -ставь 5-8-10... а почему не 1-2-3??? Кто написал про ЭТИ числа??? Именно с объяснением, а не "до уровня видимости..." Первый урок СУПЕР? Парня отблагодарю. Если вы всякий шлак смотрите,то конечно никто не говорит...а о подборе цвета говорили и говорят такие людя как Александр Чалдрян(в курсе творческой ретуши и других своих уроках), Ирина Калмыкова,Карина Киль,Анджелика Коваль и Стив Ласмин...Процесс цветокоррекции подробно расписан во множестве курсов..начиная от того же Журавлева,заканчивая Амбаловым. Про частотку смотрите не адептов,а тех,кто ее привнес..Андрей Журавлев(у него есть целый 5 часовой бесплатный мастер-класс на ютубе и в виде статьи в ЖЖ),Евгений Карташов разжевывает частотку по полной,тот же Стив Ласмин ...извините,но частотка это уже такой дикий баян,ее разжевали еще в 13-14 году.Насчет про числа...все зависит не от чисел.а от размера картинки,ее разрешения и датализации,поэтому все ведущие мировые ретушеры ориентируются на глаз,а не на числа. Смотрите хороших преподавателей.а не тех,кто научился делать хорошую картинку.Картинку можно делать и незная каких либо приемов,чисто интуитивно,а вот понимать принципы интуитивно не получится.не ищите кнопку Шедевр,давно уже известно,что к хорошему понимание приводят не заученные числа и приемы,а практика и анализ,эксперимент. Добавлено спустя 7 минут 55 секунд: gorgeuos писал(а): Судя по примерам очень слабо. В портфолио фотографа есть интересные фото и цвет решения. Но в большинстве фото естественные блики почему-то убиты. А блики это часть объёма и это самое вкусное. Качну ради любопытства. Добавлено спустя 3 часа 19 минут 17 секунд: Всё как я думал. Никонист, который не любит блики, но любит объём. Блики важнейшая часть объёма. В общем странный парень. В оригинале фото почти не имеют ценности. Всё остальное наруливает в обработке. Смотрю дальше. А причем тут никонист?...Питер Линдберг снимает на Никон..разве у него нет бликов?....Пока одни спорят,что лучше кэнгон или Никон,настоящие хуждожники снимают на пентакс.Попробуйте 645з от пентакс и выкиньте все остальные фотоаппараты от получаемого у среднего формата обьема обьема)ФФ-это всего лишь кроп от среднего формата)

Я Вас умоляю. Чалдрян, Карташев и другие - они продажники. Они знают не мало, но льют знания через бассейны воды. Очень много ниочем, что бы растянуть хронометраж. Профайлскул, как и Амлаб и другие, созданыуже во вторую очередь давать знания, в первую рубить деньги. И вот не важно поймете ли вы или нет, важно растянуть хронометраж. Окей по поводу сабжа, конкретнее - все зависит не от размера картинки, а от качества картинки. И дешевой мыльницой можно уделать 4ую марковку, в правильных руках. Но Ваш ответ, человеку, который имел отличное от Вас мнение, настолько (я уже к этому привык в сети) с высока. Смотрите туда, сюда, учитесь и не смешите меня. В частности, последний Ваш абзац. Вы словно собака на кость, выстрелили словно из пушки, услышав слово Никонист. Однако, снимая на кэнон большую часть жизни, я смело признаю, что сырая картинка у Никона лучше, так как все же у них разные алгоритмы обработки. И тот результат, что я вижу у Никона, отличная работа инженеров компании, которая превзошла кэнон даже в цифре. Но на этом все. Можно приложить мозг и опыт и получать итоговый результат не хуже... Но вот эти детсадовские разборки, что круче, это не об этом. А о том, что фотографы использующие технику от Никон, порой страдают в большей степени таким идиотизмом. Но этот Ваш приплет Линдберга, это вообще к чему? Он может снимать хоть на древнюю минолту или одноразовую мыльницу или на что угодно, важен именно его/ваш взгляд на мир, и опыт, личный опыт. Брендинг тут в 99% нипричем.

romazepa писал(а):

Они знают не мало, но льют знания через бассейны воды.

Это круто получилось. Хотя по существу вашего поста возражений нет.

ласмины карташёвы амлаб и прочее, всё это криворучки, которые ничему дельному не научат. они учат глупостям и ошибкам. никогда их не рекомендуйте. когда случаем кого-то из них смотрю. сердце кровью обливается.
тот же журавлёв, когда дело касается ретуши всё, сразу выключайте. он в ретуши не понимает вообще. может рассказать только про инструменты и наложения.
а целдряны и прочее это вообще низкий сорт. в этом разделе правильных знаний можно сказать нет. всё что выпускается рассчитано на новичков и их наивность. сам таким был.
все эти преподаватели насколько они уверены в том, что говорят, что в это верят. но их самих нужно учить. точнее переучивать. ни кто из качественных ретушёров не делает так как рассказывают эти видео уроки.
тоже самое касается и фотографов. вы ни где не скачаете урок, где расскажут свои фишки и секреты наработанные годами, а то и десятилетиями.

сейчас жаль людей которые, мало того, что тратят время. ещё и тратят деньги на этот бездарный хлам.
ни кто не будет выпускать правильные уроки. это создаст моментальную конкуренцию и бешеный демпинг. это никому не нужно! по этому 99% в видео вода, переходящая в туман.

истинные знания можно узнать бесплатно(!) только у друзей ретушеров. но чтобы быть им другом нужно быть ретушером, и достаточно хорошим. а вот тут уже замкнутый круг.
а подобные уроки уводят так далеко в сторону, что обратного пути почти нет.

я к примеру знакомой рассказал где находится объём и что такое контраст, по отношению к фото. так она прозрела, насколько это очевидно, с одной стороны, с другой стороны этому не учат. так как все эти лже учителя, часто не понимают очень простые и важные фундаментальные моменты. что есть свет, объём и контраст.
как только увидите человека который делает объём через контраст и учит этому, сразу говорите ему - бездарь! бездарь, который повторяет ошибки других. и примеров по работе с инструментами и не пониманием света и цвета массы. а некоторые этому ещё и учат и бабло берут.

да, бомбануло. но кто как не я вам скажет правду.

gorgeuos писал(а):

да, бомбануло. но кто как не я вам скажет правду.

Посоветуй что нибудь от себя. Хотя бы самое хорошее из "плохого". Что делать то обычным работягам? )

gorgeuos писал(а):

ласмины карташёвы амлаб и прочее, всё это криворучки, которые ничему дельному не научат.

Во многом вы правы, но слегка "пересолили"
Для начала профайлскул, амлаб и пр. - вполне годятся. Освоить пару конвертеров + шоп - вполне достаточно.
Научат и частотке с ДБ.
Но они учат именно инструментам и процессам, как делать фото - не научат....так как сами этого не умеют.

А потом мне пришлось дальше напрямую связываться с интересными мне фотографами и платить за персональные уроки - где они показывали, как достичь результата - от сырца до финала.
Другого пути я не нашел.

Но опять же, обращаться к топам без базы - это глупо и дорого. Нужно владеть инструментами, которые вполне можно освоить по МК на торрентах.

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:

versus12345 писал(а):

Анджелика Коваль и Стив Ласмин...

Вот эта пара меня умилила, если у Ласмина видел что-то разумное давно, то дама эта....
Смотрел 2 ее курса - более водяной воды я не встречал.

gorgeuos писал(а):

мне пришлось дальше напрямую связываться с интересными мне фотографами и платить за персональные уроки - где они показывали, как дос

Порекомендуйте тех фотографов и ретушеров у которых стоит учится.

gorgeuos писал(а):

ласмины да, бомбануло. но кто как не я вам скажет правду.

Вы, когда такое пишете, минимум свои работы прикрепляйте а то автор на слова дерзок, а где - что посмотреть из работ, повдохновляться от шЫдевров.