«Матильда»: мнения

"Странная эта Поклонская. Фильм "Матильда" про царя её оскорбляет, а то,
что на Красной площади, на почётном месте, лежит тело человека, приказавшего
расстрелять этого царя со всей его семьей - её почему-то не оскорбляет."
© Анекдот

Мединский обвинил Поклонскую в дискредитации российской культуры и Церкви

Поклонская в ответ усомнилась в правомерности выдачи «Матильде» прокатного удостоверения

В фильме «Матильда» нет ничего оскорбительного для памяти Николая II и русской монархии, заявил министр культуры Владимир Мединский. Его слова опубликованы на сайте министерства.

Минкульт на законных основаниях выдал фильму прокатное удостоверение, напомнил министр, поэтому любые попытки давления на муниципальные и частные кинотеатры, любые инициативы на местах с отказом от проката - чистое беззаконие и цензура. «Активисты», которых поддерживает депутат Госдумы Наталья Поклонская, нагло дискредитируют государственную культурную политику и Церковь, уверен Мединский.

«Меня часто попрекают в излишнем консерватизме. И вот как консерватор хочу сказать: подобные самозваные «активисты» дискредитируют и государственную культурную политику, и Церковь. Православие — оно ведь о любви, а не о ненависти», - говорится в заявлении Мединского.

Ответ Поклонской:

Поклонская, отвечая на письмо Мединского, усомнилась в правомерности выдачи Минкультуры прокатного удостоверения на фильм и употребила фразу «нецелевое использование бюджетных средств». По оценке депутата, создатели «Матильды» предоставили недостоверные документы для получения прокатного удостоверения: «ведь 280 млн руб. выделялись под другой сценарий - о балерине, а не о святом государе».

Поклонская считает, что кинотеатры, отказавшиеся от показа фильма, уважают чувства людей и не желают «быть использованными создателями непонятного проекта «Матильда», среди создателей которого уроженец Западной Украины, где реализован евромайдан». Кого она имеет в виду, депутат не уточнила (режиссер Алексей Учитель родился в Ленинграде).

Отказ от «Матильды»

Вчера крупнейшая сеть кинотеатров в стране, объединенная под брендами «Синема парк» и «Формула кино», объявила, что отказывается от проката «Матильды» из-за опасений за безопасность зрителей.

«Матильда» выходит в прокат в конце октября и уже стала самым скандальным российским фильмом. Это история о романе будущего императора России Николая II и польской балерины Матильды Кшесинской. Против проката картины выступают защитники Николая II, самая активная из которых – депутат Государственной думы и бывший прокурор Крыма Наталья Поклонская. Она считает, что показ фильма нарушит закон, поскольку оскорбляет чувства верующих: Николай II и его семья признаны РПЦ святыми. Учитель возражает: фильм основан на реальных событиях, о которых сохранилось множество свидетельств. Против «Матильды» выступает и РПЦ. В начале года «царебожники» от лица организации «Христианское государство – Святая Русь» разослали кинотеатрам письма с угрозами их поджечь, если те покажут «Матильду». Поклонская регулярно обращалась в Генеральную прокуратуру, требуя проверить Учителя, его студию, схему финансирования картины. В сентябре ранее состоявший на психиатрическом учете житель Ирбита Денис Мурашов въехал на УАЗе в двери киноконцертного зала «Космос» в центре Екатеринбурга, после чего поджег автомобиль.

Другие киносети пока не спешат следовать примеру «Формулы кино» и «Синема парк» (принадлежат Александру Мамуту). Опрошенные «Ведомостями» руководители сетей сообщили, что либо покажут «Матильду», либо примут решение о ее прокате позднее.

В своем заявлении Мединский пишет, что его ведомство до последнего старалось воздерживаться от вмешательства в скандал вокруг «Матильды». По его мнению, любая полемика о фильме до его выхода на экраны беспредметна. «Вдвойне абсурдна позиция граждан, которые «фильм не видели, но гневно осуждают» — и даже бравируют этим. Лично я фильм видел. Не буду обсуждать его содержание — это просто некорректно, пока его не увидят зрители. Но свидетельствую: в нем нет ничего оскорбительного ни для памяти Николая II, ни для истории российской монархии», - считает Мединский.

Прокатное удостоверение федерального образца — это единственный и исчерпывающий документ, который разрешает прокат на всей территории страны, указывает министр и напоминает, что фильму была присвоена категория «16+». «Это единственное предусмотренное законом ограничение на условия кинопроката. Любые намерения «инициативщиков» на местах «запретить показ», любые попытки давления на частные или муниципальные кинотеатры — это чистой воды беззаконие и цензура, которая впрямую запрещена Конституцией РФ», - предупреждает Мединский.

«У нас здоровое гражданское общество, у нас достаточно законных и эффективных механизмов общественного диалога. Идя на поводу у отрицающих закон «активистов», мы создаем опасный прецедент потакания безответственному кликушеству. Уважаемые работники киноотрасли, вы — профессионалы, люди дела. Вашу работу оценивает зритель, а заполошные сектанты-поджигатели — это клиенты других специализированных учреждений», - говорится в заявлении.

Министр попросил правоохранительные органы «жестко пресечь давление со стороны «распоясавшихся активистов», «нагло именующих себя православными».

Источник Источник

Убедительнейшая просьба: будьте вежливы в обсуждении данной темы ! Хамство и оскорбления в комментах категорически неприемлемы !!! Есть два мнения про один фильм - это и обсуждаем в доброжелательной и аргументированной форме.

Анекдот это конечно хорошо, но хочется спросить у автора анекдота: "А документики имеются, на то что именно Ленин приказал ?"

Фафнир писал(а):

Анекдот это конечно хорошо, но хочется спросить у автора анекдота: "А документики имеются, на то что именно Ленин приказал ?"

Приказал левоэсеровский УралСовет. Именно, товарищ

Каждый раз, когда натыкаюсь в обсуждение этого фильма, в голове звучит один и тот же вопрос - для чего фильм и для кого, и какую цель ставил перед собой автор? За этим вопросом тут же следуют ответы: 1) фильм для моральной поддержки тех, для кого тысячелетняя Россия, ее история, ее народ, вера, святыни и символы - повод для стыда (надо же было родиться в дикой стране...), т.н. "либеральных демократов" - нерусских и малообразованных русских. 2) автор фильма просто честно как смог, так и выразил содержание своего внутреннего мира. Пока есть финансирование и социальный заказ - в запасе православные святые Александр Невский, Дмитрий Донской, Ушаков, Суворов и др.
"Все не без греха!"

чтобы поделится мнением, надо посмотреть, где?

Здесь нет какой-то одной правды, "это жизнь", экшн, он во времени и действии. Кроме, разве, того, что у нас "светское государство" и такие склонения на таком уровне неуместны.
Поклонскую можно понять по человечески - она, всё же, росла и воспитывалась в среде, где присутствовали дикие цинизм и зомбирование, она ухватилась за религию, как за спасительный столп, чтоб не смыло сознание напрочь, причём в такой очень ортодоксальной форме, выкарабкалась из той среды, но внутренние демоны, сформировавшиеся вместе с ней, теперь будут долго ещё доставать, видеться заговоры, "тьма кромешная, скрежет зубов и плачь непрестанный", так что её борьба - это борьба внутреннего состояния, восприятия мира и внешняя ролёвка. Остаётся посочувствовать и пожелать очнуться. Хотя это весьма затруднительно, почти невозможно, будучи публичной личностью.
А пока она отрабатывает и поднимает значимость своего персонажа, отрабатывает роль, как в анимэ. И сама играет, и иные психи, и заинтересованные стороны просто используют персонажа для своей игры.

Фильм, судя по трейлеру, обещает быть богато зрелищным, конечно, смотреть. )

lohach писал(а):

С Поклонской можно согласится в том, что не нужно доставать грязное белье, этого человека давно нет, каким бы он не был, это не по христиански.

По вашему мнению, нельзя снимать ни исторические фильмы, ни фильмы на реальных событиях. По христиански сжечь кинотеатр или машины возле адвокатской конторы? На улице 21-й век, а Поклонская застряла - не в старом веке - в развитии и вместе с ней все те, кто ее поддерживают.

Просто из вредности буду и хочу посмотреть этот шедевр.После просмотра Викинга меня нечего не удивит. И вообще, почему кто то должен решать,что мне смотреть?

Тем, кто вместе с Мединским считает, что нужно лично в чем-то поучаствовать, чтобы составить мнение об этом (как-то так): уже кое-где в просвещенном мире неприемлемо навязывать ребенку принадлежность к определенному полу (сам должен решить), какой иметь комплект "родителей" (ассоциация с именами случайна) - традиционный или однополый, какую ориентацию выбрать для себя (и далее по той же концепции). Если продолжить - нужно разрешить в детсадах и школах преподавателям разговаривать "традиционно" и матом (ребенку выбрать понравившееся), просветить по поводу возможных способов сексуального удовлетворения (уже делается) и т.д. Ничего нового под луной. Когда первые люди отведали плодов с дерева познания добра и зла, главное что они получили - познали зло и стали смертными. Зачем же учиться на плохих примерах?

Andr_A писал(а):

Убийство семьи Николая || - жесточайшее преступление.

С чисто человеческой точки зрения (по божьим законам) это да, конечно, но во время революции по другому не бывает и надо еще сначала суметь довести народ до желания эту революцию совершить. Давать "святость" просто потому что его расстреляли это все-таки несовсем корректно. Я не за фильм, я за права и Конституцию, согласно которой у нас светское государство отделенное от церкви и свобода вероисповедания (включая атеизм и агностицизм).

Lex7.1 писал(а):

Приказал левоэсеровский УралСовет. Именно, товарищ

Так точно. Который не просто на тот момент не подчинялся "центру", а был в прямой оппозиции Ленину. Но зачем об этом знать "просвещённому" "вольнодумцу", главное что царь-батюшка - наше всё и "Россия, которую мы "потеряли""? Вместо того чтоб создавать новое, как это делалось в советский период, интереснее откапывать кости и молиться на них. За то делать ни чего не нужно. Заграница им поможет.

мне тож стало интересно от чего весь кипешь вокруг этого фильма.
обязательно посмотрю сию картину

Цитата:

С Поклонской можно согласится в том, что не нужно доставать грязное белье

Похоже что грязное белье Николая 2 волнует только Поклонскую.Ну и РПЦ конечно же,раз они его канонизировали как мученика.

Можно просто запретить например снимать исторические фильмы без ссылок на какие-то конкретные источники которые должны быть опубликованы.
Ну а коли фильм художественный то и спросу с него на историческую достоверность нет.
В Викинге тоже много исторических ляпов,однако несмотря на то что сам П заметил исторические неточности,фильм позиционируется как историческо-худоественный.
А о грязном белье того времени никто не подумал?
А потому что на то время насрать.
Поклонская вполне может себе позволить чтоб снимали персональные фильмы для нее,которые бы ей нравились.
А все остальные задумки авторов пускай оставит обычным гражданам.
Чтоб в том числе не затрагивать чувства неверующих,ведь они тоже имеют права по конституции наравне с верующими,как и полное право на свое неверование.
А в депутата гос думы,высказывания которого противоречат конституции народ вообще имеет полное право закидать тухлыми яйцами.

Цитата:

мне тож стало интересно от чего весь кипешь вокруг этого фильма. обязательно посмотрю сию картину

Про отношение Поклонской к 'Святому государю' лучше всего описано в Lurkmore
Ну и на почве этого и вся истерика.

Меня даже такой пиар не заставит и не убедит посмотреть фильм "Матильда". Поскольку я физически не перевариваю современный российский кинематограф. Единицы годных картин лишь подтверждают правило - российское кино протухло окончательно. Будь моя воля запретил бы раздачу российского кино на всех торрент-трекерах, никто бы не заметил пропажи с раздач этого тухлого варева, зато бы органы трекеры в покое оставили.

Mythman писал(а):

lohach писал(а): С Поклонской можно согласится в том, что не нужно доставать грязное белье, этого человека давно нет, каким бы он не был, это не по христиански. Обделать так можно кого угодно. Другое, дело что святой то он конечно не понятно как и когда. Нельзя иметь власть монарха и не нарушить заповедей это не возможно Деньги, казни,женщины обычное дело. А в чем вы видите грязное белье? Почему нормальный мужчина должен не реагировать на красивых, талантливых женщин? Он должен быть импотентом, потому что после смерти его сделают святым? Ну так он об этом не знал тогда. Или, по нынешним нормам, он должен был на мальчиков реагировать? Тогда бы все было нормально и без скандала? Обычный, живой человек. Не был тогда еще женатым царем))) В чем здесь грязное белье?

В том, что он признан святы православной церковью, и Свято́й (от праслав. svętъ, svętъjь[1]; мн. ч. — святы́е) — личность, особенно чтимая в различных религиях за святость, благочестие, праведность, стойкое исповедание веры, ходатайство перед Богом за людей И для истинно верующих показ его в таком свете оскорбление А зачем ради того чтобы Учитель просто настриг бабла и только ничего святого Поклонская и говорит, в этом я с ней согласен

Смотрю сижу Прямой Эфир по второму с Махаловым, там во Владивостоке фильму уже показали, на выходе берут интервью прямо по воздушному мосту у выходящих, билеты купили за сутки, потом уже не было.
Все выходящие говорят что в фильме нет абсолютно ничего порочащего Императора. И да ,многие в камеру в интервью отметили, шо фильм не высоко духовный и заумный, а просто "для всех". Сюжет абсолютно прост. То есть, можно идти смотреть.

Никто посмотревшие не понимают, чё так много было хайпа и шумихи...