Странно медленно переписывается между дисками SATA

Заметила, что у меня между жёсткими дисками на SATA в компьютере файлы переписываются со скоростью 39-40 kb/s, в т.ч. когда на одном и том же между партициями, а с диска SATA на внешний жёсткий диск по USB 3.0 - 267-270 kb/s, намного быстрее. Почму так может быть?

dimitriy7 писал(а):

Не в "любом случае", а около 1 МБ/с при ...

Я тоже самое сказал "В любом случае должно быть > 1MB/s за некоторыми исключениями, например, если у вас Вин7 или некоторый soft пошли обновляться в фоновом режиме и грузят HD или др"
Но если у вас "около 1 МБ/с" стабильно, значит проблемы у вас. У меня такого - нет. Наверно, у меня комп не SuperStar (не супер старый)

dimitriy7 писал(а):

ТоталКомандир всю жизнь скорость показывал в килоБАЙТАХ

В шапке, из которой вы берете цитату "со скоростью 39-40 kb/s" - "ТоталКомандир" не указан. Но - это неважно.

Предположим, что скорость 100 KB/s (это выше чем та, кот. вы называете "так и должно ... это нормально"). И вопрос прежний.
Посчитайте сколько 100 MB-файл будет копироваться (Ответ: 1 000s = 16 min). Но для вас, наверно, "так и должно ... это нормально"

dimitriy7 писал(а):

energix Ну так... все люди делятся на 2 группы: одни уже делают регулярно резервные копии, а вторые просто ещё не теряли важные данные

Не понял смысла сказанного в разрезе темы? Какое это имеет отношение к скорости копирования? Я просил ваших комментов по поводу моих скринов и как это коррелирует с вашими высказываниями по поводу скорости копирования.
P.S. Даже вернувшись к резервным копиям, по поводу деления на 2 группы..Странное вообще умозаключение...Нормальные люди, давно хранят все важное на облаках, никто не делает "регулярные копии", все автоматически синхронизируется с хранилищем. Лично у меня все важное на NAS(NAS4Free)+облака...

assass85 писал(а):

В шапке, из которой вы берете цитату "со скоростью 39-40 kb/s" - "ТоталКомандир" не указан. Но - это неважно.

Перечитайте тему внимательней, указан "Total Commander 8.52a".

assass85 писал(а):

Предположим, что скорость 100 KB/s (это выше чем та, кот. вы называете "так и должно ... это нормально"). И вопрос прежний. Посчитайте сколько 100 MB-файл будет копироваться (Ответ: 1 000s = 16 min). Но для вас, наверно, "так и должно ... это нормально"

И что? Да, это реальная скорость любой механики на случайном посекторном чтении. Если бы не виндовый файлокеш, то с такой скоростью реально и копировалось бы. А ТоталКамандир, кстати, может копировать файлы в обход виндового кеша, а размер блока ч/з задаётся где-то в его настройках, и не факт, что у Hella666bf там не накосячено...
Но, повторю, не надо сейчас гадать на кофейной гуще, надо дождаться СМАРТа и потом думать дальше.

energix писал(а):

Не понял смысла сказанного в разрезе темы? Какое это имеет отношение к скорости копирования?

Да никакого, господи... Так, ворчу по привычке, что у современных дисков отличное состояние СМАРТа не гарантирует, что он не помрёт внезапно...
А СМАРТ у вас просто идеальный, что там комментировать-то?то там комментировать-то?

energix писал(а):

Hella666bf писал(а): Спасибо. Антивируса нет. Посоветуете ли какую программу лучше использовать для СМАРТа? Во первых, дядя выше постом шутит...Во вторых, SMART можно посмотреть AIDA64, Victoria, HDD TunePro и т.д. Через проводник и через Total... Увидеть, на какой скорости стартует копирование, представляется не возможным...Я еле успел сделать скриншот... Файл размером 4,5 Гб, копировался примерно 6 сек, из них за 1 сек почти половина, затем 5 сек на скорости 183 Мб/с...Обычный жесткий диск, машине больше года...И таки да, антивирус стоит и далеко не самый быстрый... P.S. Причем SMART этого жесткого диска далек от идеального, работает на износ, есть куча ошибок, но бэдов нет, почти пустой на данный момент из-за переноса данных на NAS...Боюсь потерять инфу dimitriy7 писал(а): И тем не менее, САТА-диски используют те же протоколы АТА и так же легко падают в ПИО при ошибках интерфейса. И это еще не факт. Именно приведенный в пример жесткий диск с ошибками интерфейса, они появились после года эксплуатации, не смотря на это - результаты на лицо Что скажешь на это, док?

Офигеть какая скорость! У вас какой диск, солько оборотов? У меня Western Digital Red, 5.9 вроде, года примерно 2014го, много в работе, Виндоус 7 (отсюда, с оригинальных образов). Также очень медленно открываются в проводнике директории, в которых много файлов, когда обычным образом на своём компьютере, полминуты виснет, когда "сохранить картинку как" в Irfanview, "приложить файл к" - а вот гораздо быстрее оно это делает когда открываю директорию через Network Neighborhood - т.к. у меня давно 2 компьютера, давно заметила, это м.б. и всю жизнь так с 2012-2013гг. Странно, но так в W7.

А в Ваших скринах не вижу, чем плох Ваш март - написано "Good".

Hella666bf писал(а):

Western Digital Red

А вот это уже печально. Это уже диагноз.

Casper1313 писал(а):

Hella666bf писал(а): Western Digital Red А вот это уже печально. Это уже диагноз.

А какие предлагаете покупать диски? У меня раньше были Seagate, побыстрее, но ломались неоднократно, так что и перешла на медленные Western Digital.

Добавлено спустя 1 час 37 минут 44 секунды:

Вот сведения о некоторых дисках, полученные Crystaldiskinfo (система на Plextor):
Внутренние диски
D, E C Внешние
J H L Это SMART?

VarNik писал(а):

Почитайте. Вот здесь проблему решили: http://forum.oszone.net/post-1353017.html

Спасибо, прочитала, но там кажется обсуждается Винда XP и диски IDE, а у меня Windows 7 x64 и диски SATA. По поводу SATA в диспетчере устройств, нашла ещё это ,
но, к сожаленю, у меня нет NCQ в Диспетчере Устройств, Если вдруг SATA шлейф воткнут не в тот разъём на метери - различаются ли разъёмы на ASRock Z97 Pro4? (до сих пор не видела разницы). Тогда какой лучше?

energix писал(а):

dimitriy7 писал(а): Где ошибки-то? Всего одна штука, зачем ты о ней говоришь во множественном числе? Да, я софтовые бэды залечил уже...Насчет оставшейся, этого мало? Там не хилое количество данных... Но смысл то в другом, что копирование даже внутри диска должно идти с хорошей скоростью...

Кстати, где показывается эта одна ошибка интерфейса на Ваших скриншотах?

А вот мой результат СМАРТа из speccy64: Что означает этот странный Spin-up time 5975 ms, и величины Real Value, Current, Worst?

Hella666bf писал(а):

различаются ли разъёмы на ASRock Z97 Pro4?

Нет.

Hella666bf писал(а):

Кстати, где показывается эта одна ошибка интерфейса

Параметр 188.

Hella666bf писал(а):

Что означает этот странный Spin-up time 5975 ms

Время раскрутки блинов при включении. Нормально.

Hella666bf писал(а):

и величины Real Value, Current, Worst?

Current и Worst -- текущее и наихудшее значения, показанные в "условных попугаях".

Threshold -- пороговое значение, при котором статус сменится на плохой. В тех же попугаях. Там, где выставлен нуль -- статус всегда будет показываться "good", даже если диску придёт конец, поэтому формальный статус совершенно не показателен.

Real value -- попытка пересчитать попугаи в человеческие значения. Делается силами ПО, а не самого диска.

Raw value -- чистые значения из СМАРТ самого диска. Вот на них и надо смотреть. У тебя там всё в порядке. У WD важны нули в параметрах С4-С5-С6 (физические неисправности) и С7 (ошибки интерфейса).

Casper1313 писал(а):

Hella666bf писал(а): Western Digital Red А вот это уже печально. Это уже диагноз.

Стесняюсь спросить, а что с ними не так?

Agent v.007
Да всё с ним так, если учесть, что этот тип дисков специально разработан для сетевых хранилищ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Western_Digital

Код: выделить все Red drives are designed for NAS use. // Red — данная линейка моделей ориентирована на круглосуточную работу, например, в сетевых устройствах, в производстве данных моделей уделено большее внимание защите от перегрева, повреждений, более пониженному энергопотреблению

Это как использовать 600-ый мерс для перевозки картошки с дачи (образно говоря).

Casper1313
Не, ну это нормально. Просто я сам два таких по 4TB купил именно для собственных хранилищ. В рейд не ставил, юзаю как домашние файлохранилища, но не круглосуточный режим. Подумываю даже купить что-то типа такого для продления срока жизни.
Именно надёжность и явилась одним из решающих факторов при выборе. Надеюсь не прогадал. 3,5 года отработали, гарантия 5 лет вроде.

Casper1313 писал(а):

что этот тип дисков специально разработан для сетевых хранилищ.

Да ни для чего он специально не разработан, он просто идентичен "зелёной" серии.
Вообще у WD есть два конструктива -- под 7200 и под 5000 об/мин, а все 100500 моделей получаются из них наклеиванием цветной этикетки да маркетинговыми словами на оф. сайте.
Все их диски на 5000 об/мин просто идентичны и железно, и микропрограмма в них одна и та же.

Agent v.007 писал(а):

Casper1313 Не, ну это нормально. Просто я сам два таких по 4TB купил именно для собственных хранилищ. В рейд не ставил, юзаю как домашние файлохранилища, но не круглосуточный режим. Подумываю даже купить что-то типа такого для продления срока жизни. Именно надёжность и явилась одним из решающих факторов при выборе. Надеюсь не прогадал. 3,5 года отработали, гарантия 5 лет вроде.

У меня круглосуточный режим (когда бот в игре работает, а также тянется оттуда бОльшая часть торрентов). Конечно, надёжность мне важна, т.к. там есть мною сотворённые проекты видео, картинки редактированные в фотошопе, и видео с игры тоже часто туда пишу всех подряд, потом переношу про разных персов на разные диски, так что достаётся ему работы.

Сегодня много занималась проверками дисков.
Тот диск WD, о котором шла речь - D, E on PC2, вот его показатели: Одновременно у меня бежала другая программа с тестом (я про неё немножо забыла) и играла я понемножку в игру.

На другом компьютере, PC1, я проверяла диск 2013г Seagate 4TB, который раз подыхал (в июне), потом я скачивала с него уцелевшие данные с помощью К-Ыегвшщ 7, потом форматировала. Пробовала после этого писать файлы - вроде нормально писались. Здесь меня удивила понпчалу о-о-чень медленная скорость прохождения диска. Я забыла о том, что одновременно там бежал тест dmde-3.2.0.692-win32-gui, вспомнила через часов 4-5, выключила второй, от этого на графике наблюдается сначала низкая линия, потом резкий подскок и движение вокруг среднего. Между тем, много оранжевых секторов (>200ms), это что, опасно? Или результат не совсем правильной проверки? Он воткнут в салазки, может ли там быть не совсем хороший разъём?

Hella666bf писал(а):

я про неё немножо забыла

Hella666bf писал(а):

Я забыла о том, что одновременно там бежал тест

Эх...
Так и первоначальная проблема, скорей всего, как раз в том, что диск интенсивно используется каким-то процессом во время копирования... Ибо СМАРТ в порядке.
Вот, проверь этим скорость чтения-записи внутренних дисков по отдельности:

Hella666bf писал(а):

результат не совсем правильной проверки?

Именно.

Hella666bf писал(а):

Он воткнут в салазки, может ли там быть не совсем хороший разъём?

Может, но тогда в СМАРТЕ параметр С7 (он же 199) будет ненулевым. На скрине не видно, проверь его.