AMD и Intel : состязание в щедрости на театре военных действий

AMD решила подпортить празднование компанией Intel 40-летия своего первого процессора x86. Напомним: Intel недавно объявила, что она раздаст 8086 своих 6-ядерных процессоров Intel Core i7-8086K Limited Edition. AMD решила нанести ответный удар и предложила первым 40 энтузиастам-счастливчикам из США, оформившим заявки, поменять свои юбилейные чипы Intel на коробочную версию 16-ядерного AMD Ryzen Threadripper 1950X.

При этом AMD решила подчеркнуть, что если за Intel — прошлое CPU, то за нею — будущее: «Мы высоко ценим соперника за те достижения, которые они помогали претворять в жизнь в отношении архитектуры x86. Но мы готовы теперь принять эстафету. Вот почему мы даём четырём десяткам энтузиастов в США, желающим максимальной производительности, возможность отметить следующие 40 лет высокопроизводительных вычислений, обменяв свой памятный выигранный процессор на наш CPU, позволяющий работать, играть и творить с огоньком».

Похоже, маркетологи AMD разбушевались. Это не первый раз, когда компания столь жёстко нападает на Intel. Можно припомнить прошлогоднюю рекламу серверных чипов EPYC. Тогда AMD писала, что никого никогда не увольняли за закупки процессоров Xeon, пока не вышли чипы EPYC на рынок, иллюстрируя это красноречивой картинкой:

Вообще AMD с помощью Threadripper не в первый раз пытается сорвать триумф Intel. Например, на Computex Intel показала настольную систему, оснащённую 28-ядерным 5-ГГц процессором. Компания обставила демонстрацию так, что создавалось впечатление, будто это настольный чип, и даже провела тестирование в Cinebench R15. Потом выяснилось, что речь идёт о Xeon Platinum 8180 стоимостью $10 000, разогнанном за счёт экстремального экзотического охлаждения до столь высоких частот. А уже на следующий день AMD представила 32-ядерный Threadripper 2, который охлаждается воздухом и предназначен для энтузиастов настольных ПК.

Маркетологи AMD не просто храбрятся: на рынке настольных процессоров за счёт Ryzen компания постепенно занимает всё более заметную долю. По данным аналитической компании Susquehanna, в текущем квартале AMD заняла уже 15,2 % рынка настольных процессоров, а ведь ещё в третьей четверти 2017 года её доля составляла лишь 10,9 %. Это существенный и стабильный рост. 1,5 года назад ситуация была куда хуже, и AMD приходилось использовать CPU Intel даже для внутренних тестов собственных видеокарт. А ведь, по мнению аналитиков, восхождение Ryzen только начинается. Посмотрим, чем всё это обернётся.

Самый мощный процессор для ПК — AMD Ryzen Threadripper 1950X
процессор AMD Ryzen Threadripper 1950X содержит физических 16 ядер и способен независимо обрабатывать 32 потока. Штатная частота — 3,5 ГГц. Память — 4-канальная DDR4 с коррекцией ошибок (ECC). Цена — около тысячи долларов.

Процессор уверенно уделывает Intel Core i9-7900X от конкурента и даже оставляет позади ксеоны последних моделей.:

Intel Xeon E5-2699 v3 @ 2.30GHz -----------Цена--------------$3,410.00

https://www.amd.com/ru-ru/solutions/semi-custom/gaming-console

Лучшие игровые консоли созданы на базе технологий AMD

Арнольд Лахновский так это пук 2015 года. Статья уже успела покрыться пылью, да и у производителей за это время многое поменялось.

Partyzan120 писал(а):

Nevermore писал(а): Арнольд Лахновский писал(а): Intel - это качество. AMD -ширпотреб. 100%. это аксиома. И никого из вас не смущает, что слово "ширпотреб" - это сокращение от "товар широкого потребления"?

А что тут должно смущать, amd это дешевый процессор для определенных нужд, который может позволить большая чать населения, а intel это качество, которое может позволить не каждый.

Просто реально нельзя сравнивать одно с других

CANDREW, для игр в первую очередь важен графический ускоритель, и да AMD используют исключительно для игр, для остального он почти не предназначен, для работы я бы точно не рекомендовал amd

etalon_intelekta писал(а):

Говорят, что видеокарты AMD по аналогичным вычислительным мощностям превосходят по производительности видеокарты NVidiA в майнинге криптовалют... не знаю лично, не тестировал. Но! Процессоры и видеокарты AMD слишком чувствительны к перегреву! AMD продукция быстрее выходит из строя, и чипы их видеокарт практически не подлежат реболлу чипов видеокарт... Буду очень рад комментариям по-поводу этой темы! Спасибо!

все наоборот!

Непонятно на чем вы собирали раз у вас сборщик не мог сделать сто нормальных компьютеров AMD. В далеком 1999 году собрал клиенту первый компьютер на AMD K6-2+ с частотой 550 МГц. После были и дюроны и семпроны и атлоны и феномы и прочие AMD. Так вот этот компьютер до сих пор работает у людей,буквально недавно поменял на нем блок питания. И начиная 1999 года я решил открыть рейтинг убитых процессоров, за все время было собрано 6 Intel и 15 AMD. Так что ваш рейтинг 100 к 1 ни о чем. Кстати Интелы были не разогнанные)))

alexevil1 писал(а):

15 лет занимался продажей компьютеров. на 100 проданных intel возврат 1 из за кривых рук сборщика на 100 проданных AMD всего 1 рабочий из за нормальных рук сборщика

Георгий Борщ писал(а):

Ого, первый раз слышу что процы могут сдохнуть. Как вообще камень может поломаться, ну перегрелся (подымил немного), остыл и дальше работать. А вот слот для проца на материнке может и оплавиться

ну камешки то разные бывают и это сейчас кристалл под крышкой которая хоть какой то радиатор
а вот когда открытый и без кулера - бум и дырка в кристалле

причем и у интела и у АМД

Практика инженера-ремонтника показывает, что проблем с AMD в среднем ценовом сегменте, гораздо больше, как в плане драйверов, так и в плане перегрева (TDP). И если в стационарных ПК AMD держатся весьма неплохо, то в ноутбуках — беда. Я пока еще не готов брать ноут с камнем или видюхой от AMD. Уж лучше немного переплатить и взять Intel (не celeron'ы). А конкретно по сабжу... Ryzen я бы взял, но менять Intel на него я бы не стал))

Akm16ua писал(а):

solaas2 писал(а): Сколько в своей жизни повидал перегретых процов от Intel: 50 процов сдохло? А Вы кулер проца подключали? Наверное Вам с процами не везёт или ваша печка стоит на кухне, у газовой плиты, или вообще в духовке.

Я работал в одном крупном СЦ одной не безызвестной фирмы. И чинили всякое.

etalon_intelekta писал(а):

Говорят, что видеокарты AMD по аналогичным вычислительным мощностям превосходят по производительности видеокарты NVidiA в майнинге криптовалют... не знаю лично, не тестировал. Но! Процессоры и видеокарты AMD слишком чувствительны к перегреву! AMD продукция быстрее выходит из строя, и чипы их видеокарт практически не подлежат реболлу чипов видеокарт... Буду очень рад комментариям по-поводу этой темы! Спасибо!

спорить не буду но gtx460 480 560ti 760 валяются у меня без чипов...
хотя 480 не когда не видела больше 68 градусов с охлаждением от депкул и всеровно ей захотел отвалиться

серпентарий.

semikron писал(а):

Самый мощный процессор для ПК — AMD Ryzen Threadripper 1950X процессор AMD Ryzen Threadripper 1950X содержит физических 16 ядер и способен независимо обрабатывать 32 потока. Штатная частота — 3,5 ГГц. Память — 4-канальная DDR4 с коррекцией ошибок (ECC). Цена — около тысячи долларов. Процессор уверенно уделывает Intel Core i9-7900X от конкурента и даже оставляет позади ксеоны последних моделей.: Intel Xeon E5-2699 v3 @ 2.30GHz -----------Цена--------------$3,410.00

Это откровенная ложь человека, который тупо не в курсе и не стыдится это демонстрировать такими неверными заявлениями.
Самый мощный процессор для ПК это Intel i9-7980XE. 18 ядер, 36 потоков.

Вот сравнение попугаев:
http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-7980XE-vs-AMD-Ryzen-TR-1950X/m352013vs3932

Однако, надо понимать, что есть очень мало ПО для ПК, которое реально может использовать большое число ядер. И если учесть, что чем больше ядер - тем меньше частота, то... выяснится, что правильнее искать баланс между частотой и числом ядер, который отвечает именно твоим задачам. Но и тут опять же Интел будет впереди AMD.

Тут правда в плане частоты стоит еще помнить, что на одинаковой частоте Intel дает больше попугаев. То есть сравнивать частоту напрямую невозможно. И как следствие вопреки тому, что вы написали, то в среднем в попугаях выходит, что даже 10-ядерный Интел бъет 16 ядерный AMD в среднем по больнице.

Еще один момент, где AMD проигрывает это... ориентир на базовую частоту. Но значение имеет не базовая частота, а турбо частота. Причем турбо частота зависит от количества занятых работой ядер. И Интел в этой части бъет AMD. У Интел турбо-частота на всех ядрах заметно выше базовой частоты.

Вот еще интересное практическое сравнение для тех, кто пользуется Adobe Premier Pro:
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Premiere-Pro-CC-2017-1-2-CPU-Performance-Core-i9-7940X-7960X-7980XE-1034/
Видно, что 16-ядерные от AMD проигрывают 12-ядерным от Интел и работают примерно на уровне 10-ядерных от Интел или чуть хуже.

Другими словами ничего пока не поменялось: кто хочет самое производительное и лучшее, то это по-прежнему Intel. А если кто хочет чуть похуже, но заметно дешевле, то это AMD.

miksto писал(а):

semikron писал(а): Самый мощный процессор для ПК — AMD Ryzen Threadripper 1950X процессор AMD Ryzen Threadripper 1950X содержит физических 16 ядер и способен независимо обрабатывать 32 потока. Штатная частота — 3,5 ГГц. Память — 4-канальная DDR4 с коррекцией ошибок (ECC). Цена — около тысячи долларов. Процессор уверенно уделывает Intel Core i9-7900X от конкурента и даже оставляет позади ксеоны последних моделей.: Intel Xeon E5-2699 v3 @ 2.30GHz -----------Цена--------------$3,410.00 Это откровенная ложь человека, который тупо не в курсе и не стыдится это демонстрировать такими неверными заявлениями. Самый мощный процессор для ПК это Intel i9-7980XE. 18 ядер, 36 потоков. Вот сравнение попугаев: http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-7980XE-vs-AMD-Ryzen-TR-1950X/m352013vs3932

И цена в два раза больше.....

А вобще фанбоев в этой теме не смущает то, что если взять два процессора из разных лагерей по одинаковой цене, то средняя производительность у них будет в пределах погрешность друг относительно друга. То же саоме и с видеокартами. Если бы это было не так, то как говориться, голосование рублём убило бы одного из соперников. Никто не стал бы покупать то, что стоит дороже, но позволяет меньше. Да, есть небольшое количество фанбоев, которые ради своего предпочтения отдадут последние трусы, но их не много относительно других покупателей.
Так что спорить тут вообще неочем.
Это как спорить какая вода вкуснее, опреснёная перегонкой или обратным осмосом. Нюансы есть, но на вкусе не сказываются и слепой тест не проходят.

[quote="miksto";p="9680878"]

semikron писал(а):

Это откровенная ложь человека, который тупо не в курсе и не стыдится это демонстрировать такими неверными заявлениями. Самый мощный процессор для ПК это Intel i9-7980XE. 18 ядер, 36 потоков. Вот сравнение попугаев: http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-7980XE-vs-AMD-Ryzen-TR-1950X/m352013vs3932

Ой, а как же так то? Почему ваш самый мощный процессор уступает ксеону в мультикоре почти во всех бенчах? Может потому, что вы сравниваете опу с пальцем ?

solaas2 писал(а):

miksto писал(а): Это откровенная ложь человека, который тупо не в курсе и не стыдится это демонстрировать такими неверными заявлениями. Самый мощный процессор для ПК это Intel i9-7980XE. 18 ядер, 36 потоков. Вот сравнение попугаев: http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-7980XE-vs-AMD-Ryzen-TR-1950X/m352013vs3932 Ой, а как же так то? Почему ваш самый мощный процессор уступает ксеону в мультикоре почти во всех бенчах? Может потому, что вы сравниваете опу с пальцем ?

Откройте глаза и научитесь читать. Речь идет о процессорах для ПК.
1. Ксеоны считают серверными процессорами.
2. Ксеоны почти во всех типичных ПК будут проигрывать другим процессорам, так как частота у них пониже, а куча ядер на ПК не особо нужны. Если выбирать между Ксеоном и i9, то при одинаковом количестве ядер частота у i9 выше. Вы можете получить больше ядер на Ксеоне, но вот нафига они вам будут нужны на ПК... это загадка, а на частоте потеряете.

Другими словами это вы как раз сравнили жопу с пальцем. Надеюсь, не на вкус.