Автор |
Сообщение |
Maximus ®
Вольный стрелок Uploader 100+
Стаж: 17 лет 5 мес.
Сообщений: 5046
Ratio: 25.177
Поблагодарили: 13176
100%
|
Группа крупнейших британских телекомпаний, включая BBC, Sky, ITV, Channel 4, BT и Talk Talk, выступила за создание «независимого контролёра», который будет регулировать деятельность публикующих новости технологических компаний, вроде Twitter, Google и Facebook: В прошлое воскресенье британские телегиганты подписали совместное письмо, в котором призвали создать «independent oversight» (независимый надзор) за теми интернет-компаниями, которые публикуют новости. «Мы не считаем реалистичным или уместным надеяться на то, что интернет-компании и социальные медиа будут сами принимать все необходимые решения о том, какой контент является или не является приемлемым, без независимого надзора», — говорится в письме. «Имеется насущная необходимость в независимой проверке принимаемых решений и в увеличении прозрачности. Речь идёт не о цензуре интернета — речь идёт о том, чтобы сделать самые популярные интернет-платформы более безопасными, чтобы была обеспечена ответственность и прозрачность в отношении тех решений, которые частные компании уже принимают». Подписанты письма с нетерпением ждут правительственных мер, направленных на решение данного вопроса. Мотивы телевизионщиков предельно просты — они испытывают жёсткую конкуренцию со стороны онлайн-контента и рассчитывают поставить онлайн-площадки как минимум в столь же жёсткие условия регулирования, в которых существуют сами. Согласно данным прошлогоднего доклада Ofcom (существующий британский орган для регулирования вещания, телекоммуникаций и почты), самым популярным контент-брендом в возрастной категории 12-15 лет на данный момент является не какое-либо традиционное СМИ, а онлайн-видеохостинг YouTube. Это говорит о том, что за интернет-контентом будущее. Высказанное телевещателями предложение — это именно введение цензуры, хотя они и пытаются это отрицать. Если бы о подобном заговорили несколько лет назад, то авторов предложения наперебой критиковали бы все политики и все публикующие контент компании. Отсюда можно сделать вывод, что цензура онлайн-платформ на Западе — это исключительно вопрос времени. В разных странах она будет принимать разные формы: от государственных аналогов китайских надзорных органов и до «независимых НКО», которые тоже будут заниматься политической цензурой, но как бы «не от лица государства». «Свобода слова в Интернете» — закончилась. Первоисточник |
_________________ «Если ты ненавидишь, значит тебя победили» – Конфуций
|
|
|
beovulf86
Стаж: 13 лет 1 мес.
Сообщений: 703
Ratio: 25.278
Поблагодарили: 3547
80.01%
|
Промывать мозги им стало труднее, чем раньше, вот и бесятся. |
|
|
|
Max_Alekseyev
Uploader 100+
Стаж: 13 лет
Сообщений: 17267
Ratio: 31.76
Раздал: 165.3 TB
Поблагодарили: 2671
100%
Откуда: Kharkіv, UA
|
AbraLabaridos писал(а): | Ваши примеры, про слесаря - и бас гитариста = ошибочен |
Как это? Вы слесарь, я бас-гитарист, неужели вы может полноценно со мной дисскутировать на тему тонкостей игры слэпом Маркуса Миллера, тогда об этом вы только можете выдавить из себя безсвязное "Ну, короче, это надо большим пальцем по струне бум, а указательным вверх дрянч" Добавлено спустя 7 минут 51 секунду: Gor6a4eB писал(а): | то есть профессии звукорежиссера или, к примеру, дирижера, есть суть разные...но занимаются они музыкой профессионально, не?! |
Съезд от слесаря к дирижёру не принимается ибо словобудие. Звукач тоже. И всё равно тонкости игры слэпом они обсуждать особо, настаивая на своей единственно правильной позиции они не будут. Сомневаюсь, что Гергиев будет рассказывать тромбонисту как надо дуть в тромбон |
|
|
|
ser477
Стаж: 15 лет
Сообщений: 6855
Ratio: 1.886
60.23%
Откуда: РОССИЯ
|
Max_AlekseyevСлесаря быват разные С некоторыми можно поговорить и об альтерации аккордов субдоминантовой группы и даже о фантомных слэповых нотах с флажолетными призвуками |
|
|
|
Max_Alekseyev
Uploader 100+
Стаж: 13 лет
Сообщений: 17267
Ratio: 31.76
Раздал: 165.3 TB
Поблагодарили: 2671
100%
Откуда: Kharkіv, UA
|
Gor6a4eB писал(а): | Если родителям пофиг, то конечно разговор ни о чём. |
Не пофиг, работаем, следим, участвуем, только не надо без опыта с советами, которые достойны только, чтобы засунуть их себе в ..., лезть и учить. Для того чтобы учить надо что-то знать. ser477 писал(а): | Слесаря быват разные С некоторыми можно поговорить и об альтерации аккордов субдоминантовой группы и даже о фантомных слэповых нотах с флажолетными призвуками
|
Гипотетически возможно, человека 3-5 на всю планету. Тут явно не тот случай, но пивка с таком самородком я бы выпил, может быть очень интересный персонаж. Раптор303 явно не из тех За сим всех оставляю, утренние лимит для флуда исчерпан. Понедельник однако, о делах нужных и полезных пора подумать. Это в Израиле сегодня можно бездельничать, у них Новый Год, весь Израиль сачкует ser477 писал(а): | Слесаря быват разные С некоторыми можно поговорить и об альтерации аккордов субдоминантовой группы и даже о фантомных слэповых нотах с флажолетными призвуками
|
Иронию я оценил, даже плюсанул |
|
|
|
Raptor303
Стаж: 12 лет 7 мес.
Сообщений: 8778
Ratio: 44.152
100%
|
Max_Alekseyev писал(а): | Raptor303 писал(а): | Сейчас и посмотрим ^_^ В чем я не прав - слушаю вас очень внимательно. |
Ты не прав в том, что ты реально не понимаешь как реально выглядит общение и взаимодействие детей и родителей в семье и процесс воспитания. |
То есть я не понимаю, как это выглядит, но в чем я не прав? Ты не указал ничего из того, что я сказал. А я повторю: родители должны выступать в роли регулятора и цензора для своих детей. В каком месте я не прав - ты не указал, ты пошел мимо и начал рассказывать нюансы взаимодействия. Это уход от ответа, по сути. Попробуй еще раз ) Итак, видишь выделенную жирным шрифтом фразу? Обоснуй, где там что неправильно. Max_Alekseyev писал(а): | Другими словами ты пытаешься говорить о том, что само по себе очень непросто не имея об этом никакого понятия |
Иными словами, невозможно понять некоторые вещи, используя логику и здравый смысл? Допускаю. В целом, без указания на что-либо конкретное. Однако в данном случае у нас вопрос о цензуре для детей, и здесь мне все очевидно (фраза выше выделена жирным шрифтом). Иначе что, вопрос и цензуре для своих детей нельзя понять/решить/найти ответ, используя логику и здравый смысл? Сильный намек Не согласен. И да, ты еще не обосновал это (в чем фраза неверная), а это непременно требуется сделать, иначе я и дальше буду считать себя правым ( ведь меня никто не опроверг), а тебя - нет. Мне мой логичный вывод кажется настолько очевидным и элементарным, что тебе придется постараться, чтобы я стал считать иначе ) Ты ведь эту цель преследуешь в споре? Ну вот. Не уводи в сторону, конкретика перед тобой (фраза). По поводу примеров со слесарем и прочими. Согласен, там нужны знания за пределами бытовой логики и здравого смысла. Как и во всех специальностях. Родитель - специальность? Видишь, о чем я? Зависит от вопроса. И речь здесь о жизни, о цензуре для тебя, либо от тебя - для детей. Почему это нельзя понять бытовой логикой и здравым смыслом - загадка. А если у тебя другое решение по поводу цензуры для детей, прошу, рассказывай свою версию, как должно быть. " пример со слесарем и бас-гитарой я уже приводил. Думаю, понятный пример. " - глупый пример, потому что профессия музыканта, электрика или автомеханика требует отдельных знаний узкой направленности, там действительно мне не о чем спорить по вопросам, что касаются их деятельности. Родитель - не профессия, так что твой пример бессмысленный. Согласен с AbraLabaridos EpicAndrew2013 писал(а): | Raptor303 Нельзя распространять лживую инфу, так как она вредит другим - принятое большенством мнение? |
Ложь это противоположность реальности, в этом и вред. При чем здесь какое-то мнение? EpicAndrew2013 писал(а): | Откуда мы знаем, что это правильно? |
Сложно дать общий ответ на общий вопрос. Зависит от контекста. На примерах можно пояснить... Поиск свидетелей, расследование и построение доказательной базы, лабораторные экспертизы, которые можно перепроверить в других лабораториях, научно подтвердив правоту начальной проверки... Все делается, все это давно придумано за нас. Если, например, в лаборатории в Англии провели проверку вещества, сделали такой то вывод, а Россия хочет получит образцы для своей проверки, поделиться с другими лабораториями в странах Европы, в чем проблема? В политике, вот в чем ) Не дают. А раз не дают, значит есть, что скрывать. Отсутствие инфы порождает слухи, отказ объясняться порождает сомнения, только и всего. |
|
|
|
Рявкин
Стаж: 13 лет 5 мес.
Сообщений: 24889
Ratio: 10M
Поблагодарили: 2574
100%
Откуда: из-за горизонта
|
Aleiv писал(а): | Любое общество-сообщество нуждается в контроле в рамках написанных и неписанных законов, моральных установок, то бишь, иначе удачи не видать, - деградация и забвение. Всё потому, что в большинстве своём и глубине души своей люди,- убогие злобные твари, коих может затормозить и привлечь к общественно полезным делам(работе) только страх. Воспитанием-перевоспитанием эту проблему не решить, корни на генном уровне.
|
у вас получается что первопричина писанных и неписанных законов, это.. это то что ВЫ ЛИЧНО в глубине души своей человек убогий и есть злобная тварь, плюс у вас эта ваша личная проблема на генном уровне, и это не я так о Вас сказал, а вы сами тут это о Себе так Решили и написали это публичнотак вот, если-бы всё было так как решил наш, с его слов убогий и злой - Aleivто ни какое общество-сообщество просто бы не организовалось сложнее чем стая животных |
_________________
|
|
|
|
|
|