Европарламент поддержал проект реформы авторского права

"Члены ЕП проголосовали в пользу начала переговоров со странами-членами по обновлению законов в сфере авторского права в эре цифровых технологий", - сообщает Европарламент.

В пользу реформы высказались 438 членов парламента, 226 были против, а 39 воздержались.

MEPs have voted in favour of starting negotiations with member states to update #copyright laws for the digital age → Press release http://www.europarl.europa.eu/news/hr/press-room/20180906IPR12103/parlament-prihvatio-stajalista-oko-autorskih-prava-na-digitalnom-trzistu pic.twitter.com/kPLc2VQKVc
— European Parliament (@Europarl_EN) 12 сентября 2018 г.

"Мы приветствуем сегодняшнее голосование в Европейском парламенте. Это сильный и позитивный сигнал, а также - необходимый шаг по достижению нашей общей цели по модернизации авторских прав в Европейском союзе", - заявили заместитель председателя Еврокомиссии, ответственный за единый цифровой рынок, Андрус Ансип и член Еврокомиссии по цифровому обществу Мария Габриэль.

В ЕК также выразили надежду на то, что директива после дальнейших согласований будет одобрена к концу 2018 года.

Голосование в среду проходило по предложениям, которые были отвергнуты членами Европарламента в июле и в которые позднее внесли правки.

На сайте Европарламента говорится, что принятые меры обяжут технических гигантов типа YouTube, Facebook и Google News делиться своей выручкой с музыкантами, исполнителями, авторами и журналистами.

Плата за авторское право, отмечает Европарламент, будет также касаться и так называемых снипеттов (фрагментов исходного текста), размещенных на онлайн-платформах. От выплат в целях поддержания стартапов будут освобождены малые интернет-платформы.

В то же время, под ограничения не попадут гиперссылки, от авторского права освободят и тесты, выкладываемые на некоммерческих сайтах и энциклопедиях, таких как Wikipedia.

Реформы авторского права опасались как технологические компании, так и онлайн-активисты, некоторые из которых считали, что ограничения на авторское право могут коснуться мемов и интернет-картинок.

На данный момент Европарламент де-факто одобрил лишь свою позицию для переговоров. Теперь члены Европарламента могут начать переговоры с Европейским Советом, члены которого уже выработали общую позицию по данному вопросу в мае.


Авторам инициативы удалось склонить на свою сторону большинство европарламентариев и по вопросу автоматической блокировки нелицензионного контента. Было решено сделать это обязательным только для крупных ресурсов, прежде всего тех, которые продвигают в интернете размещаемые видеоролики и прочие материалы. Это касается и визуальных материалов, демонстрируемых на видеохостинге YouTube и в соцсети Facebook, которых обяжут блокировать публикацию лицензионного материала не имеющими на него права пользователями.

Предполагается, что у тех, чьи собственные материалы "машина" расценит, как пиратские, должна быть возможность оперативно оспорить решение, причем в ручном режиме. Сайты должны будут организовать собственные системы для рассмотрения жалоб, оценку которым будут давать люди, а не программные алгоритмы.

Полностью:

kalt12
Ну, Вы нашли место где секретничать

Добавлено спустя 5 минут 49 секунд:

maldoror666
Да конечно, всё доводят до абсурда. Ботичелли в гробу перевернулся

Max_Alekseyev писал(а):

Ну, Вы нашли место где секретничать

...Да не секреты обсуждались то! А его статья уж очень специфическая, из за которой меня собственно, как возможного оппонента и затащили туда. Лишь очень ограниченный круг лиц имел представление о чём речь. А оказалось кто то тоже хочет даже на непонятно чём руки погреть. Статью эту никто, никогда и нигде не опубликует, она не для печати. Вклинился то имеющий доступ ко всем аккаунтам, не важно понимал ли он хоть что нибудь в теме...

Вижу такой выход, прочитав стенания выше: развивать в себе творческие таланты - и снимать кино, писать книги, музыку, песни, исполнять их и не обижаться на то, что ваш труд бесплатно гуляет по сети. Только вот многие ли на такое пойдут?

savsoft писал(а):

kram писал(а): Кажется. Так в справедливом обществе так и должно быть - производить материальные ценности для людей должно быть выгоднее Чем, например лечить людей?

Нет. Вы пытаетесь исказить мою мысль. Я даже не намекал на такое.
Врач не торгует цифровыми копиями своего труда, он тратит свое время и силы на каждого пациента, помогая сохранить здоровье. Здоровье - ценность покруче других, реальная, а не виртуальная. И тупому копированию никак не поддается.

kram писал(а):

savsoft писал(а): kram писал(а): Кажется. Так в справедливом обществе так и должно быть - производить материальные ценности для людей должно быть выгоднее Чем, например лечить людей? Нет. Вы пытаетесь исказить мою мысль. Я даже не намекал на такое. Врач не торгует цифровыми копиями своего труда, он тратит свое время и силы на каждого пациента, помогая сохранить здоровье. Здоровье - ценность покруче других, реальная, а не виртуальная. И тупому копированию никак не поддается.

Понимаете, ваша идея прекрасно выглядит, если только цена мастер копии перекрывает все затраты/налоги/прибыль.
Как быть, если ПО должно принести прибыль при прогнозируемых продажах в 1 млн. экземпляров?

Max_Alekseyev писал(а):

Т.е. я написал книгу, а завтра её печатают все кому не лень не заплатив мне ни копейки?

А достойна ли твоя книга оплаты? Певцы и артисты в старые времена зарабатывали подаяниями - и это верно. Хотя бы старались создавать качественный продукт.
Я вот лично сам пишу, никого не терроризирую правами, сам заливаю на ресурсы. На свой бутерброд мне в яндексшапку добрые люди закидывают. И я не один такой. Это рабочая схема для многих музыкантов, писателей и даже игроделов (хотя тут скорее авансовый платёж).

А ещё мне в старых правилах нравится возможность и право закидать остойного автора (исполнителя) тухлыми помидорами и набить ему морду. А нынче очень туго с возвратом средств.

Max_Alekseyev писал(а):

maldoror666 Да конечно, всё доводят до абсурда. Ботичелли в гробу перевернулся

Макс, да Ботичелли ладно, мужик все ж, ему в гробу не впервой... Вот страшно подумать в чем перевернулась эта женщина Венера ))))

Eblack писал(а):

Певцы и артисты в старые времена зарабатывали подаяниями - и это верно... А ещё мне в старых правилах нравится возможность и право закидать остойного автора (исполнителя) тухлыми помидорами и набить ему морду

Да в чем проблема то набить, не пойму? ))) Оно конечно художника обидеть может каждый... Мало что ли по стране выставок громят пионЭры? ... Только вот насчет подаяний не верно. Это при Дягилеве что ли художники подаяниями жили, или при Третьякове? Нифигасе целая галерея его до нас дожила подаянцев... ))) Или вон про плясунью одну недавно целый кин радостно сварганили на Госбюджет угроханный, как она между двумя государями в муках творчества страдала... Посчитать ее особняки подаренные - хорошее однако было подаяние. Понимаю что это патриархально-отстойные времена, хотите поговорить про Волочкову на подаяниях? Ее то наверное точно Еврокомиссия теперь обречет на голодную смерть, печаль... Хрен с ней с Настей, вот как гляну на картины художников, они отчего то там всегда весело бухают, и к девкам лезут, харассмент видимо такой. С горя наверное... Почему то морды там никому тоже не бьют, хотя наверняка же были еще те засранцы.

bektyish писал(а):

И свою популярность они получили только благодаря нелегальному распространению - пиратам .

Да если так рассуждать, то можно прийти к вполне логичному выводу, что свою популярность они получили только благодаря обществу к котором варятся, и далеко не благодаря пиратам; а потому что живя и варясь там где они обитают(то есть живя в одинокой избушке в лесу они бы ни в жисть не сотворили бы свои популярные шедевры) они так или иначе должны всем людям вокруг за то, что те забили их мозг информацией, пользуясь которой они творили собственные шедевры.

hitman59 писал(а):

bektyish писал(а): И свою популярность они получили только благодаря нелегальному распространению - пиратам . Да если так рассуждать, то можно прийти к вполне логичному выводу, что свою популярность они получили только благодаря обществу к котором варятся, и далеко не благодаря пиратам; а потому что живя и варясь там где они обитают(то есть живя в одинокой избушке в лесу они бы ни в жисть не сотворили бы свои популярные шедевры) они так или иначе должны всем людям вокруг за то, что те забили их мозг информацией, пользуясь которой они творили собственные шедевры.

Именно так, а потому ты должен отдать окружающим все что у них взял) Стань бомжом, и претензий к тебе нет или попроси маму родить тебя обратно)

Wholemy писал(а):

Именно так, а потому ты должен отдать окружающим все что у них взял) Стань бомжом, и претензий к тебе нет или попроси маму родить тебя обратно)

Это было бы не проблемой, если бы все мании автоматически регистрировались как псих. расстройства, и люди их испытывающие проходили бы коррекцию поведения. В противном случае это все не имеет смысла, поскольку людям свойственно качество саморазрушения затрагивающие все и всех кто их окружает, и они редко задают сами себе вопросы типа - "Для чего, и зачем я живу?". А если и задают, то это все слишком часто скатывается в повальное лицемерие.

Ну, это уже не первый случай.

И не последний.

Max_Alekseyev писал(а):

kram писал(а): Ну это не может быть оправданием преступлению. Какая статья? У нас кодифицированное законодательство.

Как я уже объяснил ранее, я ратую за то, чтобы такая статься была.
Или, как более мягкая альтернатива - нужно отменить всякую ответственность за так называемое "пиратство". Тогда у правообладателей-паразитов исчезнут рычаги принуждения к оплате, и мошенничекий бизнес станет нерентабельным, исчезнет как явление.
Пиратство - это когда силой и угрозами отнимают у хозяина оригинал (реальную ценность), а не когда берут почитать/посмотреть/послушать, даже не прикасаясь к оригиналу.
Пиратами (или скорее рабовладельцами), в бОльшей стапени, являются как раз правообладатели-паразиты и правительтсва, которые их крышуют за мзду, а вовсе не халявщики на трекрах. Халявщики ни у кого имущество не отнимают и на чужом труде не паразитируют.

Max_Alekseyev писал(а):

kram писал(а): В случае с цифровой копией все не так: один *.pdf и тысяча *.pdf-ов стоят одинаково, поэтому проданные за реальные деньги *.pdf-ы - это мошенничество. Какие права издатель установил на цифровую копию написано в лицензионном соглашении, хелпе или еще где-то. Согласны - пользуйтесь, нет - не пользуйтесь,

Аргумент "не хочешь - не покупай" абсолютно не состоятелен. Мы постоянно вынуждены покупать против желания.
Например в США (царстве копирстов) Вы не сможете купить в магазине комп без винды - она уже включена в цену и предустановлена. Даже если Вы захотите от нее отказаться, ни один производитель (кроме Асера) не вернет Вам деньги. Даже в случае с Асером, Вы больше денег потратите на отказ от лицензии из-за пересылки в сервисцентр и обратно. Остается только смириться с грабежом.
Это простой, понятный пример. Но правообладатели-паразиты проникли буквально во все сферы человеческой деятельности, люди просто не замечают, что платят им огромные деньги на каждом шагу. Их доля включена в каждый бренд, почти в каждую вещь, которой Вы пользуетесь - в машину, на которой едите (даже если она не ваша), в ботинки, которые носите на ногах, в зубную щетку, которой чистите зубы, в презерватив, который надеваете на...
Все это делает стоимость жизни значительно дороже и без нашего согласия, даже без нашего осознания.

Max_Alekseyev писал(а):

а вы тут излагаете, что чхали вы на соглашение и права и считаете его деньги в кармане: нет, он не правильно оценил, я лучше знаю, тут должны быть другие права и я есть истина.

Я чхаю на "соглашение", но не на его права. Он безусловно в праве составить любое "соглашение" и хотеть любую цену, даже Луну с неба. А я не обязан с этим "соглашением" соглашаться и платить ему сколько он хочет.
"Соглашение" де факто является односторонним заявлением о желаниях правообладателя - оно не учитывает интересы покупателя и покупатель никак в составлении этого "соглашения" не участвует. Это просто хотелка правообладателя - ничего больше.
Это же простая ситуация - продавец хочет одну цену, а покупатель готов заплатить другую или не готов платить вовсе.
Я считаю деньги именно в своем кармане, а не в его - поэтому и не хочу платить сколько продавцу вздумается.
Сколько стоит цифровая копия я действительно знаю не хуже продавца, это даже дети знают - она не стоит ничего - биты размножаются совершенно бесплатно и у гениев и у дурачков.

Честные люди заключают друг с другом договоры (устно или на бумаге), когда один согласен выполнить работу за какую-то цену, а другой согласен эту цену за эту работу заплатить. Договор составляют совместно обе стороны. Например, Вы покупаете дом у строителя или картошку на базаре.

Правообладатели прекрасно понимают, что за виртуальную реальность по честному договору люди больше нуля платить не станут, поэтому и придумывают мошеннические схемы с "соглашениями". Эти "соглашения" никак нельзя считать добровольным договором двух сторон, ибо люди соглашаются с ними по причине безвыходности ситуации под принуждением и угрозами.

Max_Alekseyev писал(а):

Каждый имеет право оценить свой продукт как он хочет.

Абсолютно согласен!
Я не согласен с тем, чтобы кто-то силой принуждал других платить эту цену под угрозой уголовного преследования.
Я не согласен с тем, чтобы кто-то втюхивал другим ничего не стоящие цифровые копии вместо реального продукта и требовал за них реальные деньги.
Я не согласен с тем, что продуктом распоряжается не автор, а паразиты.
Я не согласен с тем, чтобы эти паразиты вступали в преступный сговор с чиновниками с целью "законного" ограбления населения и самого автора.

Max_Alekseyev писал(а):

Расскажите на аукционе Кристис про себестоимость картин Пиккассо. Бред.

Ну это как раз аргумент в мою пользу - на аукционах продают оригиналы, а за попытку всучить вместо оригинала копию сурово и справедливо наказывают.
То, что автор (или хозяин) может назначить любую цену за оригинал - абсолютно естественно. Если найдется покупатель-доброволец, то обе стороны останутся довольны.
Не суть важно, оригинальную картину Вы на аукционе продаете или картошку на рынке или с работодателем за свою зарплату торгуетесь - вы продаете свой труд или законно принадлежащий Вам чужой труд (а не копию труда!!!) и можете хотеть (хотеть, а не вымогать угрозами и насилием!!!) за него любую цену.

Max_Alekseyev писал(а):

kram писал(а): Так в справедливом обществе так и должно быть - производить материальные ценности для людей должно быть выгоднее, чем искать легкие деньги и продавать людям пшик. В справедливом обществе? Вселился дух Чегевары? Может лучше проспаться?

Макс, ну давайте скатимся до оскорблений. Я думал, мы тему обсуждаем, а не друг друга.
Я не фанат Че. Я считаю, что мораль выше закона. Если закон несправедлив и аморален, я буду по мере возможности уклоняться от его исполнения, т.к. считаю это лично для себя правильным. Что кстати и делает публика на этом трекере в массовом порядке, кто-то осознанно, кто-то нет.

Нормальный компромиссный вариант - установление нормальных сроков действия авторского права. 5 лет и можно скачивать и копировать для личного пользования. Хочешь использовать с целью заработка или привлечения клиентов - лицензируй.

paramedik1 писал(а):

Нормальный компромиссный вариант - установление нормальных сроков действия авторского права. 5 лет и можно скачивать и копировать для личного пользования. Хочешь использовать с целью заработка или привлечения клиентов - лицензируй.

По поводу других стран скажу, что это трофей.
Мой дед воевал и победил.
Для меня всё это - трофей.

А на всех остальных, считающих "произведения и технологии в виде набора нулей и единичек" своей собственностью - я плевал с балкона.
Вот так вот!

savsoft писал(а):

kram писал(а): savsoft писал(а): kram писал(а): Кажется. Так в справедливом обществе так и должно быть - производить материальные ценности для людей должно быть выгоднее Чем, например лечить людей? Нет. Вы пытаетесь исказить мою мысль. Я даже не намекал на такое. Врач не торгует цифровыми копиями своего труда, он тратит свое время и силы на каждого пациента, помогая сохранить здоровье. Здоровье - ценность покруче других, реальная, а не виртуальная. И тупому копированию никак не поддается. Понимаете, ваша идея прекрасно выглядит, если только цена мастер копии перекрывает все затраты/налоги/прибыль. Как быть, если ПО должно принести прибыль при прогнозируемых продажах в 1 млн. экземпляров?

Прекрасный вопрос!
Признаюсь честно, у меня для такого случая нет готового решения.
Я понимаю, что ситуация с тяжелым софтом не такая очевидная, как в случае с книгами, музыкой, фильмами и небольшими программами.
Тут в проект могут быть вовлечены сотни и тысячи наемных работников, которым надо платить зарплату уже сегодня. И они юридически авторами не являются, их коллективный труд изначально принадлежит комапнии-работодателю.
Первое, что приходит на ум - это пресмотреть саму концепцию продаж - зарабатывать не на продажах цифровых копий, а на внедрении и поддержке, то есть сделать софт бесплатным, но необходимым приложением к какой-то материальной ценности - услугам или товарам.
Например копия МакОС ничего не стоит сама по себе (ее можно бесплатно копировать), она нужна только для того, чтобы продать еще один Мак. Программеры получают свою зарплату за счет объема продаж железа.
Существует огромное количество ОпенСурсного софта (я кстати уже давно только им и пользуюсь, за редкими исключениями) и этот рынок прекрасно развивается за счет услуг.
А что Вы думаете по этому поводу?

Добавлено спустя 53 минуты 23 секунды:

savsoft писал(а):

kram писал(а): Реальной ценностью обладает только то, на что потрачены ресурсы - печать книги на бумаге, прокат фильма в театре, игра актера или музыканта на сцене, написание картины маслом и т.п. Цифровая копия не стоит для автора ничего Вот в целом с идеей согласен, но с реализацией абсолютно нет. Как это копия не стоит ничего? Microsoft потратила на разработку/тестирование/налоги/рекламу например пару млрд. Находится дурачок который покупает продукт за пару млрд, а остальным раздают бесплатно?

Так ведь оно так и было изначально. Только не дурачок, а ИБМ.
ИБМ заказал за крупную сумму Микрософту написать ДОС, чтобы раздавать остальным бесплатно, предустанавливая на свои компы.
Но Гейтс со своими юристами придумал мошенническую схему продаж, позволяющую получить деньги не за выполненный заказ ИБМ, а за каждую проданную цифровую копию с каждого покупателя компа. Провернуть этот фокус позволили коррупционные связи семьи с чиновниками и шишками из ИБМ.
С тех пор, Вы расплачиваетесь реальными деньгами т.е. Вашими пищевыми калориями и минутами жизни, за цифровые копии ДОС и обогащаете великого комбинатора, меняя жизнь на биты.