Maximus писал(а): |
Документ подразумевает защиту физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных.
|
Защиту от кого?
Защита предполагает наличие угрозы, а о том, в чем эта угроза состоит, скромно умалчивается.
Волки и пастухи решают как защищать баранов от чужих волков и пастухов - на безопасность баранов это не влияет, их остригут и сожрут в любом случае.
Правительства разных стран волнует на "защита физических лиц", типа нас, а защита чиновников (ведь у них тоже есть бренное физическое тело).
Если быдло будет получать информацию о сильных мира сего, так же легко, как и они получают информацию о быдле, то власть окажется крайне уязвимой перед угрозой гос переворота или просто бытовой расправы.
Технологии используемые правительствами для тотального шпионажа за гражданами, делают также уязвимыми и самих чиновников - змея кусает себя за хвост. Это их и беспокоит.
Для нормальных же физических лиц, угрозой являются именно правительства - и свои и чужие, поэтому никакими законами их защитить невозможно.
Проблема физической защиты лежит не на уровне законов, а на уровне самой концепции современного интернета, на уровне протоколов.
Пока существуют централизованные сервисы типа современных соц сетей, пока существует возможность идентификации пользователя сети против его воли, пока не будет сквозного и надежного шифрования на оконечных устройствах пользователей и производства таких оконечных устройств без шпионских закладок на уровне архитектуры, и много чего еще, - говорить о "защите физических лиц" просто смешно.
Защитить законодательно, отчасти, можно только чиновников, если запретить этим идиотам пользоваться открытыми каналами (интернетом в частности), и ввести сверхжестокое наказание за попытку быдла узнать хоть что-нибудь о "слугах народа".