В общем эта тема, лично моя попытка понять немного мотивацию людей, так настойчиво, а часто с желчью защищающих и ностальгирующих по СССР, с другой стороны поносящих его же при первой возможности. Понять людей, делающих это же при первом упоминании "гейроп", или же, боже упаси США.
Все, что в этом посте, мое личное мнение, ни на что не претендующее, и как я уже сказал, скорее попытка расширить кругозор, а не начинать срачь.
Что вообще делают страну успешной? И кому нужна эта успешность. Если посмотреть на историю, раз за разом, более технологически и экономически развитые страны побеждалии менее развитые (тут я говорю о реальном вооруженном конфликте). Если этот разрыв был достаточно большим, часто это вообще означало полнейшее уничтожение менее развитой цивилизации (не всегда специальное). Я бы не хотел уничтожения России, да и кого бы то ни было, так что давайте считать, что быть технологически и экономически развитым это хорошо. Другие пункты, конечно демография, география и т.д., однако их часто поменять не представляется возможным, а вот первые два, вполне.
Итак, у нас есть сферическая страна в вакууме с населением, нам нужна экономическая система для распределеия и производства. На данный момент у нас есть два более-менее успешных лагеря - коммунистический и капиталистический. В долгосрочной перспективе я ни один из них успешным не считаю.
Коммунизм. В данном случае, "чистый коммунизм", утопическая идея о всеобщем равенстве, справедливости, отсутствии частной собственности, государста и денег. На практике никогда не существовал, СССР пытался его очень долго строить, обещая год от года, что уже близко. Идея, как по мне, "идеальная". Идеальный строй, из неидеальных частей (людей) сещствовать не может. Я даже не начну говорить о вещах, которые могут пойти неправильно. Я бы даже сказал просто осуществление является нерешимой проблемой, что нам СССР и показал. Также не считаю любой утопический строй жизнеспособным по одной простой причине - люди не могут в нем жить и развиваться. Вы никогда не задумывались, почему там, где все хорошо люди тупеют? Почему страны, где ничего не надо делать и все дается на блюдечке неминуемо стагнируют. Это в природе человека. Когда все хорошо, ничего не надо делать. Нет никакой мотивации. Рай недостижим и не должен быть, если мы хотим хоть какого-то развития. Опять же, я говорю про идею чистого коммунизма и вообще утопии, чего до сих пор не было. Отметаю любые утопические идеи. А что было в СССР? Был ли Сталинский режим необходим? Возможно. Однако убийство миллионов от голода, депортации, террор и репрессии необходимостью не назовешь. На данный момент нет ни одного более-менее весомого доказательтсва, что гражданская война была неизбежна и Сталин все делал правильно. Он просто был параноидальным маньяком. Даже если считать его необходимостью у СССР была огромная куча времени, чтобы построить наконец долгожданный коммунизм. Только кому это надо? Есть государственный аппарат, который работает, есть армия, которая работает, есть люди. Кому сдался этот коммунизм, проще держать все в ежовых рукавицах и смотреть, что будеть. Сама идея тоталитарного государства, с аппаратом, который может делать все, что заблагорассудиться, запрещать все, что хочет и отсутствие свободы информации тоже нежизнеспособна, что СССР (внимания) и продемонстрировал.
Капитализм. Идея о частном капитале, частной собственности и преумножении прибыли. Тут, опять же, "чистый капитализм". Как по мне, для людей идеален. Мотивация лучше быть не может, хочешь что-то, заработай и купи. Ты заработал, а значит сделал что-то для кого-то, этот кто-то сделал что-то для тебя. Все в выгоде. Сухо, работоспособно, жизнеспособно. В долгосрочной перспективе не работает, ресурсы не бесконечные. Однако с задачей справилась прекрасно. Капиталисты добрые и пушистые? Нет. Однако они более жизнеспособны, что и доказали США. Анализ с чисто экономически-технолонически точки зрения.
Посмотрите на коммунистические страны. Голод, разруха, гиперинфляция, коррупция в худшем случае. Неминуемая стагнация и развал в лучшем.
Теперь посмотрите на капиталистические. В подавляющем большинстве случаев - стабильное развитие год от года.
Для меня результаты говорят сами за себя, и мне пофигу на патриотизм. У меня квартира, машина и работа из дому. В СССР мне бы повесили ярлык тунеядец, хотя на практике я не делаю меньше чем любой рабочий на заводе.
Есть, конечно мирриады других типов, в реальной жизни нет ни чистого капитализма, ни чистого коммунизма. Китай более капитилистичен, чем скажем Швеция. Однако Швеция почему-то капитализм, а Китай - коммунизм.
В России, считаю, нет ни того, ни другого. Нет выборов. Нет свободы слова. Нет демократии. Социализма\ коммунизма тоже нет. Есть люди, рожденные в системе и управляющие государством по правилам системы, которая мертва. Россия меняется, но тут уже вопрос времени, а не ресурсов. Нужна смена поколений.
Я думаю, тут большую роль играет ностальгия. Я там вырос, трава была зеленее, и вообще бла-бла. 0 фактов. Дичайший хейт в сторону Запада, непонятно откуда взявшийся. Ответ - Путин, потому что других нет и быть не может. А вы других пробовали?
P.S. Совсем оффтоп - опять же, по-моему мнению капиталистический строй рано или поздно себя изживет. Следущим ответом считаю создание искусственного интеллекта. До этого момента все технологии были изобретены нами - людьми. С изобретением ИИ эта функция отпадет. Также рано или поздно ИИ возьмет под себя функцию государства, оно справится лучше любого человека или системы человеков. Можете считать ИИ фантастикой сколько угодно, но то, что происходит сейчас, считалось фантастикой лет 30 назад. По подсчетам из ответов людей, которые напрямую эти технологии развивают, есть 50% шанс создания ИИ до 2050-60. А теперь подумайте, у кого есть реальный шанс этот ИИ создать. Тут уже в догонялки не поиграешь. |
