Субъективный обзор религий…

Любое мнение является субъективным, ибо оно выражается субъектом
Тема посвящена такому очень субъективному явлению, как религия.
Религия претендует на то, что она раскрывает истину, но религий много, а истина одна.

Как автор темы я попробую провести обзор существующих религий: древних и нового времени.
Я постараюсь сделать максимально объективный обзор с разных точек зрения.
Буду признателен за вопросы и альтернативные точки зрения, выраженные в корректной форме.

Приятного общения и не забываем про основные Правила Клуба!

---

P.S. На всякий случай еще раз привожу ссылку на раздел Флейм, где флейм, флуд и прочий офф-топик
разрешен Правилами. Здесь это запрещено, как и проявление религиозную неприязни и ненависти!

AlexiSSG
я не понял что наш Юрий имел сказать:
религию как науку;
или науку как религию.

JurKo22 писал(а):

Кстати, те же греческие философы отказались от политеизма в пользу монотеизма.

Да.
Я видимо полигональный (рота молчать) монотеист и оптимистчиный пессимист
Есть (возможно) "Единый" (другого понятия пока не подобрал), а все остальное как его ветви ?...

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

mmsh. писал(а):

я не понял что наш Юрий имел сказать: религию как науку; или науку как религию.

Одно другому должно мешать ?
Любое смешение очень помогает словоблудию

mmsh. писал(а):

JurKo22 писал(а): Не логики, а науки! логика - один из основных научностных инструментариев.

лучше сказать одна из немногих точных наук...

mmsh. писал(а):

что такое "наука". давай разбираться.

лучше что такое точная наука

Википедия писал(а):

Точные науки (англ. Exact sciences) — отрасли науки, в которых изучают количественно точные закономерности и используются строгие методы проверки гипотез, основанные на воспроизводимых экспериментах и строгих логических рассуждениях. К точным наукам принято относить математику, физику, химию, информатику, а также некоторые разделы биологии. Все формальные науки — точные, при этом естественные науки, будучи в значительной части своих разделов точными, формальными не являются. Точные науки могут быть как фундаментальными, так и прикладными. Точные науки, как правило, противопоставляют гуманитарным наукам и общественным наукам, при этом и в их рамках существуют разделы и направления (в частности, в экономике, лингвистике, психологии, социологии), методологически соответствующие подходам точных наук.

Так "наука" не отрицает "Веру", ставит под сомнение да ...
А "Вера" ? вернее 100500 верований ?

AlexiSSG, давай определимся с терминологией.

ВЕРА в целом это ничто иное, как доверие некой информации.

Википедия писал(а):

Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры. Отличительной особенностью познания, реализующегося в вере, является приверженность принципам диалогичности, согласно которым субъект веры активно соотносит самораскрывающийся объект веры с собой. В этом смысле религиозная вера отличается от философского или научного знания не тем, что не вполне аргументирована или уверена в своём предмете, а по способу получения и обоснования своего знания. Религиозная вера имеет в качестве своей особенности веру в реальность и субстанциональность сверхъестественного; предмет веры религиозного индивида объективируется, человек убеждён в том, что объектом его веры является не мысль или понятие о Боге, а сам Бог — сверхъестественное как реально существующее.

JurKo22 писал(а):

ВЕРА в целом это ничто иное, как доверие некой информации.

это одно и то же - однокорневые слова

JurKo22 писал(а):

лучше что такое точная наука

демагогия это всё.
есть наука а есть словоблудие = софистика схоластика и проч верблюды в иголное ушко базирующиеся на Аристотелевской логике - то бишь формальной )
некоии мыслеформенные конструкции
если не формальная логика то логик много всяких на самом деле - вот и приходим к Станиславскому: "Верю!" ))
самое главное во всей той кухни - основа основ - базис.
в математике - аксиомы - просто интуитивно очевидные вещи
в Религии вот скажи - на каких китах базируется изначально Религия хотя бы "наша"

mmsh. писал(а):

в математике - аксиомы - просто интуитивно очевидные вещи в Религии вот скажи - на каких китах базируется изначально Религия хотя бы "наша"

Насколько мне известно, аксиомы есть только в геометрии и математической логике.
И есть математическая логика одна, то геометрий несколько (Евклидова, Лобачевского, Римана)
в зависимости от того, как звучит 7 аксиома.

В каждой религии свои аксиомы. Чем их больше и чем они сложнее, то тем больше вероятность ошибки.

Например, в монотеизме в качестве аксиомы принимается существование Бога.
Остальные аксиомы уже определяют конкретное направление монотеизма.

Например в исламе аксиомой считается то, что Мухаммад это "печать пророков" - последний пророк,
через которого Всевышний Бог дал Своё откровение. При этом аксиомой считается, что Коран как
основное откровение дошел до нас без искажений.

Для меня как для протестанта аксиомой считается богодухновенность канонической Библии.
Вера православных и католиков завязана на Символ Веры, в котором в качестве одной из
аксиом про возглашается Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь.

Интересно, что я тоже верю Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь,
но если для меня это структура, которая не обязана иметь видимых четких границ,
то для православных и католиков они обязательно видимы и обязательно в рамках их деноминаций.

Именно по последней причине диспут между тремя ветвями христианства бессмыслен, ибо у них разный набор аксиом.

Аксиомы математические базируются на здравом смысле = на очевидности ощущений правды
религиозные на вере = на интуиции, которая может подвести.
но - интуиция в вере имеет массовый характер неважно во что верить вышестоящее: силы природа, или Бого-человека.
Массовость веры и придает статус твердости подменяемой очевидностью.
принципиальная разница - нет?

JurKo22 писал(а):

ВЕРА в целом это ничто иное, как доверие некой информации.

Да. и только имхо
The Maker

mmsh. писал(а):

Аксиомы математические базируются на здравом смысле = на очевидности ощущений правды

Когда мы находим некий сложный предмет, то для нас очевидно, что его кто-то создал.
В этом плане плане вара в Творца построена на очевидности ощущений

Далее, внутри ислама очевидно верить, что Мухаммед это Печать Пророков...
Тоже самое внутри православия и католицизма очевидно верить, что твоя деноминация
и есть Истинная Видимая Церковь...

Так что проблема в страхе выйти за свои рамки. Это как атеист боится предположить, что Бог есть.

Собственно так начинается вера, как и безверие - в предположении...

JurKo22 писал(а):

Когда мы находим некий сложный предмет, то для нас очевидно, что его кто-то создал.

смотря какой предмет
если чувствуется рукотворное то да
если скажем Вселенная - то нет
может быть попросту самоорганизующаяся система
без внутреннего стержня
Броуновское движение - да, хаос.
кристаллизация кристаллов - упорядочение.
чья рука в этом тебе видится?

Юра.
Вера в высшие силы происходит не умозрительно логическими "приседаниями" - из них ты Веру не получишь.
Вера основана на необъяснимых фактах пресловутой наукой не вписывающейся ни в какие парадигмы тем паче логическим аппаратом.

Чтобы начать Верить надо столкнуться с иррациональной необъяснимостью никак и ничем
и наука здесь служит только дурную службу.

если человек атеист то он просто не сталкивался ни с чем подобным
или просто судьба у него такая не столкнуться
или просто отрицает - есть люди просто отрицающие факты увы.
коль не могут "объяснить" на уровне сегодняшних "теорий" Науки.
сегодня одна теория
завтра принципиально иная

дело времени
а вера - дело вкуса

mmsh. писал(а):

Чтобы начать Верить надо столкнуться с иррациональной необъяснимостью никак и ничем и наука здесь служит только дурную службу.

Чтобы начать верить - да. Но вопрос в том как потом проверить веру.

Не могут быть одновременно правы христиане и мусульмане: кто-то из них обязательно заблуждается.

JurKo22
конфликт религий
религии созданы человеком/людьми для людей
для масс.
под менталитет
под среду обитания.
под уклад жизни.
под в конце концов строй но это меньше .

по сути неважно как и во что верить
в принципе суть едина
Алекс правильно писал вернее с ним согласен

конфесси по мне так не столь принципиальны
помнишь как Владимир кажется выбирал для русского населения в какую веру обратить

так что дело менталитета ..

AlexiSSG писал(а):

Поговорим ? Не о Христианстве, Буддизме, Исламизме, а о Вере в общем ?

Так все таки, о чем мы говорим? И какова цель?

AlexiSSG писал(а):

Я знаю или я верю ? Если я знаю, то уверен ли я в своих знаниях ? А ессли я верю ... Моя Вера правильная ?

Если цель эта, то давай разбираться. Если иная, то просьба озвучить...

Ибо я по сути уже все сказал. Остались лишь конкретные примеры для конкретных религий и деноминаций.

mmsh. писал(а):

религии созданы человеком/людьми для людей

То, что земные религии созданы для людей, а не для животных или кого-то еще - с этим никто не спорит!
То, что в любой земной религии есть человеческой элемент - с этим тоже никто не спорит.

Вопрос в том содержат ли земные религии исключительно человеческий элемент
или в них присутствует некое "неземное" откровение.

Возьмем к примеру следующий отрывок из Бытия: Не понятно, о чем тут идет речь. Ибо если это правда, то это может быть некий контакт с неземными цивилизациями,
или события описанные в греческой мифологии (о сексуальных контактах богов с земными женщинами),
или и то и то вместе взятое, или что-то совсем другое.

Обычная наука тут ничего не скажет. В том числе не скажет правда это или нет. Ибо с точки зрения современной
герменевтики данный текст является одним из художественный текстов Библии, а потому в нем может быть
художественный вымысел в виде тех или иных художественных приемов.

Я говорю о современной герменевтике, ибо с точки зрения ортодоксального иудаизма Бытие, как и вся Тора,
была дана Моисею Богом (подобным образом мусульмане относятся к Корану). Современная наука этот взгляд
не поддерживает, ибо анализ текста показывает наличие как минимум поздних вставок:

Вот цари, царствовавшие в земле Едома, прежде царствования царей у сынов Израилевых (Бытие 36:31)

С точки зрения логики подобное суждение могло исходить от автора, жившего не раньше Саула, хотя не исключено,
что речь могла идти о пророчестве во времена Моисея: Документальная гипотеза вообще утверждает, что текст Торы приобрёл современную форму в результате
объединения нескольких первоначально независимых литературных источников (документов), но она потому
и называется гипотезой, ибо это предположение, а не доказанный факт.