Классический форум-трекер
canvas not supported
Нас вместе: 4 232 211

Субъективный обзор религий…


Страницы:   Пред.  1, 2, 3 ... 31, 32, 33 ... 53, 54, 55  След. 
 
RSS
Начать новую тему   Ответить на тему    Торрент-трекер NNM-Club -> Поговорим -> Дискуссионный клуб

Насколько вы интересуетесь религиями?
Серьезно интересуюсь как минимум одной
20%
 20%  [ 37 ]
В порядке общего развития
32%
 32%  [ 59 ]
Порой интересно, но в целом нет
13%
 13%  [ 25 ]
Вообще не интересно!
32%
 32%  [ 58 ]
Не интересовался, но эта тема заинтересовала )
1%
 1%  [ 2 ]
Всего голосов : 181

Автор Сообщение
JurKo22 ®
Олигарх+
Стаж: 11 лет 8 мес.
Сообщений: 5848
Ratio: 744.406
Раздал: 27.81 TB
Поблагодарили: 2782
100%
greece.gif
Любое мнение является субъективным, ибо оно выражается субъектом :подмигивание:
Тема посвящена такому очень субъективному явлению, как религия.
Религия претендует на то, что она раскрывает истину, но религий много, а истина одна.

Как автор темы я попробую провести обзор существующих религий: древних и нового времени.
Я постараюсь сделать максимально объективный обзор с разных точек зрения.
Буду признателен за вопросы и альтернативные точки зрения, выраженные в корректной форме.

Приятного общения :приветствую: и не забываем про основные Правила Клуба!
P.S. На всякий случай еще раз привожу ссылку на раздел Флейм, где флейм, флуд и прочий офф-топик
разрешен Правилами. Здесь это запрещено, как и проявление религиозную неприязни и ненависти! :недовольный:

_________________
Specialist in Theology, Uniformology, Religious Studies and Military Sciences :умничает:
JurKo22 ®
Олигарх+
Стаж: 11 лет 8 мес.
Сообщений: 5848
Ratio: 744.406
Раздал: 27.81 TB
Поблагодарили: 2782
100%
greece.gif
Господа, можно по теме? Это не Болтун, если что...

_________________
Specialist in Theology, Uniformology, Religious Studies and Military Sciences :умничает:
Raptor303
Стаж: 12 лет 7 мес.
Сообщений: 8778
Ratio: 44.152
100%
estonia.gif
Рявкин
Для вас flame, для нас дискуссия, не мешайте )

AlexiSSG писал(а):
Иначе бы в мире была-б только одна христианская конфессия...

Логично. Библия одна, но ее почему-то очень по-разному толкуют. В мире полно толкователей Библии ) Видимо, пути Господни реально неисповедимы...

JurKo22 писал(а):
Знаком этот термин или впервые от меня услышали?..

Это уже дебри религиоведения :подмигивание: Не моя область, у меня все проще. О душе и Боге могу рассуждать легко, но о дебрях религий мира уже нет. Забавно, не правда ли? )

JurKo22 писал(а):
можно по теме? Это не Болтун, если что...

Хотя я когда говорил вам, что нет смысла создавать две отдельные темы о религии о Боге ^_^
И там, и здесь и "субъективный обзор", и "болтовня о" ...

Наше мнение о Библии и ее смысле:

JurKo22 писал(а):
25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.

Под "тварями" подразумеваются демонические души, деградирующие. Душа же внутри человека, и с виду ты никак не скажешь, какая душа у отдельно взятого человека, кем бы он ни был. Даже, если он священник католической церкви.

Церкви должно быть стыдно за сам факт присутствия хотя бы одного подобного человека в своих рядах.

JurKo22 писал(а):
27 подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.

Возмездие это болезни, что передаются половым путем.
Кстати, за одну лишь эту фразу лгбт-сообщество уже может начать орать на весь свет о дискриминации, о том, насколько неправильна Библия и христианство :D

JurKo22 писал(а):
1 ноября 1950 папа Пий XII особым декретом провозгласил догмат о телесном вознесении Богоматери, в соответствии с которым Пресвятая Богородица Приснодева после окончания ее земного пути была взята на небо «с душой и телом для славы небесной». Обоснование этого догмата было найдено в Откровении Иоанна Богослова, где сказано: «И явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд. Она имела во чреве, и кричала от болей и мук рождения» (Откров. 12, 1-2).

Один из ярких примеров совершенно неоднозначного по смыслу текста :подмигивание: Да, классика... И попробуйте правильно, как задумано Богом, это понять ^_^
Отсюда простой вывод: если чья-то версия толкования данного текста возводится в догмат, это заставляет задать им вопрос о том, почему они уверены, что их версия толкования истинна? Это лишь версия, а судьи кто? Фактически, это как на экзамене в школе: вы даете свой вариант ответа, но только учитель может сказать, правы вы или нет ;] В нашем примере учителем, по идее, выступает Всевышний. Но вы же понимаете, что Он вам не ответит просто так, а если и ответит, возникнет другой вопрос: а вдруг это глюки, всего лишь сон, фантазия и тд? Доказать то никак, что вам ответ дал Бог...

Koctuk писал(а):
А тут парниша читает вслух и комментирует с точки зрения логики.

Вроде бы верный подход, но не все в Библии поддается логическому осмыслению. Иначе давно бы все растолковали так, что для спора не было бы причин.

Несостыковки, нелогичности, ужасы... все это тоже может быть написано в Библии не в прямом смысле. Не буквально...

Koctuk писал(а):
не проводя никаких подтверждений её величия

Мне кажется, величие книги определено двумя факторами (то есть, объективно она великая, ваше отдельно взятое мнение несущественно):
1. Массовое распространение в мире, мега-популярность, переведена на все(?) или почти все языки мира. Этого мало для статуса "великая"? )
2. С точки зрения христианства автор книги сам Творец. Одного этого уже более, чем достаточно, чтобы определить книгу "великой".

Koctuk писал(а):
Если это сделал Бог устами Ноя, то с чего он вдруг стал считать наготу чем-то постыдным, когда сам же отчитывал Адама, за то, что он начал стесняться своего тела и носить одежды.

Адама? Это того, кто изначально безгрешный? Ну наверно вот и ответ )
Видимо, для безгрешных действуют иные правила. Может быть, безгрешные и выглядят немного по-другому...

Koctuk писал(а):
Бог знает прошлое и будущее и соответственно закатывать представления с собой в главной роли, а также как продюсера и сценариста очень странно.

Все непонятки, связанные с Богом, проистекают от нашего невежества относительно Божественного и того, другого мира. Мы о нем знаем лишь то, что может быть написано в Библии, например. Да и то текст имеет небуквальный смысл, его порой сложно понять. В итоге, мы наспех судим о Боге, делаем свои личные выводы, что основываются практически на нулевой информации о Нем и о том мире. Нужно ли мне указывать на ценность подобных выводов? :подмигивание:

Koctuk писал(а):
насколько я помню Иисус разговаривал с Богом, то есть это были разные личности

Иисус это Сын. Разговор был Сына с Отцом. Все логично.

JurKo22 писал(а):
вообще не сильно понял каким образом он "искупил наши грехи"

Да, это странно. Искупить грехи фактически всех, кто родится в будущем... Это как... ) Не знаю. Непонятно. Вообще. Тут у нас классический пример недостатка информации :( А дальше типо думай, что хочешь. Главное, верь. В Бога и его правоту. Ну а коль не веришь, тем более нет смысла говорить на эту тему ^_^

JurKo22 писал(а):
Вот только проверять искренность любви своего сына к тебе, устроив ему локальный ад на земле, довольно странное увлечение.

Насколько я понимаю, страдания человека при жизни вознаграждаются после. В моем понимании душа развивается быстрее, если человек при жизни нормально проходит свои страдания (то есть, не проклинает всех и вся). Например, родился инвалидом и понимает, что это испытание ему: прожить жизнь праведно именно в таком виде. Сложное испытание? Несомненно. Но в этом и суть. Это мое мнение.
То же самое с геями с рождения: родился с искаженным мозгом и должен прожить праведно, не поддавшись своему искажению (то есть, должен полюбить женщину и только женщину). Во как. Да, я так считаю, я так вижу суть подобных испытаний.

Разговор о Боге и атеизме:

OJlEG_TOJlRHN4 писал(а):
В моём понимании Земля - это игрушка в руках ребёнка Создателя.

Напоминает историю из комиксов про супергероев DC ) Там был такой персонаж пятого измерения, мог менять реальность и практически делать все, что ему вздумается. Существо 5D, для которого наша бесконечная вселенная это кусочек в его руке и прощадка для игр ^_^

OJlEG_TOJlRHN4 писал(а):
Извинения - пустые слова и ничего не доказывают. И ни в коем случае не умаляют твою вину.

Ну как бы это показатель культуры общения. Быдло точно не извиняется )

OJlEG_TOJlRHN4 писал(а):
Атеист-агностик не отрицает существование чего-то типа Создателя.

А мне это непонятно. Атеист = против веры в Бога. А - отрицание, теизм - вера в бога. Атеист отрицает бога/богов. Агностик это нечто нейтральное: не уверен, но не отрицает. Налицо противоречие. Прошу объяснить, что вы имеете ввиду: как это так возможно не быть полностью уверенным (в существовании бога) и отрицать (бога) ?
Непознаваемость мира это одно, но отрицать существование Всевышнего (атеизм) означает, что вы уже ставите определенную догму в вашем мировоззрении. Если же вы за непознаваемость мира (ангостицизм), вы не можете отрицать что-либо :подмигивание:

Koctuk писал(а):
Соответственно атеист-агностик, это человек, который утверждает, что он не знает, как создан мир, но Бога в нем точно нет

И это противоречие. Если вы НЕ ЗНАЕТЕ, как создан мир, откуда вы делаете вывод, что в нем "точно нет" чего-то или кого-то ??? Вы этого не знаете, точка. Потому атеист-агностик это бред :D

OJlEG_TOJlRHN4 писал(а):
Я отрицаю существование Бога, но могу предполагать существование Создателя...

Значит, вы не отрицаете Создателя :подмигивание: А всякие версии Создателя это уже нюансы Создателя. Но Создателя тем не менее.
Koctuk
Стаж: 14 лет 11 мес.
Сообщений: 108
Ratio: 41.965
100%
Откуда: Одесса
ukraine.gif
Raptor303 писал(а): Перейти к сообщению
И это противоречие. Если вы НЕ ЗНАЕТЕ, как создан мир, откуда вы делаете вывод, что в нем "точно нет" чего-то или кого-то ???

Согласен с вами и я не придерживаюсь этой точки зрения, поэтому и выбрал игностицизм.
Raptor303 писал(а): Перейти к сообщению
Вроде бы верный подход, но не все в Библии поддается логическому осмыслению

Ой, да ладно, если в книжке по геометрии искать скрытый смысл и читать её не с точки зрения логики, то она может стать вполне мистическим художественным произведением.
Raptor303 писал(а): Перейти к сообщению
Видимо, для безгрешных действуют иные правила.

В том то и дело: догадки и домыслы. Единственная разница, стоит ли задача оправдать поступки в книге или нет.
Raptor303 писал(а): Перейти к сообщению
Все непонятки, связанные с Богом, проистекают от нашего невежества относительно Божественного и того, другого мира. Мы о нем знаем лишь то, что может быть написано в Библии, например.

Бинго, Библия единственный источник знаний, но откуда взялась теория, что за ней кроется что-то большее, может это фикция. А то выходит какой-то агностицизм: я ничего не знаю, о высшем замысле, но он есть причем он великий и мудрый. Вот и замыкается круг: атеист-агностик для вас бред, но теист-агностик единственное возможное мировоззрение. Странно. (Атеист-агностик это бред, а теист-агностик это истина. Смешно звучит).
Raptor303 писал(а): Перейти к сообщению
Ну а коль не веришь, тем более нет смысла говорить на эту тему

Я хочу поверить, честно - честно. Только не могу понять в кого и во что. А то получается, в книге ничего не ясно, сам себе придумай Бога и верь его, но в книге истина.
Raptor303 писал(а): Перейти к сообщению
Не знаю. Непонятно. Вообще. Тут у нас классический пример недостатка информации А дальше типо думай, что хочешь. Главное, верь. В Бога и его правоту.

Вот именно об этом я и говорю. Так о каком едином Боге идет речь, если каждый его придумывает сам не опираясь не на каких фактах?
Raptor303 писал(а): Перейти к сообщению
Насколько я понимаю, страдания человека при жизни вознаграждаются после.

Вот, домыслы, теории основанные на желании, а не на фактах. И это хорошее начало для теории, если развивать эту тему, проводить какие-то проверки, опровергать и изменять детали. А просто придумать, этого не достаточно, для меня не достаточно.
trajan40
Стаж: 10 лет 10 мес.
Сообщений: 1609
Ratio: 32.683
41.8%
Raptor303 писал(а): Перейти к сообщению
Насколько я понимаю, страдания человека при жизни вознаграждаются после.

И что, от этого страдания становится приятными?
Почитайте про "Парадокс Эпикура". Он еще почти 2500 лет назад указал на проблему.

Raptor303 писал(а): Перейти к сообщению
Все непонятки, связанные с Богом, проистекают от нашего невежества относительно Божественного и того, другого мира.

Понимаете, в науке принято, что тот, кто утверждает чего-то, сам и доказывает.
Доказывать надо, что бог есть, а не то, что его нет. У верующих НЕТ никаких реальных фактов - все их утверждения из серии про "Чайник Рассела". Ни одно свящписание не является доказательством а priori.
Меня всегда изумляло, как писанины каких-то варваров вообще может стать "священными".
Мое личное мнение - так как от бога у меня никакой пользы нет, то его нет, даже если он есть. И вообще, существование бога(ов) - сугубо его(их) проблема.

Интересно, что поклонение и молитвы святым по существу является эрзацем политеизма.
Raptor303
Стаж: 12 лет 7 мес.
Сообщений: 8778
Ratio: 44.152
100%
estonia.gif
Суть веры и Библии:

Koctuk писал(а): Перейти к сообщению
если в книжке по геометрии искать скрытый смысл...

Ой, ой, ой :D
Речь о Библии. Там текст порой весьма своеобразный, его можно толковать по-всякому. В отличие от книжки по геометрии. Аналогия никакая )

Koctuk писал(а): Перейти к сообщению
В том то и дело: догадки и домыслы

Ну вот, вы сами понимаете это :подмигивание: А потому не врите самому себе: Библию можно трактовать по-разному. В отличие от книжки по геометрии ;]

Koctuk писал(а): Перейти к сообщению
может это фикция

Сказано с позиции объективизма. С позиции веры (в данном случае христианской) Библия истинна априори, а потому фраза вида "а вдруг это фикция" не имеет смысла внутри этой позиции.

Koctuk писал(а): Перейти к сообщению
но теист-агностик единственное возможное мировоззрение

И это бред. Агностик это не "теист" и не "атеист", это нечто среднее между двумя.

Koctuk писал(а): Перейти к сообщению
хочу поверить, честно - честно

Вы хотите осмысленно поверить, а это принципиально невозможно ввиду сущности веры как таковой :подмигивание:
Помню, я вам детально объяснял. Рационально нельзя стать верующим, вера изначально иррациональный аспект разумной формы жизни.

«А то получается, в книге ничего не ясно, сам себе придумай Бога и верь его, но в книге истина.»
Кстати, для веры в Бога не принципиальны книги, они лишь служат дополнением к вере. Можно верить и без конкретного религиозного учения.
Религии служат для упорядочивания положений о Всевышнем, это структурированные данные о мире и вере, нечто вроде науки. Своеобразной науки ) Верить можно и без всего этого.
А если вопрос о том, откуда и почему появились религии, мол, нафига все это, ответы как бы очевидны: религиозные учения либо служат (в древности точно служили, сейчас не так актуально уже) законом для общества, либо дублируют законы. Основной догмат это наличие во Вселенной Бога, потом всякие святые и их труды, учения и истории, записанные где-либо. Например, в Библии...
Насчет фактов: а вы уверены, что учения не опирались на факты? То есть, вы считаете, что все религии придуманы, как и божества? То есть, изначально все построено на вранье? Серьезно? ) Мне так не кажется, не может такого быть, что не было фактов, способствующих образованию религий мира... Просто увы, видео записывать тогда не могли, писали текстом в книгах :подмигивание: А верите ВЫ в это или нет, уже ваше дело.

Koctuk писал(а): Перейти к сообщению
это хорошее начало для теории

Для вашей теории. У меня есть своя картина мира ;]

trajan40 писал(а):
И что, от этого страдания становится приятными?

Нет, а они должны становиться приятными?

trajan40 писал(а):
Почитайте про "Парадокс Эпикура".

Предпочитаю, чтобы принимающий участие в дискуссии написал все здесь своими словами или цитатой.

trajan40 писал(а):
Понимаете, в науке принято, что тот, кто утверждает чего-то, сам и доказывает.

А я говорил о какой-то науке? ^_^
Кстати, да: если материалист или атеист утверждает, что "бога нет", вот пусть утверждение и доказывает :смех:

trajan40 писал(а):
Доказывать надо, что бог есть, а не то, что его нет.

Доказывать надо свои утверждения :подмигивание:
Я же верую, а не утверждаю вам лично. Ваша вера или ее отсутствие мне по-барабану.
Koctuk
Стаж: 14 лет 11 мес.
Сообщений: 108
Ratio: 41.965
100%
Откуда: Одесса
ukraine.gif
Смотрел я недавно видео про теории заговоров, не о какой-то конкретной, а о самом принципе их построения. Одним из факторов является отвержение и игнорирование аргументов.

Raptor303 писал(а): Перейти к сообщению
Если вы НЕ ЗНАЕТЕ, как создан мир, откуда вы делаете вывод, что в нем "точно нет" чего-то или кого-то ??? Вы этого не знаете, точка. Потому атеист-агностик это бред

Raptor303 писал(а): Перейти к сообщению
И это бред. Агностик это не "теист" и не "атеист", это нечто среднее между двумя.

Вы принимаете факт того, что атеист-агностик это человек заявляющий: "- Я не знаю ничего о мире, но Бога нет" и утверждаете, что он должен опираться на знания, а если не знает, то и нечего утверждать, что чего-то нет. Но как только эта фраза касается вашей веры, сразу отвергаете существование теиста-агностика ("- Я не знаю ничего о мире, но Бог есть") и раскладываете это понятие на составляющие исключая (только для себя) наличие такого явления. И делаете это осмысленно и последовательно. Вот определение такое вполне приемлемое, над ним можно поглумиться, а в следующем посте уже немыслимое. Откуда эта двойственность стандартов?
Raptor303 писал(а): Перейти к сообщению
но не все в Библии поддается логическому осмыслению

Raptor303 писал(а): Перейти к сообщению
Библию можно трактовать по-разному. В отличие от книжки по геометрии ;]

Вот вы допускаете, что некоторые книжки можно читать, не подключая логику, а в следующем посте читать другую книгу без логического осмысления для вас невероятно и немыслимо.
Raptor303 писал(а): Перейти к сообщению
Помню, я вам детально объяснял. Рационально нельзя стать верующим

Да, я тоже помню, хотя я вроде как спрашивал на прямую, мне было сказано, что поверить можно и осмысленно, только сначала поверить, а потом осмыслить. И я завершил диалог после таких противоречий, а также после процветающего двоемыслия (вот ты нам докажи, а мы ничего доказывать не должны, или докажи, что Бога нет, но что такое Бог, мы тебе говорить не обязаны). Мне кажется это не честным.
Raptor303 писал(а): Перейти к сообщению
А если вопрос о том, откуда и почему появились религии

Все просто. Допустим покраснело озеро. Что это? В результате засухи поменялся состав солей в воде, там начали развиваться микроорганизмы, которые выделяют красные ферменты (пример таких озер сейчас есть, как естественных, так и искусственных)? Нет - это Боги. Землетрясение? Сдвиг тектонических плит в результате их движения? Нет - Боги! Народ вопрошает, почему этот тиран все еще у власти? Так его выбрали Боги! Один ответ на все вопросы и думать не надо.
Raptor303 писал(а): Перейти к сообщению
Мне так не кажется, не может такого быть, что не было фактов, способствующих образованию религий мира

Вот вот, вам кажется. Вы интерпретируете давно прошедшие события, на основании сегодняшних представления о мире. Мало того, утверждаете, что создание религии, которая отвергает необходимость логических суждений была основана на основе этих самых суждений. Мол, а как иначе, религия основана на фактах, фактов подтверждающих это конечно нет, но не может же быть по другому. Вера? Не, здесь факты не нужны.
JurKo22 ®
Олигарх+
Стаж: 11 лет 8 мес.
Сообщений: 5848
Ratio: 744.406
Раздал: 27.81 TB
Поблагодарили: 2782
100%
greece.gif
Raptor303 писал(а): Перейти к сообщению
Рявкин
Для вас flame, для нас дискуссия, не мешайте )

+1

Я поэтому тоже пока не мешаю. :умничает:

Как закончите - позовете?.. :подмигивание:

_________________
Specialist in Theology, Uniformology, Religious Studies and Military Sciences :умничает:
trajan40
Стаж: 10 лет 10 мес.
Сообщений: 1609
Ratio: 32.683
41.8%
Raptor303 писал(а): Перейти к сообщению
Кстати, да: если материалист или атеист утверждает, что "бога нет", вот пусть утверждение и доказывает

Ну-ну...
Я Вам приводил пример про "Чайник Рассела", но к сожалению не знакомы с данным понятием, то вот что пишет Бертран Рассел:

"Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции."

И да, историки и археологи тоже не утруждает себя доказывая, что Атлантиды и прочих лемурий небыло.

Интересно, что древние греки свою мифологию уже во времена античности воспринимали как занимательное чтиво (чем является такой по сей день) а не упорото считать свящписанием. Вот и отличие людей культурных от варваров.
Занимательно, что почти все встреченных мною христиан ВСЮ библию не читали. Их вера жиждется на избранных (ни ими, естественно) цитатах.
Когда я начинаю их потчевать избранными мною цитатами отказывается верить, что там
такое может быть написано, обвиняет даже в богохульстве. Ну и когда сую под нос книжку впадает в ступор.

Koctuk писал(а): Перейти к сообщению
Землетрясение? Сдвиг тектонических плит в результате их движения? Нет - Боги!

Чему удивлятся?
Большинтво людей свято исповедует принцип МПМ - мысли пачкает мозги.
Понятно, что наши предки про тектонических плит не имели ни малейшего понятия, но в таких случаях существует элементарный ответ - не знаю. А не искать простых и не правильных ответов.
JurKo22 ®
Олигарх+
Стаж: 11 лет 8 мес.
Сообщений: 5848
Ratio: 744.406
Раздал: 27.81 TB
Поблагодарили: 2782
100%
greece.gif
Уже закончили? Так быстро? Жаль... :подмигивание:

Или еще подождать? Хорошо, я подожду... :умничает:

_________________
Specialist in Theology, Uniformology, Religious Studies and Military Sciences :умничает:
JurKo22 ®
Олигарх+
Стаж: 11 лет 8 мес.
Сообщений: 5848
Ratio: 744.406
Раздал: 27.81 TB
Поблагодарили: 2782
100%
greece.gif
Raptor303 писал(а): Перейти к сообщению
Библию можно трактовать по-разному. В отличие от книжки по геометрии ;]

Есть такое. Ибо в отличии от книжки от геометрии Библия это литературное произведение... :умничает:

Раз так, то не всегда однозначно, что истина, а что, скажем так, художественный вымысел...

_________________
Specialist in Theology, Uniformology, Religious Studies and Military Sciences :умничает:
trajan40
Стаж: 10 лет 10 мес.
Сообщений: 1609
Ratio: 32.683
41.8%
JurKo22 писал(а): Перейти к сообщению
Есть такое. Ибо в отличии от книжки от геометрии Библия это литературное произведение... Раз так, то не всегда однозначно, что истина, а что, скажем так, художественный вымысел...

Ай, ай, ай...
Что же полуяается, может быть вся Библия и есть художественный вымисел на основе некторых исторических фактов (не имеющих, впрочем, никакого отношения к богам).
Наверно не зря еще 2000 лет назад классически образованные еврейские мыслители как, например, Филон Александрийский изворачивались называя все написанное там аллегорией.

Естественно, что судить об написанному в Библии из современных представлений глупо. Но даже по сравнению с тем, что мы знаем об современниках тех событий - шумеров, египтян, ханаанеян, хеттов, ассирийцев, вавилонцев, персов - действующие "герои" как и авторы и редакторы Библии, смакующие все там описанные непотребства, тупые и кровожадные варвары.

Забавно, что при отборе "официальных" евангелиев из пару десятков ходивших в народе были отобранны с наименьшим числов "чудес". То что от Иоанна и остальные здорого отличается следствие тогдашних дрязг. По сути все вселенские соборы представляли из себя ожестонную "полемику" ("праведные спорщики" утилизировали друг друга на право и на лево как и подлизывались светской власти) между кучей ответвлений христианства.
Христианство сегодня именно такое, как есть потому, что апологеты данного ответвления умели лучше резать глотки.
Занимательно, что во всех трех монотеических религиях представители разных направлений убивали друг друга на много азартнее и на порядки больше чем язычников или атеистов.
Рявкин
Стаж: 13 лет 5 мес.
Сообщений: 24887
Ratio: 10M
Поблагодарили: 2574
100%
Откуда: из-за горизонта
Raptor303 писал(а): Перейти к сообщению
Для вас flame, для нас дискуссия, не мешайте )

а я вам и не мешаю утверждать то - что вы тут спорите ради спора ))

JurKo22 писал(а): Перейти к сообщению
+1

рад что ты потерял свое время ради богословия и ща ставишь лайк за моё утверждение -
-
для начала скажите, а сколько, по по вашему мнению, существует религий?
по моему, религий больше чем людей, ибо один человек может иметь множество своих личных религий..

Рели́гия (лат. religare — «связывать, соединять») — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов...
и любая дискуссия по поводу религий - флейм по умолчанию

Флейм (от англ. flame — огонь, пламя) — «спор ради спора», обмен сообщениями в местах многопользовательского сетевого общения (напр. интернет-форумы, чаты, социальные сети и др.), представляющий собой словесную войну...

и кстати, если - любая дискуссия по поводу религий - флейм по умолчанию,
то это не значит, что в рамках одной определённой религии не возможна дискуссия
,

а вы JurKo22 - опять открыли флейм в Дискуссионном Клубе )))
разве что ради прикола )))
всё как всегда, вы не меняетесь и ни чему не учитесь ))

==================================================

Юра! вот ранее - у тебя была дискуссия, это когда ты рассуждал в рамках одной религии,
а ща - у тя флейм )) спор ради спора ))
и я честно не понимаю что твоя тема делает в дискуссионном клубе ))
надеюсь это ваш такой нестандартный юмор,
а не повод развития межрелигиозных расприй на основе ваших так сказать субъективных "обзорах"
ибо вы должны понимать что нельзя говорить что-то про одну религию, при этом не ущемляя прав другой!!!
а если вы считаете что можно, тогда вы наезжаете на все религии разом - а вы же у нас богослов?
значит у вас в приоритете какая то одна религия! а все остальные - вы, как богослов, считаете неверными ))

Добавлено спустя 36 минут 24 секунды:

JurKo22 писал(а): Перейти к сообщению
Есть такое. Ибо в отличии от книжки от геометрии Библия это литературное произведение..

Юра! ты и и не знаешь геометрию )) а там тьма парадоксов..

_________________
Raptor303
Стаж: 12 лет 7 мес.
Сообщений: 8778
Ratio: 44.152
100%
estonia.gif
Koctuk писал(а): Перейти к сообщению
о самом принципе их построения. Одним из факторов является отвержение и игнорирование аргументов.

А каких именно аргументов? Всех? Или не всех, выборочно... И пример хотелось бы ) Какую-нибудь одну из "теорий конспирации". Под спойлером. С обоснованием.

Koctuk писал(а): Перейти к сообщению
принимаете факт того, что атеист-агностик это человек заявляющий: "- Я не знаю ничего о мире, но Бога нет" и утверждаете, что он должен опираться на знания, а если не знает, то и нечего утверждать, что чего-то нет

Именно. Атеист и материалист имеют картину мира, что соответствует точным научным знаниям (у атеиста, однако, это разбавлено отрицанием Бога): то, что известно о мире и Вселенной на данном этапе развития науки и техники, никакой веры во что-либо, только точные знания. А потому, если вы неверующий, ваши утверждения подтверждаются научными данными. Так, с точки зрения науки и рационализма, объективизма нельзя утверждать, что "был Большой Взрыв" (начало Вселенной), ибо это теория, а не доподлинно и неоспоримо установленная истина :подмигивание: Теория хорошая, но теория тем не менее. Теория еще не истина.

Koctuk писал(а): Перейти к сообщению
Но как только эта фраза касается вашей веры, сразу отвергаете существование теиста-агностика ("- Я не знаю ничего о мире, но Бог есть")

Ничего не понял здесь. Как верующий я *знаю*, что Бог есть. Как объективно судящий о Вселенной я *не знаю*, кто и где там есть или может быть. Разные позиции. Вера это одно, в рамках веры "бог есть и точка". Если же мы рассуждаем {объективно} о Вселенной ВНЕ рамок наших верований, религий, мы не можем утверждать, есть Всевышний или нет.

Так, в моей личной картине мира Бог есть. Но я могу выйти за рамки своей личной картины мира и сказать вам и кому угодно в мире, что "объективно не установлено существование инопланетных цивилизаций и Бога". Причем, в обоих случаях я буду прав ) В первом случае с позиции своей веры, во втором случае – с позиции объективного суждения о мире.

Просто я верующий, только и всего. Но это не мешает мне, если надо, выйти за рамки своей веры и своей картины мира и судить объективно, с позиции объективизма. Вам это сложно понять? Мне – легко ) Отсюда вы делаете ваш забавный вывод о "двойственности стандартов" ;]
Так, атеист прав в рамках своего отрицания бога, когда говорит, что "бога нет", ибо это соответствует определению термина "атеизм": отрицание бога. В рамках позиции отрицания божественного он прав. И только там он прав. Когда атеист выходит за рамки атеизма и входит в область объективизма, он перестает быть правым. Объективно, повторяю, истина звучит так: "не установлено существование инопланетных цивилизаций и Бога".
Я могу быть объективным и судить о чем угодно, мне это легко. Но я всегда знаю, что я, тем не менее, верующий и легко возвращаюсь к своей личной картине мира, где есть Бог.

Все эти выводы я сделал давно, все предельно ясно. Именно благодаря интернету, бесчиленным баталиям на форумах тут и там, я смог отполировать свою позицию, линию аргументации :да: Насколько же все это просто и очевидно на самом деле... все эти споры о боге... так просто, как сейчас вижу, оглянувшись назад )

Koctuk писал(а): Перейти к сообщению
Вот вы допускаете, что некоторые книжки можно читать, не подключая логику, а в следующем посте читать другую книгу без логического осмысления для вас невероятно и немыслимо.

Вы в курсе существования понятия под названием "здравый смысл"? Ну вот :подмигивание:
Еще скажите, что у отказавшегося есть мясо двойные стандарты, если он не отказался от мяса рыбы ^_^

Koctuk писал(а): Перейти к сообщению
поверить можно и осмысленно, только сначала поверить, а потом осмыслить

Например, моя картина мира. Основа это Бог, а дальше выстраивается образ всего на основе прочих данных с оглядкой на веру. Суть в том, что научные, оно же неоспоримые, данные о мире не противоречили (или наоборот) вере, основе.

Koctuk писал(а): Перейти к сообщению
Один ответ на все вопросы и думать не надо.

Значит, вы считаете, что религии не нужны? Хм ) Ваше объяснение по поводу религий забавно тем, что вы изначально считаете их основу ложным толкованием сейчас уже объяснимой наукой явлений. Неплохо, вроде бы логично, но как насчет придать немного объективности сюда?
А именно: а что, если Всевышний *все же* существует, и люди древности *видели* его или его образ, общались с ним. Ну там реальные ангелы с крыльями летали и все такое, словом, то, что невозможно объяснить научно даже сейчас. И вот появилась та или иная религия на основе реальных фактов, объяснение которым нельзя дать научным методом. Если вы судите объективно, мы не можете отвергать вероятность этого...

Koctuk писал(а): Перейти к сообщению
интерпретируете давно прошедшие события, на основании сегодняшних представления о мире

Ну как сказать... Если люди древности записали в хронике событий "огненную колесницу в небе", сейчас мы бы точно использовали иные термины ) Посему, в Библии можно прочесть о тех событиях так, как было понятно жителям той эпохи.

Koctuk писал(а): Перейти к сообщению
создание религии, которая отвергает необходимость логических суждений

Не отвергает, с чего вдруг? Что человек 2000 лет назад мог *логически* судить о "водах, которые разошлись" или "громе и молнии"? ^_^ И тд.

Koctuk писал(а): Перейти к сообщению
Мол, а как иначе, религия основана на фактах, фактов подтверждающих это конечно нет

Допустим, Бог спустился на землю и своей "огненной колеснице" и рассказал людям о чем-то, отсюда и начала свой путь религия, учение. Какие факты и каким образом должны быть вам предоставлены, чтобы убедить вас, что *так и было*? )
Можете не отвечать, вопрос риторический: я задал его для того, что показать, что события далекой давности практически невозможно доказать... (ведь вы просите факты)...
У нас есть лишь записанное в текстах. Ну что поделать, видеозаписи тогда не было ^_^

JurKo22 писал(а):
Я поэтому тоже пока не мешаю. :умничает:
Как закончите - позовете?..

Забавно ) Как рассуждать о протестантах, вы сразу тут как тут и расписываете много текста. Как рассуждать по-существу о религиях и боге, как мы делаем с Koctuk-ом, вы сразу за угол уходите :D

trajan40 писал(а):
Я Вам приводил пример про "Чайник Рассела"

Теперь привели пример, раписав его, теперь ;] Поэтому можно прокомментировать. Так, если вы прочитаете то, что я выше расписал Koctukпо поводу разных позиций, вы увидите, что к чему.
А именно: утверждать можно что угодно, это само собой ясно всем. А далее мы определяем, с какой позиции подходим к суждению над утверждением.
1. Если человек утверждает про чайник или макаронного монстра, с позиции объективизма он должен доказать свое утверждение.
2. С позиции своей веры в чайник или макаронного монстра он прав и ничего никому не обязан.
3. Если он хочет, чтобы вы или кто-либо другой согласился с его утверждением, он должен доказать свою правоту исключительно в рамках объективизма :подмигивание:
Элементарно.

У меня есть цель убедить вас в существовании Бога? Нет. Спасибо за внимание )

trajan40 писал(а):
Когда я начинаю их потчевать избранными мною цитатами отказывается верить, что там
такое может быть написано, обвиняет даже в богохульстве.

Да, это наверно забавно выглядело )
По поводу *такого* (ужас! ужас!) про Библию я для себя давно сделал выводы. Кажется, здесь тоже ранее объяснял. А именно: что часть текста носит не буквальный характер, скорее, образный. Его сложно толковать, но его толковать горазда многие люди. И каждый видит по-своему. Зачем Бог так придумал? Как говорится, Пути Господи неисповедимы ^_^

Слишком простое объяснение? А вы хотели философии уровня Блаватской? )

trajan40 писал(а):
Ну и когда сую под нос книжку впадает в ступор.

И перестает верить. Ну скажите, что вы смогли убедить человека перестать верить :D

trajan40 писал(а):
Что же полуяается, может быть вся Библия и есть художественный вымисел на основе некторых исторических фактов (не имеющих, впрочем, никакого отношения к богам).

Ох. А вдруг имеет?! :D trajan40, будьте объективны )
PS
Про убийства на почве религий это конечно жесть. И нарушения самого учения, согласно которому, вообще-то, надо быть терпимым и прощать. Лицемеров полно...
trajan40
Стаж: 10 лет 10 мес.
Сообщений: 1609
Ratio: 32.683
41.8%
Raptor303 писал(а): Перейти к сообщению
По поводу *такого* (ужас! ужас!) про Библию я для себя давно сделал выводы. Кажется, здесь тоже ранее объяснял. А именно: что часть текста носит не буквальный характер, скорее, образный.

Ну как я уже писал, так считали классически образованные еврейские мыслители еще 2000 лет назад.

Raptor303 писал(а): Перейти к сообщению
И перестает верить. Ну скажите, что вы смогли убедить человека перестать верить

Ну перестать верить вряд ли. Но заставыть хоть немножко подумать своей головой - да.
Что делать, ну нравится мне поиздеватся над верующими, притом не только религиозными.
Те же казино или, например, огрызок процветает как раз на вере хомячков.
И если посмотреть - то жречество любой религии так ряно борется с "еретиками" и атеистами по вполне материальным причинам.
Скепсис - это неотъемлимая часть разумности.
И, без обид (хотя, судя по коментариям, Вы "неправильный" верущий), но я верущих в чего или кого либо людьми разумными не считаю. Но самое забавное, что они как и муравьи, термиты или пчелы показывает, что разум совсем не обязателен, важнее правильно поставленный алгоритм)))

И Вы пишете, что, возможно, к предкам бог действительно приехал на огненной колеснице. Возможно. А возможно, что НЛО. Или просто метеорит упал или местный шаман мухоморов переел. Все зависит от "свидетелей".
Мой любимый пример - представте, что, например, в I в.н.э в Иерусалиме и Риме на главной площади сел современный вертолет и экипаж вышел размять ноги.
В Иерусалиме аборигены или падет ниц или забросает камнями или и то и другое. А потом еще дополнив 100500 выдумками впишет в свящписание.
В Риме поинтересуется, от куда прилетели, как это сделано/работает и нельзя ли парочку прикупить. а условный Плиний в своей энциклопедии заметку сделает.

Raptor303 писал(а): Перейти к сообщению
А вдруг имеет?

Как скептик никогда ничего не считаю возможным 100% или 0%.
Но если, например, в таблицу Менделеева уверен на 99, 999...9%, то в бога(ов) на 0,000...01%.
Raptor303 писал(а): Перейти к сообщению
И нарушения самого учения, согласно которому, вообще-то, надо быть терпимым и прощать.

Тоже не читали ВСЮ Библию? Например, про Машу, тфу, пророка Елисея и медведей? :D
Михаил
 
Стаж: 13 лет 2 мес.
Сообщений: 21356
Ratio: 22.972
100%
trajan40 писал(а): Перейти к сообщению
Как скептик никогда ничего не считаю возможным 100% или 0%.

Вы в своем посте- то, что написали- на сколько процентов уверены?
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Торрент-трекер NNM-Club -> Поговорим -> Дискуссионный клуб Часовой пояс: GMT + 3
Страницы:   Пред.  1, 2, 3 ... 31, 32, 33 ... 53, 54, 55  След.
Страница 32 из 55