Европарламент одобрил реформу копирайта

Интернет-компании в Европе обязали платить за чужой контент
Парламент Евросоюза одобрил директиву о реформе копирайта: за реформу проголосовали 348 депутатов, против 274, 36 воздержались.

Согласно директиве, таким интернет-компаниям, как Google и Facebook, необходимо будет платить за использование чужого контента. Технологические компании будут обязаны получить лицензию на дистрибуцию статей, видеороликов и песен, прежде чем их публиковать. Они должны делать все возможное для удаления и блокировки материала, который запрещен к публикации ее автором. Получат новые права и издатели СМИ: они смогут требовать компенсацию от онлайн-сервисов, которые размещают длинные отрывки опубликованного ими материала.

Таким образом, Google, прежде чем цитировать часть статьи того или иного СМИ в своем новостном агрегаторе, будет обязан получить согласие издателя и, возможно, заплатить ему за использование контента. Также это означает, что YouTube будет обязан более жестко фильтровать контент, который загружают на сервис обычные пользователи, и проверять, не нарушены ли чужие авторские права. Президент Европарламента Антонио Таяни заявил, что директива «положит конец эпохе Дикого западе в интернете».

Принятие директивы сопровождалось массовыми протестами технологических компаний и активистов, которые считают, что новые правила ограничат обмен информацией и приведут к цензуре в интернете. Представитель Германии в Европарламенте Джулия Реда после одобрения директивы назвала это «черным днем для свободы в интернете».

Google при поддержке множества ученых, которые занимаются исследованием интернета, указывал, что тотальная фильтрация пользовательского контента в сети невозможна из-за огромного количества такого контента.

Последствия директивы во многом будут зависеть от того, как она будет трактоваться судами, заявила CNN юрист Элеонора Розати: «Правила сформулированы не слишком конкретно, что, с одной стороны, дает судьям больше гибкости в вердиктах, а с другой – добавляет неопределенности для технологических компаний».

Это исторический момент для европейской культуры, уверен президент Европейской ассоциации издателей газет Карло Перроне: «После двух лет дебатов и тщательного изучения вопроса справедливость восторжествовала, реформа копирайта критичная для будущего прессы и профессиональной журналистики».

Отдельные страны Европы уже пытались обязать Google платить издателям за цитирование статей. После того как такая норма была принята в Испании, Google закрыл местную версию сервиса Google News.

После принятия директивы Европарламентом у стран – членов Евросоюза есть два года, чтобы ввести в действие соответствующие местные нормы.

Агрегаторов новостей обяжут платить за контент

Статья 11 (так называемый "налог на ссылки") гласит, что поисковые системы и платформы новостных агрегатов должны платить за использование ссылок с новостных сайтов.
[align=right]Источник Источник

Google показала, как будет выглядеть поисковая выдача после принятия Директивы ЕС о защите авторских прав

Ну, сравнивать Шария и Навального это конечно.. Шарий обычно опирается на факты и доказательства, Навальный - лозунги для Шариковых и прочих "всё подели". Это банальный, абсолютно примитивный трёп для школьников, он говорит им то, что они желают услышать, попутно складывая школьный донат предназначенный детям на обеды - себе в карман. Вот это уровень! О-го-го!

GENR12 писал(а):

Не доверяй никому кроме себя самого - мне никакие пастухи не нужны (будь то хоть Шарий хоть Навальный

Ну именно! Кто же против. Анализируйте инфу обязательно, думайте, размышляйте, голова не для того что бы в неё кушать..

Цитата:

нести вред обществу ---> хентайщики и любители запрещёнки

Turbodiesel117, есть мнение, что это приносит обществу пользу ---> регулярный просмотр порно, участие в онлайновых секс-партиях и т.д. Происходит социализация индивидуумов и рост знаний о том, как вести себя в межполовых и однополовых связях без деструктивного вмешательства со стороны. Если посмотреть глобальную статистику, то в ней окажется, что такое качает, хотя бы раз в жизни смотрел каждый первый интернетчик. Что касается этой новости, пока не буду обсуждать её, я даж в глаза текст директивы, оригинального документа ещё не видел.

PS В этом и заключается богатая эффективность свободы. Каждый наиболее подходящим способом без вреда для себя и окружающих может удовлетворять свои потребности (в развитии, деградации, использовании материи и т.п.), что есть благо.

GENR12 писал(а):

А ваш приём упоминать этого господина на Н - это стандартный приём из методички троллей из Лахты-2 (или Ольгино или где у них там сейчас офис)

Нет, это не приём, а наблюдение из интерента на реакцию, когда упоминается Шарий, и так уж сложилось, что это либо "упоротые соседи", либо сторонники Н. Как то так...)

ну так в итоге СМИ будут разрешать поисковикам их индексировать, но не разрешать использовать бесплатно другим
все логично

Я вот, честно говоря, не понимаю из-за чего шум граждане. Ну, допустим - ты прогрессивный блогер, несущий в своём блоге человечеству - свет истины, ну, или в своём труба канале - открывающий глаза, на язвы так сказать - "этой власти". Ну, указывай, что ты отказываешься от права копирайта на данное "несение". Ты же у нас - борец! У тебя же - идея. Какие деньги за идею? И будут тебя выдавать в поисках, в чём проблема то?

На счёт порно - ну не смотрите вы его раз это плохо, чего возбуждаться-то так?
Наши дети, о Боже они могут увидеть и передернуть, о нет! Спрячьте их. В кладовку.
Если серьезно - ваши дети это ваша ответственность и только ваша. На улице они могут увидеть похлеще порноактрис. Так что следите, бдите, воспитывайте.
А так, нет предела любознательности человеческой личности, захочет - он это порно из Ада достанет.
Всё делают, думают, но осуждают это приятное действо. Ох и лицемеры. Нет ничего плохого в просмотре крепкого садомазо! Шучу, шучу.
Сам порно давно не смотрю - не интересно, скучно, однообразно, в живую всё-таки лучше.

V.A. писал(а):

Сам порно давно не смотрю - не интересно, скучно, однообразно, в живую всё-таки лучше.

Возможно, выросли запросы, а годноты ещё не нашёл. Какие могут быть отношения ж без синих инопланетянок, к примеру, и туго закрученного сюжета, пытающегося объяснить смысл жизни.

lesss писал(а):

Я вот, честно говоря, не понимаю из-за чего шум граждане. Ну, допустим - ты прогрессивный блогер, несущий в своём блоге человечеству - свет истины, ну, или в своём труба канале - открывающий глаза, на язвы так сказать - "этой власти". Ну, указывай, что ты отказываешься от права копирайта на данное "несение". Ты же у нас - борец! У тебя же - идея. Какие деньги за идею? И будут тебя выдавать в поисках, в чём проблема то?

В первую очередь это все вызовет увеличение нагрузки на сети, и в первую очередь это коснется мобильных сетей, то есть в ближайшее время здравствуй тормозной мобильный интернет.

argon555 писал(а):

lesss писал(а): Я вот, честно говоря, не понимаю из-за чего шум граждане. Ну, допустим - ты прогрессивный блогер, несущий в своём блоге человечеству - свет истины, ну, или в своём труба канале - открывающий глаза, на язвы так сказать - "этой власти". Ну, указывай, что ты отказываешься от права копирайта на данное "несение". Ты же у нас - борец! У тебя же - идея. Какие деньги за идею? И будут тебя выдавать в поисках, в чём проблема то? В первую очередь это все вызовет увеличение нагрузки на сети, в первую очередь это коснется мобильных сетей, то есть в ближайшее время здравствуй тормозной мобильный интернет.

Интересный вывод.)
Без предпосылок и обоснований.)
Как современно то! )
Данные из соц сетей? )

Turbodiesel117 писал(а):

Не ждите что будет дикая свобода в инете,мы последнее поколение которое еще будет это помнить. Свобода хороша до тех пор ,пока она не начинает нести вред обществу . Дада хентайщики и любители запрещёнки,скоро всё закроют ((( У меня двоякое чувство ,и за и против . Я понимаю что это надо но не хочу ....

если все запретить то и интернет в целом мало кому интересен будет ! опять вернемся к началу нулевых ,интернет только для переписки и работы !

Roman Lockhead писал(а):

Вот скажи, что мешает таким гигантам как фейсбук и гугл обзавестись своими новостными отделами, денег жалко? Лучше на халяву?

Попробуйте разобраться в разнице между новостными агрегаторами и генераторами новостей.

Миссия гугла и яндекса не в том, чтобы создавать новости, а в том, чтобы предоставлять пользователям сети максимально разнообразные мнения, которые уже существуют в сети.

Им не нужно заводить свои новостные отделы, потому что это технологичные компании по поиску в интернете и интернет-сервисам, а не еще один FoxNews или CNN. У них в штате работают математики и доктора наук, а не редакторы и журналисты. Что-то становится понятнее?

Гугл уже показал, к чему это может привести - он может оставить сетевые журналы вовсе без своего трафика.

ЕС в свою очередь считает, что может принудить гугл размещать (и платить за) новости, даже если тому это не выгодно.

Что из этого выйдет посмотрим... Я лично думаю, что Гугл может полностью закрыть свой агрегатор новостей на территории ЕС, и в конечном счете сильнее от этого потеряют европейские СМИ. ЕС занимается по отношению к Гуглу популизмом, не учитывая возможные долгосрочные последствиях.

Для гугла агрегирование новостей - не основной источник дохода, и думаю, что относительно очень небольшой. А вот существование многих СМИ зависит от того, сколько к ним людей придет по ссылкам. Другими словами, гугл может прикрыть этот свой бизнес и подождать несколько лет, пока СМИ сами не начнут просить брать у них новости в обмен на трафик.

Цитата:

Получат новые права и издатели СМИ: они смогут требовать компенсацию от онлайн-сервисов, которые размещают длинные отрывки опубликованного ими материала.

Обычно термин "компенсация" используют, когда надо возместить кому-то какой-либо ущерб. О каком ущербе идет речь в случае цитирования текста? )

Цитата:

YouTube будет обязан более жестко фильтровать контент, который загружают на сервис обычные пользователи, и проверять, не нарушены ли чужие авторские права.

Сам youtube ничего и не проверяет, пока жалобу не накатают. Блокируют видео копирасты, причем, легко, и это игра в одни ворота: виноват юзер, пока не докажет, что его видео ничего не нарушает. Это и так там есть и было уже много лет и без европейского выс*ра, что мы видим в сабже...

Цитата:

Карло Перроне: «После двух лет дебатов и тщательного изучения вопроса справедливость восторжествовала...»

Совсем дурилко что ли? 😎

Touareg27 писал(а):

Подозреваю, что этот закон очередной гвоздь в крышку гроба YouTube.

В Европе если только. В других частях мира этот закон не действует же.

Roman Lockhead писал(а):

Ну а как же "любой труд должен оплачиваться" ? Вот вы говорите обмен, свобода, но ведь кто то трудился и хочет на этом заработать, но в силу той самой свободы, он грубо ничего не получает.

Общие слова ни о чем. Надо разбирать на конкретных примерах.

Ar0visTM писал(а):

Touareg27 писал(а): Roman Lockhead писал(а): Будет интересно, когда они до ютуба доберутся, вот там новостников, стримеров и прочих может прижать то) Хотя, некоторых и полезно было бы, но в целом... Все новостные и в том числе "железные" блогеры и стримеры уйдут на Twitch. А стримеры в большинстве уже там. Подозреваю, что этот закон очередной гвоздь в крышку гроба YouTube. На твиче толерантность и нельзя разговаривать на темы меньшинств, ЛГБТ, геев, лесб, феминисток, бодипозитивщиц и подобных.

На youtube один ролик на тему сути однополых браков, например, удалили по причине того, что, мол, неприемлемый контент ) А там просто рассуждение, даже без отсылок к реальным лгбт организациям или фоток, причем, в мультяшной форме все... Так что если очень надо, заблочат что угодно. Фейсбук тоже сфейлился с примерами из политики...

На пути к европейскому "чебурнету". В инет стало уплывать много неугодной илитке информации, поэтому пытаются контролировать и обрезать.

Клоун убийца писал(а):

На пути к европейскому "чебурнету". В инет стало уплывать много неугодной илитке информации, поэтому пытаются контролировать и обрезать.

обрезание интернета.... интересно...))