В Физтехе создали конкурента светодиодным лампочкам

Сотрудники кафедры вакуумной электроники МФТИ совместно с учеными из ФИАН создали и испытали прототип катодолюминесцентной лампы общего освещения, основанной на явлении автоэлектронной эмиссии и обладающей не достигнутыми никем в мире характеристиками надежности, долговечности и силы света

Cоответствующая работа опубликована в конце мая в международном научном журнале Journal of Vacuum Science & Technology B.

Ставшие уже привычными в быту светодиодные лампочки — не единственная экономичная альтернатива лампам накаливания: с 1980-х в мире изучают возможность применения для общего освещения так называемых катодолюминесцентных светильников.

Их работа основана на том же принципе, что и кинескопы старых телевизоров: внутри вакуумной колбы находятся катод (отрицательный электрод) и анод (положительный электрод), между которыми создается значительная разность потенциалов (до десятка киловольт).

Под действием электрического поля электроны, испускаемые катодом, бомбардируют поверхность анода, под которой нанесен слой люминофора, и заставляют последний светиться.

Такая лампочка хороша тем, что может излучать свет практически в любой области спектра — от красной до ультрафиолетовой — и зависит только от люминофора. Но особенно актуальна сейчас возможность катодолюминесцентных ламп работать в ультрафиолетовой области спектра.

Дело в том, что вот-вот вступит в действие международная Минаматская конвенция, запрещающая производство и оборот бытовых приборов, содержащих ртуть. Россия тоже поставила подпись под этой конвенцией, и с будущего года люминесцентные лампы, излучающие в ультрафиолетовом спектре и потому широко используемые у нас для освещения теплиц, окажутся вне закона.

Катодолюминесцентные же осветительные приборы, излучающие тот же ультрафиолет, никакой ртути не содержат и вообще абсолютно экологичны как в эксплуатации, так и при утилизации.

На фото: Лабораторные прототипы катодолюминесцентных лампочек с встроенным блоком питания на стандартном цоколе E27 с рассеивателем (a) и без него (b). Cветовой поток каждой из них достигает 250 лм, что приблизительно соответствует 25-ваттной лампочке накаливания. Потребляемая мощность — 5,5 Вт. / ©Пресс-служба МФТИ, фото предоставлено авторами исследования

Источник

mmsh. писал(а):

давайте подытоживать: плюсы/минусы/новизна/актуальность/полевые испытания/кпд/экологизм=кто За кто против кто воздержался ))

Я "за", только пока очевидно, что область применения узкая, непонятно какая. Если мы, сплошные лауреаты Нобелевской, не видим этого,это не значит, что её нет.

Max_Alekseyev
да ясен понец...
можно ещё плутоний засунуть в лампу тогда вообще будет вечная да и втыкать никуда не надо и раз в сто лет перекрашивать люминофор изнутри да хоть снаружи ))
и будет у нас "Солнечный Гонолулу " всю остатьнюю жисть ))

RuS_CN писал(а):

Россияне гордитесь тем что у Вас что то изобретают. Я вот с Украины, и что могу сказать про свою страну? "У нас аграрная страна, и то не факт..." Меньше диванных войск, больше дела. Обо***ть любой дурак может - а ты сделай.

если нечего сказать по теме то и не обс...ай свою страну. аграрная она или нет.
"а ты сделай" - "ты" денег дай на разработку и на сделай
так что действительно поменьше воевать на диване.

как красиво написано, а дело:
первое вакуум внутри - значит взрывоопасна, светодиоды не имеют этой прелести, лампы накаливания и т.п. имеют;
второе - люминесценция, значит высокое напряжение значительно большее промышленной сети, следовательно преобразование и низкое к.п.д.
третье - сам люминофор имеет нехороший состав, гораздо хуже ртути.
И наконец чтобы получить поток более 300 лм надо иметь отражатель больших размеров - резкое увеличение габаритов, толщина слоя не влияет на величину излучаемого потока.
У меня одно сомнение: данный прожект разрабатывается с 80 г.г., светодиодные проекты активно применялись с 90 гг и достигли высоких параметровю
Вопрос - "на фига козе баян", деньги тратить некуда? или надо получить "заслуги"

sergo cot писал(а):

если нечего сказать по теме то и не обс...ай свою страну. аграрная она или нет.

А, простите, слово "аграрная" уже стало ругательным?

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

yurvic1947 писал(а):

Вопрос - "на фига козе баян", деньги тратить некуда? или надо получить "заслуги"

Да я вот тоже пытаюсь понять.

igorofficial1 писал(а):

lavanda01 писал(а): В России изобрели, а где-нибудь в Америке/Японии начнут производить и зарабатывать на этом. Пройдёт пять лет, никто уже и не вспомнит откуда появились такие лампочки. А почему сами не хотите производить ?

дайте угадаю, "некогда", "неинтересно", "тяму не хватает"

Max_Alekseyev писал(а):

Да я вот тоже пытаюсь понять.

я думаю, что всё относительно просто.
сейчас уже трудно сделать принципиально новые открытия или типа того
потому заполняют экологические ниши мало-мальски отличным от стандарта даже если это и не нужно - пример тому не имеющая нового качества но насильно внедряемое 5Ж и проч лабуда
вот и надо раздуть значимости ненужных вещей разработок и облечь в нечто ах и ох дабы получить хоть какой-то движушный толчок раскрутив рекламно на что-то как бы принципиально новое хотя нового ничего и нет
зато есть наполнение среды обитания вредными прибавляющимися вещами а потом относить рак и диабет к "хроническим просто заболеваниям" - ну обычное дело насморк подумаешь - а у кого его нет - соплей-то

попробуйте сейчас создать новое качество в идеях - куда как проще в технологиях которые нынче донельзя изощрены

конечно я профан в этих лампах не моя специализация но общая тенденция "сделать поселение на Луне да на Марс слетать на дачу" налицо ))

Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:

badulay писал(а):

Как хорошо что от таких индюков как правило ничего не зависит что не пиши.

совершенно согласен в отсутствии у нас обратной связи с населением - только когда с вилами пойдут да и то большей частью всем на всё наплевать по причине дури или безграмотности или просто лени - моя хата с краю
у нас нет середины золотой в отношениях ни с кем - либо любить взасос либо клеймить/хаять по чём зря.
люди инфантильны и не способны к действию - конкретному действию - хотя бы требовать обратную связь и не формально рассматривать свои интенции здравого смысла от вышестоящих.

mmsh. писал(а):

вот и надо раздуть значимости ненужных вещей разработок и облечь в нечто ах и ох дабы получить хоть какой-то движушный толчок раскрутив рекламно на что-то как бы принципиально новое хотя нового ничего и нет

А что толку? Большинство пользователей, включая меня, элементарно сравнят характеристики и проголосуют деньгами и это будут светодиодки. Бизнес не вложится. В господдержке тоже сомневаюсь. В грантах тоже не уверен. Вот я и пытаюсь понять в чём цимус, Зин. Может суслик действительно есть?

Светодиодные лампы имеют кривой спектр излучения. У некоторых болит голова.
Про мерцание CCFL. Мерцают лампы с ЭМ дросселями. Лампы с электронным балластом не мерцают. Ну и самая приятная глазу - это лампа накаливания.

ser477 писал(а):

Лампы с электронным балластом не мерцают.

давно ленюсь сфотографировать фотиком касио zr-10 с 480фпс светодиодную и посмотреть

Max_Alekseyev писал(а):

проголосуют деньгами

одна тонкость - пубертаты склонны к раскручиванию на новомодное фуфло
в школах не учатся сами аналитически анализировать не способны вот и имеем то что имеем - сбыт белиберды на ура типа красных пластмассовых крокодилов

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

ser477 писал(а):

Ну и самая приятная глазу - это лампа накаливания.

всегда любил инерционные игрушки ))

сейчас лампы светоидные делают спецом что бы быстро выходили из строя. патрон то у них глухой, электронике некуда тепло сбрасывать. поэтому осторожно делаем дырки в патроне, что бы не повредить потроха. и все вентиляция обеспечена. лампы реально после такого годами работают. главное в закрытые плафоны не совать их. для пущей надежности можно и на самом плафоне лампы,прямо в центре дырку высверлить, светоидам свежий воздух тоже не помешает.
есть на рынке беспонтовые лампы, они мерцают, это как правило дешман. но есть с нормальной электроникой внутри, они не мерцают, комфортны для глаз и не напрягают. но доработки требуют абсолютно все лампы походу. сколько их брал всегда приходилось перфорировать, иначе перегрев обеспечен.

делают и с ребрами охлаждения
пор 4 ватта техические круглосуточные даже не нужен с датчиком движения котрые кстати быстро из строя выходят так светит годы
более мощные по 6-8 ватт с рёбрами

Boralgin писал(а):

сколько их брал всегда приходилось перфорировать, иначе перегрев обеспечен.

Интересно, как-нибудь пощупаю.

один [товарищ] не внедрят!

аналоговнет