Классический форум-трекер
canvas not supported
Нас вместе: 4 232 107

Налоговая служба США рассылает письма владельцам криптовалюты


Страницы:   Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След. 
 
RSS
Начать новую тему   Ответить на тему    Торрент-трекер NNM-Club -> Поговорим -> Новости
Автор Сообщение
Implode Sch ®
RG Soft

Online
Стаж: 12 лет 8 мес.
Сообщений: 7492
Ratio: 90.593
Поблагодарили: 451066
100%
Американские инвесторы столкнулись с новой проблемой: многим из них стали приходить письма из IRS — налоговой службы США, пишет Bloomberg. В них содержатся требования доначислить ранее не уплаченный налог, а также выплатить штрафы и пени.

В конце июля IRS сообщила на своем сайте о том, что направила письма примерно 10 тысячам криптоинвесторов. По утверждению ведомства, послания носили исключительно информативный характер и были направлены на то, чтобы известить держателей цифровых активов о не уплаченных ими налогах. «Мы стремимся помочь налогоплательщикам лучше понять и исполнить свои обязательства», — говорил глава IRS Чарльз Реттиг.

Однако опрошенные агентством юристы и финансисты предполагают, что на самом деле служба могла разослать два типа писем. Мягкий вариант примерно соответствует тому, о чем было заявлено чиновниками. Получателями таких посланий, к примеру, могли стать родители подростков, торговавших на криптобирже в качестве развлечения. Им действительно в доброжелательной манере рекомендуется пересчитать свои налоговые обязательства и направить IRS исправленную декларацию.

Однако есть и второй тип писем, о котором ранее не говорилось, утверждают собеседники Bloomberg. Такие послания можно назвать принуждением к сотрудничеству с налоговиками. Получателю дается небольшой срок, в течение которого он должен сообщить обо всех доходах, полученных посредством криптовалют и не отраженных в прежних декларациях. В противном случае его ждет уголовное преследование за неуплату налогов — одно из самых серьезных преступлений в США.

Юристы расходятся в оценках ситуации и дают разные советы тем, кто получил письмо второго типа. Одни советуют доплатить налоги и «радоваться тому, что криптовалюта принесла прибыль, а не убыток». Другие считают, что добровольно признаваться в нарушениях ни в коем случае не стоит. Также они отмечают, что игроки, заработавшие на цифровых активах миллионы долларов, могут сознательно идти на риск и скрывать доходы.

В США, как и во многих странах, до сих пор нет полноценного правового регулирования криптовалют. Последний нормативный акт вышел в 2014 году и определяет их в качестве имущества, а не валют. Из-за этого даже многим специалистам бывает сложно разобраться в тонкостях налогообложения операций с ними.

Наиболее распространенный случай касается покупки какого-либо товара за криптовалюту. Покупатель должен точно установить текущую стоимость валюты и сравнить ее с ценой, по которой он ее купил. Если текущая стоимость выше, разница, помноженная на стоимость приобретенного товара, будет считаться прибылью от прироста капитала. Также налогом облагается криптовалюта, заработанная в результате майнинга (добычи в результате обработки сложных блокчейн-операций). Средства от ее продажи считаются доходом от бизнеса.

IRS неоднократно заявляла, что готовится усовершенствовать налогообложение криптовалют. Рассылка писем должна стать первым шагом на пути к этому.


_________________

WIN11/23H2(22631)Pro
Max_Alekseyev
Uploader 100+
Стаж: 13 лет
Сообщений: 17255
Ratio: 31.747
Раздал: 165.2 TB
Поблагодарили: 2670
100%
Откуда: Kharkіv, UA
ukraine.gif
aiwalev писал(а): Перейти к сообщению

У Вас рефлексия на слово справедливость?
Успокою, это слово относится не к США, а к судебному приговору за преступление.

Знаете ли, слова "справедливый приговор в 200 лет" у меня в одну кучу вообще никак не вяжутся. Хочется покрутить пальцем у виска ))) Вот что действительно можно отметить, что такого беспредела за заносом бабла у них конечно нет. Случаи подкупа и давления вроде случаются, но сравнивать по этому параметру не имеет смысла.
Михаил
 
Стаж: 13 лет 2 мес.
Сообщений: 21356
Ratio: 22.972
100%
"Из юбилейной статьи. Сегодня ему бы исполнилось 500 лет" (А.Кнышев)
aiwalev
Стаж: 12 лет 2 мес.
Сообщений: 9370
Ratio: 3781.136
36.18%
ukraine.gif
Max_Alekseyev писал(а): Перейти к сообщению

Знаете ли, слова "справедливый приговор в 200 лет" у меня в одну кучу вообще никак не вяжутся. Хочется покрутить пальцем у виска ))) Вот что действительно можно отметить, что такого беспредела за заносом бабла у них конечно нет. Случаи подкупа и давления вроде случаются, но сравнивать по этому параметру не имеет смысла.


Само 200 лет ни о чем не говорит. Адекватность наказания известна с древнейших времен: все как минимум в двукратном размере. Убил - значит дважды повесить.
Нюанс совершенно в другом: справедливость приговора состоит из двух составляющих - адекватное наказание и наказание именно того, кто совершил преступление. И вот эта вторая часть, называемая судебной ошибкой, является причиной уменьшения первой - адекватного наказания. Именно из-за нее смертная казнь заменена пожизненным, и уменьшены сроки наказания.
Михаил
 
Стаж: 13 лет 2 мес.
Сообщений: 21356
Ratio: 22.972
100%
https://www.youtube.com/watch?v=jTJz0MHGVbc
Max_Alekseyev
Uploader 100+
Стаж: 13 лет
Сообщений: 17255
Ratio: 31.747
Раздал: 165.2 TB
Поблагодарили: 2670
100%
Откуда: Kharkіv, UA
ukraine.gif
aiwalev писал(а): Перейти к сообщению
Адекватность наказания известна с древнейших времен: все как минимум в двукратном размере.

Думаю, что вы таки слышали как у них сроки считаются, просто плюсуются, так и 1000 лет может быть.
aiwalev писал(а): Перейти к сообщению
Именно из-за нее смертная казнь заменена пожизненным, и уменьшены сроки наказания.

Это вы о какой стране сейчас?
aiwalev
Стаж: 12 лет 2 мес.
Сообщений: 9370
Ratio: 3781.136
36.18%
ukraine.gif
Max_Alekseyev писал(а): Перейти к сообщению
Думаю, что вы таки слышали как у них сроки считаются, просто плюсуются, так и 1000 лет может быть.


Вполне нормально, когда наказание следует за все преступления.
В случае поглощения большим меньшего, меньшее преступление по сути становится безнаказанным. Что противоречит базовым принципам правосудия.

Max_Alekseyev писал(а): Перейти к сообщению
Это вы о какой стране сейчас?

В принципе о любой, где смертная заменена пожизненным. Причиной замены смерной казни как раз и послужила вероятность судебной ошибки.
Max_Alekseyev
Uploader 100+
Стаж: 13 лет
Сообщений: 17255
Ratio: 31.747
Раздал: 165.2 TB
Поблагодарили: 2670
100%
Откуда: Kharkіv, UA
ukraine.gif
aiwalev писал(а): Перейти к сообщению
В принципе о любой, где смертная заменена пожизненным.

Мы говорили о Штатах, а то мы сейчас до практики наказания в Саудовской Аравии дойдём. А чего? Мужу изменила, забили камнями, нормально. Другим будет не повадно.
aiwalev писал(а): Перейти к сообщению
В случае поглощения большим меньшего, меньшее преступление по сути становится безнаказанным. Что противоречит базовым принципам правосудия.

Каким это еще базовым принципам правосудия это противоречит.Что за чущь?

Если общество хочет исправить человека, а не запихнуть пожизненно его как раба в частную тюрму, что в Штатах мега бизнес под крышей государства, то наказание должно быть достаточное для осознания и исправления и после отбытия наказания человек в идеале должен стать полноценным членом общества (исправиться). Это и есть главная цель исправительных учреждений - исправить, а не закрыть подольше. Исходя из этого американская система абсолютно кривая по сути своей, но американское законодательство слишком инертно: федеральное + 51-но штата, кроме того рост кол-ва заключенных выгоден государству, которое крышует (лоббирует) интересы частных тюрем и так тому и быть всегда.

В нашей же системе законодательства, а корни и база у нас общие, большее покрывает меньшее, однако общая совокупность преступлений будет рассматриваться как отягчающие обстоятельства. Если человек ограбил 10 ларьков, то не зачем ему паять 30 лет - это бессмысленно. Если государство конечно надеется на "выздоровление", а оно это декларирует обычно. Ему впаяют пятёрку с отягчающими, дадут 7, имхо куда более справедливо за такое, чем 30-ка. Еще и по УДО через 5 выпустят. Выйдет, пойдёт по старому пути получит за рецидив по полной программе. Вот это и будет справедливость наказания, а закрывать пожизненно за грабёж ларьков это бред. Вот вам и весь болт до копейки по этому поводу.
aiwalev
Стаж: 12 лет 2 мес.
Сообщений: 9370
Ratio: 3781.136
36.18%
ukraine.gif
Max_Alekseyev писал(а): Перейти к сообщению
Мы говорили о Штатах, а то мы сейчас до практики наказания в Саудовской Аравии дойдём. А чего? Мужу изменила, забили камнями, нормально. Другим будет не повадно.

Ну если впадать в крайности, то можно и до племени из глубоких джунглей дойти, где преступившего племя поджаривает и съедает.
А если о Штатах, так в тех штатах где смертная казнь отменена, она была отменена именно по причине судебных ошибок.
Которых особенно много было во времена линчевых нравов.

Max_Alekseyev писал(а): Перейти к сообщению
Каким это еще базовым принципам правосудия это противоречит.Что за чущь?


Не чушь, все элементарно просто.
Один из базовых принципов правосудия гласит, что никакое преступление не должно оставаться без наказания.
В случае практикуемого поглощения большим наказанием меньшего, меньшее преступление остается фактически без наказания.

Max_Alekseyev писал(а): Перейти к сообщению

Если человек ограбил 10 ларьков, то не зачем ему паять 30 лет - это бессмысленно. Если государство конечно надеется на "выздоровление", а оно это декларирует обычно. Ему впаяют пятёрку с отягчающими, дадут 7, имхо куда более справедливо за такое, чем 30-ка. Еще и по УДО через 5 выпустят. Выйдет, пойдёт по старому пути получит за рецидив по полной программе. Вот это и будет справедливость наказания, а закрывать пожизненно за грабёж ларьков это бред. Вот вам и весь болт до копейки по этому поводу.


Опять же, нарушение базового принципа правосудияб которым грешат все страны ставшие на ложный путь "исправления".
И этот базовый принцип - справедливость наказания, а именно за преступление должен быть наказан именно тот и только тот, кто это преступление совершил и никто другой. А в приведеном Вами случае наказанными получаются пострадавшие.
Если государство замыслилось заняться исправлениями, то пусть вначале возместит владельцам киосков весь ущерб, а потом "исправляет" хоть до посинения.
А меня кума, овдовев продала машину, гараж, дачу чтобы купить киоск, как средство к существованию . Каковым Вы представляете ее мнение по поводу "исправления" ограбившего ее киоск?
Я знаю два реальных средства исправления: розги и дыбу. Все остальное - дым в глаза.
Max_Alekseyev
Uploader 100+
Стаж: 13 лет
Сообщений: 17255
Ratio: 31.747
Раздал: 165.2 TB
Поблагодарили: 2670
100%
Откуда: Kharkіv, UA
ukraine.gif
aiwalev писал(а): Перейти к сообщению
А меня кума, овдовев продала машину, гараж, дачу чтобы купить киоск, как средство к существованию . Каковым Вы представляете ее мнение по поводу "исправления" ограбившего ее киоск?

Ей уже без разницы. Разве что смогут покрыть убытки за счёт имущества преступника.
aiwalev писал(а): Перейти к сообщению
И этот базовый принцип - справедливость наказания, а именно за преступление должен быть наказан именно тот и только тот, кто это преступление совершил и никто другой. А в приведеном Вами случае наказанными получаются пострадавшие.

Опять бред какой-то. Закрыли грабителя на 7 лет. Что не так? Что изменится для пострадавших, если его закроют на 30? Ровным ничего. А 200? Тоже ничего. Система суммирования сроков убога и ущербна по сути своей. Я бы даже сказал, что она абсурдна и смехотворна. Возмещение ущерба считаю справедливым, именно это, а не +23 года к семи может исправить ситуацию "вашей тёщи", а её мнение тут вообще не имеет значения, т.к. она заинтересованная сторона и её мнение будет где-то в районе "повесить суку вместе со всей семьёй". Но возмещение ущерба к суммированию сроков не имеет такое же отношение как теплое к мягкому. Это вообще разные вещи из разной оперы.

Если хотите, сходите на юр. форум, спросите мнения там. Сомневаюсь, что кто-то разделит ваше мнение о пользе суммирования наказаний, логика-то у людей работает.

Уверен, сами американские юристы и законотворцы понимают эту абсурдность, просто никто не хочет ничего менять. Зачем, если на этом можно денег заработать, все уже привыкли, так и живут.
aiwalev
Стаж: 12 лет 2 мес.
Сообщений: 9370
Ratio: 3781.136
36.18%
ukraine.gif
Max_Alekseyev писал(а): Перейти к сообщению
Опять бред какой-то. Закрыли грабителя на 7 лет. Что не так? Что изменится для пострадавших, если его закроют на 30? Ровным ничего. А 200? Тоже ничего.

Как это ничего? В следующий киоск он залезет уже не через 7 лет, а аж через 30.

Max_Alekseyev писал(а): Перейти к сообщению
Но возмещение ущерба к суммированию сроков не имеет такое же отношение как теплое к мягкому. Это вообще разные вещи из разной оперы.

Это по сложившейся юридической практике вещи разные, но по сути они взаимосвязаны.
Какой должен быть срок - очень просто к считаемым Вами нормальным 7 годам добавить "до полного возмещения ущерба".
Хоть 30, хоть 200 - неважно, отработал, возместил - и на свободу с чистой совестью.

Max_Alekseyev писал(а): Перейти к сообщению
Если хотите, сходите на юр. форум, спросите мнения там. Сомневаюсь, что кто-то разделит ваше мнение о пользе суммирования наказаний, логика-то у людей работает.


Вот кто-кто, а господа юристы наиболее заинтересованная сторона, причем в прямом и материальном смысле этого слова.
Max_Alekseyev
Uploader 100+
Стаж: 13 лет
Сообщений: 17255
Ratio: 31.747
Раздал: 165.2 TB
Поблагодарили: 2670
100%
Откуда: Kharkіv, UA
ukraine.gif
Ладно, сознательно или бессознательно вы сваливаете тему в бессмысленный флуд, мешаете тёплое с мягким. Я вам рассказал на какой т.зр. базируется местное законодательство. С вы о суммировании, вы уже о возмещении ущерба. Вы либо вообще не понимаете о чём говорите, либо флудите, либо уперлись как баран рогом и тупо отстаиваете свою ущербную очку зрения. А вообще поучите сначала матчать, а то у нас получился разговор слепого с глухим.
Вот тут всё по полочкам разложено для особо одарённых: Сложение и зачет наказаний как процессуальная тонкость при расчете итогового срока заключения. Надеюсь, будет не сложно для понимания даже не подготовленного разума.
Михаил
 
Стаж: 13 лет 2 мес.
Сообщений: 21356
Ratio: 22.972
100%
интересно а вот кто придумывает Законы юридические, юриспруденческие?
каков смысл Законов?
чтобы обуздать рефлексы и инстинкты
чтобы всем хватало и все были живы
хорошо.
но законы изменчивая штука
и создают законы высшие эшелоны
получается что .

что получается
то что надо искать лазейки в законах чтобы ввинтиться правильным образом в ненаказуемость за содеянное
нужны хорошие адвокаты которые прокладывают фарватеры невиновности
а потом законы можно изменить - добавать-дополнить-убрать лишнее
и концы в воду

выходит что базируясь на морали и нравственности можно вывернуться зная грамотно ходы как в шахмотьях

нет я просто рассуждаю вслух доморощенно
kalt12
Uploader 100+
Стаж: 11 лет 4 мес.
Сообщений: 8068
Ratio: 202.113
100%
russia.gif
mmsh. писал(а): Перейти к сообщению
интересно

...Ооо! Это Римское право, которое легко может стать лево и фраза:"Говоря юридическим языком..." сообщает о том, что произнесённые знакомые с детства слова, были вами совсем не правильно поняты...
Max_Alekseyev
Uploader 100+
Стаж: 13 лет
Сообщений: 17255
Ratio: 31.747
Раздал: 165.2 TB
Поблагодарили: 2670
100%
Откуда: Kharkіv, UA
ukraine.gif
mmsh. писал(а): Перейти к сообщению
интересно а вот кто придумывает Законы юридические

Юристы, у нас в разработке кодифицированных законов принимали активное участие преподаватели харьковской юр. академии, ныне Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, мощнейший профильный ВУЗ Украины. Они к тому сброду, который в Раде сидит не имеют никакого отношения. Эти люди действительно понимают о чём говорят и о чем пишут. Некоторые у меня преподавали, оттуда и знаю.
Михаил
 
Стаж: 13 лет 2 мес.
Сообщений: 21356
Ratio: 22.972
100%
kalt12
интересная штука эта юриспруденция
создана во благо
а бывает выворачивается в не благо...
мало того в неблаго для "простых людей"
навреное я сильно ошибаюсь

ведь если "Счастье для всех даром и пусть никто не уйдет обиженным" то почему такая жизнь

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

Max_Alekseyev
понятно.

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:

Max_Alekseyev
вот , скажем, простой вопрос - конкретный
единая тарифная сетка
у нас на работе скажем - работники получают в разы меньше администрации на той же работе
почему если единая тарифная сетка - в чем смысл словосочетания единства?
надстройка над нами за счет того что они существуют потому что существуем мы - а получают сидя на стульях куда как больше
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Торрент-трекер NNM-Club -> Поговорим -> Новости Часовой пояс: GMT + 3
Страницы:   Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 5 из 6