"Большой китайский брат"

Цитата:

Кроме того, ее цель — не запугать граждан тем, что все их действия заносятся в некую базу, и возмездие последует за любым проступком, а воспитать в них чувство ответственности и искренности, заставить действовать в соответствии с общепринятыми моральными установками.

Элемент запугивания имеется. Одно дело, когда ты можешь показывать себя в обществе, чтобы о тебе сложилось определенное впечатление. И совсем другое, когда твои ежедневные дела, хобби становятся известными вопреки твоему желанию. Налицо нарушение личной жизни, сама система автоматизации сбора данных о ежедневной активности человека нарушает его права, универсальные (непрописные, так сказать) права на частную жизнь.

Вот вам пример: начальник фирмы смотрит, чем занимается работник в свободную минуту в офисе, получает доступ к информации о том, что "лайкает" работник в фейсбуке и тп. Какое его дело? Ему главное результат и эффективность выполнения работы работником, а не что его в сети интересует. Просто здравый смысл.

Моральные установки на то и считаются непрописными, что их... не прописывают в правилах ) В законах. А здесь налицо очень даже явная прописка "норм морали": ИИ будет определять, какое твое поведение соответствует прописным алгоритмам "правильного китайца". Как часто ты выходишь из дома и посещаешь такие то мероприятия... это просто нонсенс, комедия. Уровень нравственности личности объективно не зависит от социальной активности. Таким образом, идет подмена понятий.

Цитата:

Другие видят в ней спасение от роста преступности и других напастей современного общества.

Эти другие не слышали фразу:
«Тот, кто жертвует свободой ради спокойствия, не достоин иметь ни того, ни другого.»
Ибо если власть захочет гражданина уничтожить, с помощью подобных тотальных слежек гражданин беспомощен перед властью. И свобода лишь в рамках дозволенного, учитывая, что хотя законы в целом хороши, но бывают тупые законы, и копирастные законы тому пример. Да и просто запреты ютуба и прочее, чем Китай не раз грешил...

В любом случае, спросите себя: вы бы хотели жить в государстве, где ИИ, спецслужбы или кто-либо еще из гос.аппарата следит за вашим ежедневным поведением, активностью и начисляет вам соответствующие баллы? )
Мой ответ: "конечно решительно нет, пошли нафиг ваши упоротые тоталитарные нововведения"

d1saster
Смешно ) Фактически приписал всех несогласных с введением подобной системы к ворам. Вот это я понимаю глобальный троллинг

oszs
Приватность это палка о двух концах. Кроме того, это еще и личное отношение человека к тому, насколько обществу известно и его делах. О том, что он каждый день делает и как это делает. Одному плевать, что его снимают, что за ним следят, а другому не плевать и важно, чтобы он мог сохранить в тайне такую-то свою страсть (которая не нарушает закон). Вот просто. Так, именно так: важно, чтобы другие, кто не является другом (да, круг друзей), не знал, чем он занимается в свободное время. Это нежелание не требует объяснения: люди имеют моральное право на приватность хобби.
Здравый смысл.

CrMaReLi
Прочитал ваши рассказы о реалии жизни в России. Эпично! ) Победы в крупных вещах, поражение и позор в мелких. У нас тоже менты такие же бывают. Прицепляются, лишь бы бабло содрать.

drkobrin писал(а):

Ах, давайте не забывать, что у Китая впереди еще столько нового и интересного. Пока они еще коммунистическое государство.

Ни одно государство в мире не является коммунистическим. При коммунизме нет денежной системы. Вот как раз моральный уровень гражданина и определяет его материальное благополучие, прямопропорциональная зависимость (и польза для общества от него). Но это утопия, где в числе плюсов также соблюдение приватности частной жизни, а не тотальная слежка за всеми с начислением каких-то баллов по неким алгоритмам... которые можно менять, кстати. Не должно быть никакой "китайской морали" или "американской морали", это и есть проблема подобных нововведений.
Есть общая для разумных форм жизни Вселенной нравственность (это мое мнение), и все нормальные люди на Земле прекрасно отдают себе отчет в том, что правильно, а что неправильно. А кто затрудняется понять это, тому стоит поднапрячь мозг и подумать, порассуждать над своим поведением, психолог может оказать здесь помощь, и окажется, что даже шпана, гопота и хулиганье все же осознают, что правильно, а что нет. Просто не парятся, забивают на моральные ценности в угоду своим сиюминутным желаниям (потому что греховны: поддаются своим желаниям, не учитывая желания своих жертв). Но в целом именно так, и только психически больные не осознают, что правильно, а что нет.

Nothing0 писал(а):

Если человек недоволен качествами общества, он должен либо поменять это общество, либо измениться сам.

Сунабозу писал(а):

Вы возмущаетесь слежкой, а почему? Вам есть что скрывать? мне вот нечего и мне не страшно-это первое.

Вы всем, кто вас спросит, расскажете, чем занимаетесь, какое хобби, чем интересуетесь, какие сайты посещаете? Я вот не расскажу, и это мое право на приватность. Элементарно.

spektr0 писал(а):

Что очередной наброс из цикла - "а как там у соседа плохо, а мы живем в самой лучшей стране на свете и радуемся" ?))

про уйгуров много позитивных новостей слышал? не просачиваются? значит, там все хорошо ?

Raptor303 писал(а):

Ни одно государство в мире не является коммунистическим. При коммунизме нет денежной системы.

Это некая тень на плетень. При коммунизме нет и государства, оно якобы отмирает (вместе с деньгами) согласно теориям карло-марло. Но были и есть государства, которые называют коммунистическими, поскольку властвуют там т.наз. коммунисты (практикующие специфическую говорильню шизоидного типа). Ни одна такая страна не обходилась и не обходится без тотальной слежки с целью контроля и подавления большинства меньшинством. Китайские коммунисты как раз и удержали власть, поскольку выбрали себе относительно тихую гавань -- советские НЭПовские наработки бухаринских времен, но в открытом море демократии они сразу потонут и очень не хотят туда выплывать. А моральный облик населения, которое к власти не подпускают, тут как-то не при чем.

drkobrin писал(а):

Raptor303 писал(а): Ни одно государство в мире не является коммунистическим. При коммунизме нет денежной системы. Это некая тень на плетень. При коммунизме нет и государства, оно якобы отмирает (вместе с деньгами) согласно теориям карло-марло. Но были и есть государства, которые называют коммунистическими, поскольку властвуют там т.наз. коммунисты (практикующие специфическую говорильню шизоидного типа).

Ну дык, а я о чем ^_^ Подмена понятий. Нормальную, справедливую идеологию легко сформулировать, критерии добра и справедливости ясны, как и день и ночь. Но среди людей столько порочных упырей, в том числе во власть идущих, что не удивительно изменение сути.
Например, зазывать толпу лозунгами это одно, но делать и следовать этим лозунгам – совсем другое. И если в законе государства не прописана ответственность для нового избранного президента за вранье (неисполнение предвыборных обещаний), какой смысл в лозунгах... Но массы проникаются популистскими речами кандидатов и делают выбор... Яркий пример тому, разумеется, Украина

drkobrin писал(а):

Ни одна такая страна не обходилась и не обходится без тотальной слежки с целью контроля и подавления большинства меньшинством.

Другое дело, почему без этого нельзя? Или все же можно? Вроде бы на выборах побеждает голос большинства, но меньшинство в лице власти все равно давит это большинство. Что за парадоксы? )

drkobrin писал(а):

Китайские коммунисты как раз и удержали власть, поскольку выбрали себе относительно тихую гавань -- советские НЭПовские наработки бухаринских времен, но в открытом море демократии они сразу потонут и очень не хотят туда выплывать. А моральный облик населения, которое к власти не подпускают, тут как-то не при чем.

Получается, власть боится дать много свободы населению: власть свою потеряет, партия власти распадется, вероятно. А затем невесть что. Что это значит? Что население Китая не способно нормально жить (стабильность и все такое) без жесткой руки лидеров? Интересненько...

Raptor303 писал(а):

Получается, власть боится дать много свободы населению

знаете когда-то интересовался прочими науками и околонауками кроме своей- это обычное дело
так вот.
не так и давно было установлено математически что ли что гармония - это не стопроцентный порядок
а
процентов 80 порядка и 20 хаоса.
если не переврал вдруг понятия

вот и получается что мы имеем в социальном плане движок куда в какой стране его поставят по шкале беспредел броуновское движение и стожайшая военная дисциплина ходить по струнке
и тут дело не в общем уровне культуры той или иной страны отдельно взятой )

я так понимаю структуру иначе и непонятно как

mmsh. ®
А почему так странно вы пишите? Где знаки препинания и тд ? ^_^
Сложно понять всю мысль... Но про гармонию интересная мысль. Какая может быть гармония, если нет двух элементов, что уравновешивают друг друга? Без хаоса нет гармонии, как и без порядка.
В обществе наобходимо искать компромисс. Например, люди хотят пострелять из оружия? Тиры, охота, paintball и подобное ему. Хотят секс, но не с кем? Чтобы не было насилия, легализуем проституцию под четким гос.контролем ) Хотят азартные игры? Строим (если в России) отдельные "российские лас-вегасы", где выпивка и азарт норма жизни, а бухих клиентов развозит такси-робот и тп... Жесткий контроль, везде в таком городе видеокамеры и все такое, зато разрешено очень многое ) Включая наркоту, ибо факт, что некоторым не алкоголь "вставляет", а вещества, и если оно запрещено, все равно ведь будут нарики... Необходимо искать компромисс ツ

drkobrin писал(а):

Да ну? В Штатах почти половина людей досиденты. Постоянно. Сегодня демократы досиденты, завтра республиканцы. Ненавидят лично президента, смеются над его потугами сделать Родину еще краще, пролезают в сенаты-конгрессы и там осмеливаются противодействовать. Вот бы им единство -- не страна была бы, а картинка

Не надо путать недовольных с диссидентами. Т.е. не надо путать "пукающего" с "какающим". Запах тот же, а результат разный. За "какание" в штатах можно такое получить, что в советах и не снилось.
Недовольный - это бабка на кухне. У нас таких "бабок" 99,99% страны.

Raptor303 писал(а):

А почему так странно вы пишите? Где знаки препинания и тд ? ^_^

я не хочу, чтобы меня гуглопереводчиком китацы переводили - русские поймут что я пишу и для чего.
а для иноземцев я стараться не имею хотения, не "выносить сор из избы" ))

Nothing0 писал(а):

Недовольный - это бабка на кухне. У нас таких "бабок" 99,99% страны.

Не, у них с плакатами к белому дому выходят или колоннами с прохвессором во главе, чтобы сказать свое "фе" всенародноизбранному по поводу вторжения в другую страну, так что это аналог не бабок на кухне, а досидентов в 68-м на красной площади, не убедили никак.

drkobrin писал(а):

Nothing0 писал(а): Недовольный - это бабка на кухне. У нас таких "бабок" 99,99% страны. Не, у них с плакатами к белому дому выходят или колоннами с прохвессором во главе, чтобы сказать свое "фе" всенародноизбранному по поводу вторжения в другую страну, так что это аналог не бабок на кухне, а досидентов в 68-м на красной площади, не убедили никак.

Вы не совсем поняли, наверное.
Выходить на "красные площади" и какать назло врагам себе в штаны - это одно. А сеять семена неадекватности, смешанные с кучей навоза в головы масс своим "творчеством" - это другое. Разница в "урожае" весьма большая.
Поэтому диссидентство, как явление, опаснее многотысячных демонстраций. Тихое и незаметное наносит ущерб гораздо бОльший, чем видимое и открытое. Именно диссиденты и "тихие дела" развалили СССР, а не громкие лозунги недовольных.
Тихий "Штирлиц в тылу" наносит вред гораздо больший, чем "враг на линии фронта". Разве не так?

Спасибо за "диалог". Приятно пообщаться с умными людьми.