В чем проблема при чтении книг ДМ - в том что в первой книге много текста по сути, далее начинаются пейзажно-портретно-философские метафоры, а книге к пятой на один сюжетный ход будет прихдодиться пара часов воплей Родзинского о судьбе мира и героев.
Здесь только вторая книга нормального мрачного сюжета, но автор уже расчехляет свой язык с целью постепенной замены сюжета на метафоры.
Edit1:
УВАЛ писал(а): |
Там еще его убогого юморка в книгах нету?
|
Не, братан, тут ДМ вмеру добросовестно пытается изобразить вместо светлого лайт юмора, реальный пафос нуар превозмогания. Проще говоря реальную ж. Поэтому юмор там, как и всё что пытается быть легким, выдрано, но его склонность заливать макрофлексом описательства все книги кроме первой - уже значимо проявляется, чем сильно всё портит. Ведь гипотетически темный мир и его суровость оно типа в действиях без лишних соплей, а его метафоры начинают уходить в сторону соплей Достоевского об униженных и оскорбленных - какие же они тогда суровые?