Классический форум-трекер
canvas not supported
Нас вместе: 4 079 484

Крупнейшему банку Украины запретили требовать с людей деньги на основании договоров на сайте


 
 
RSS
Начать новую тему   Ответить на тему    Торрент-трекер NNM-Club -> Поговорим -> Новости
Автор Сообщение
JurKo22 ®
Олигарх+
 
Стаж: 7 лет 3 мес.
Сообщений: 4410
Ratio: 477,892
Раздал: 17,38 TB
Поблагодарили: 1914
100%
Любой договор с банком должен быть подписан клиентом и заверен соответствующим образом. Если это не было сделано, то требование банка не имеет никакой юридической силы и признается ничтожным. Распечатки договоров с сайтов банков при этом не принимаются судами и не могут рассматриваться в качестве доказательств. К такому выводу пришел Верховный суд Украины составе коллегии судей второй судебной палаты Кассационного гражданского суда в ходе рассмотрения спора №175/4576/14-ц.

Обоснование очень простое: банк администрирует свой сайт, и может в любой момент в одностороннем порядке менять содержание типовых договоров и тарифы.

«Ну как можно доказать, что на момент заключения с человеком кредитного или депозитного договора человеку были предложены именно те условия, которые сейчас банкир распечатал со своего сайта? Это недоказуемо. Потому-то любое соглашение должно подписываться клиентом лично и заверяться работником финучреждения. Все на бумаге с указанием всех условий», — прокомментировал ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.


Решение Верховного суда касалось спора Приватбанка с заемщиком, которому по банковской карте был открыт кредитный лимит на 7 тыс. грн, на которые финучреждение впоследствии насчитало по просроченной задолженности 5,3 тыс. грн.

«На мой взгляд, Приватбанк пытается пользоваться своим государственным статусом и безнаказанностью. Потому пытается насчитывать проценты и пени по договорам открытой франшизы: человек при открытии кредитного лимита не получает на руки весь договор, как следует, а лишь информационный листок с общим описание условий. Хорошо, что клиенты все чаще наказывают за такое безалаберное отношение юристов Приватбанка, а суды объективно рассматривают споры», — резюмировал Кравец.

Источник
Единый государственный реестр судебных решений Украины, решение № 83230259 (укр.)

_________________
Христос воскрес!
mmsh.
 
Стаж: 8 лет 9 мес.
Сообщений: 4125
Ratio: 57,426
8.4%
Откуда: IRID: 136700581
ussr.gif
JurKo22
по теме ..
знаешь все эти финансовые дела..
попробую ещё раз почитать.
у меня знакомый как рыба в воде он с экономическим образованием и юриспруденцию знает все эти ходы и выходы.

_________________
JGPN: 201550000118776006
JurKo22 ®
Олигарх+
 
Стаж: 7 лет 3 мес.
Сообщений: 4410
Ratio: 477,892
Раздал: 17,38 TB
Поблагодарили: 1914
100%
Фишка в том, что это решение Верховного суда, а значит передает позицию высшей судебной власти Украины по данному вопросу...

_________________
Христос воскрес!
JurKo22 ®
Олигарх+
 
Стаж: 7 лет 3 мес.
Сообщений: 4410
Ratio: 477,892
Раздал: 17,38 TB
Поблагодарили: 1914
100%
Спасибо за лайки! :клево: :респект:

Думаю, что надо будет вечером или на днях прокомментировать...

_________________
Христос воскрес!
mmsh.
 
Стаж: 8 лет 9 мес.
Сообщений: 4125
Ratio: 57,426
8.4%
Откуда: IRID: 136700581
ussr.gif
JurKo22
Юра, не будущее, не по теме - оформлению.

_________________
JGPN: 201550000118776006
JurKo22 ®
Олигарх+
 
Стаж: 7 лет 3 мес.
Сообщений: 4410
Ratio: 477,892
Раздал: 17,38 TB
Поблагодарили: 1914
100%
mmsh., "нА будущее" :подмигивание: Бывает =) Уже учёл :умничает:

_________________
Христос воскрес!
mmsh.
 
Стаж: 8 лет 9 мес.
Сообщений: 4125
Ratio: 57,426
8.4%
Откуда: IRID: 136700581
ussr.gif
JurKo22
знаешь вот эти все дела "в одностороннем порядке" - форменное безобразие - ладно там пресловутый интернет.
Я не знаю как вообще юристы на это сквозь пальцы смотрят - подписывают это фуфло ведь не юристы а домохозяйки не петрящие ничего
такого по моему имхо доморощенному быть не дОлжно
выходит что мы сразу подписываем : "что хочу то ворочу" в одностороннем порядке - что есть добровольное согласие с полным бесправием, альтернативы не дается.
если не ошибаюсь то с операторами связи такие договоры

получается что всё правильно с оформлением на бумаге договоров
только бумага во все времена и народы была документом
а интернетовские дела это бабочки новодельные однодневки нынче так завтра Иначе.

Может я не так что сказал как понял
по радио сейчас тоже про это включил кусок услышал

_________________
JGPN: 201550000118776006
JurKo22 ®
Олигарх+
 
Стаж: 7 лет 3 мес.
Сообщений: 4410
Ratio: 477,892
Раздал: 17,38 TB
Поблагодарили: 1914
100%
В этом случае нужно учесть, что в Украине (как в России и Казахстане) нет прецедентного права.
Поэтому рассмотрим суть проблемы:
Описательная часть

Краткое содержание исковых требований

В апреле 2015 Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ПриватБанк» (далее - ОАО КБ «ПриватБанк») обратилось в суд с иском к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по процентам.

Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с заключенным договором от 15 сентября 2006 ответчик получил кредит в виде установленного кредитного лимита на платежную карту с уплатой 36 процентов годовых на сумму остатка задолженности по кредиту

В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по кредиту, которая образовалась за период с 22 октября 2011 по 21 октября 2014 в размере 5 331,83 грн.

Краткое содержание решений судов

Решением Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 17 сентября 2015 иск удовлетворен. Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ПАО КБ «ПриватБанк» задолженность по процентам по договору от 15 сентября 2006 года, начисленных на просроченную задолженность по кредиту за период с 22 октября 2011 по 21 октября 2014 в сумме 5 331,83 грн. Решен вопрос распределения судебных расходов.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность по процентам, подлежащей взысканию.

Решением апелляционного суда Днепропетровской области от 12 ноября 2015 апелляционную жалобу ЛИЦО_1 удовлетворено, решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из того, что предъявляя иск, ПАО КБ «ПриватБанк» отмечало сумму кредитного лимита в размере 7 121,75 грн, в то время как в самой заявлении сумма кредитного лимита установлена ​​в размере 2900 грн. Кроме того истец, ссылаясь на долги по другим картам не доказал их взаимосвязь с кредитной картой от 15 сентября 2006 года.

Постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 14 декабря 2016 кассационную жалобу ПАО КБ «ПриватБанк» удовлетворен частично, решение Апелляционного суда Днепропетровской области от 12 ноября 2015 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение апелляционного суда и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что апелляционный суд, в нарушение требований статей 303, 304, 313, 316 ГПК Украины, не выполнил функции, возложенные на него процессуальным закону, не установил фактические обстоятельства дела, не дал оценки доводам сторон и в решении не привел мотивов отмены решения местного суда.

Постановлением Апелляционного суда Днепропетровской области от 22 марта 2017 апелляционную жалобу ОСОБА_2 отклонено, решение Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 22 марта 2017 оставлено без изменений.

Судебное решение апелляционного суда мотивировано тем, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку должником не было проведено полного погашения задолженности, в связи с чем обязательства по кредитному договору не прекратилось, а потому в ПАО КБ «ПриватБанк» не было оснований для прекращение ежемесячного начисления процентов на сумму просроченной задолженности по кредиту.

Краткое содержание требований кассационной жалобы и обобщения ее доводов

В кассационной жалобе, поданной в мае 2017 года до Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, ЛИЦО_1 просит судебные решения первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, и принять новое решение об отказ в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что суды предыдущих инстанций не учли того, что истцом не доказан получения средств ответчиком по кредитной карте № НОМЕР_1 и распоряжение ими, поскольку предоставленная истцом выписка о движении средств достоверно не подтверждает, что кредитными средствами в сумме кредитного лимита, что составляет 2900 грн распорядился именно ответчик. Без внимания апелляционного суда остались доводы заявителя о том, что заявление от 15 сентября 2006 о выдаче кредитной карты б / н заполнена на основании паспорта серии НОМЕР_2, выданного 21 сентября 1977 ОВД Красногвардейским РИК города Днепропетровска, однако у ответчика в этот период указанного паспорта уже не было более четырех лет, в результате изменения предыдущего паспорта 18 апреля 2002 на другой серии НОМЕР_3 и изданный Днепропетровским РО УМВД Украины в Днепропетровской области. Также апелляционным судом были применены последствия истечения исковой давности о чем ответчиком было подано соответствующее заявление, поскольку срок действия карты, выданной 15 сентября 2006, закончился 15 сентября 2008 года, а доказательств получения ответчиком новой карты по договору от 15 сентября 2006 истцом не предоставлено. Кроме того после августа 2008 ответчиком ни одного платежа не с карточного счета, ни на карточный счет осуществлено не было, что подтверждается расчетом, который предоставлен истцом.

Определением судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 22 июня 2017 открыто кассационное производство по указанному делу.

Постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 9 Ноября 2017 дело № 175/4576/14-Цза иском ПАО КБ «ПриватБанк» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по процентам назначено к судебному разбирательству.

Статьей 388 ГПК Украины в редакции Закона Украины от 3 октября 2017 № 2147-VIII "О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты», который вступил в силу 15 декабря 2017 (далее - ГПК Украины), определено, что судом кассационной инстанции по гражданским делам является Верховный Суд.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 раздела XIII «Переходные положения» ГПК Украины, в редакции Закона Украины от 3 октября 2017 № 2147-VIII "О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и других законодательных актов », кассационные жалобы (представления) на судебные решения по гражданским делам, поданные и рассмотрение которых не закончено до вступления в силу этой редакцией Кодекса, передаются в Кассационный гражданского суда и рассматриваются Вначале останов по правилам, действующим после вступления в силу этой редакцией Кодекса.

3 мая 2018 вышеуказанную дело передано в Верховный Суд.

По состоянию на время рассмотрения дела Верховным Судом отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Мотивировочная часть
[...]
Фактические обстоятельства дела, установленные судами

Суды установили, что 15 сентября 2006 между ОАО КБ «ПриватБанк», правопреемником которого является ОАО КБ «ПриватБанк» и ЛИЦО_1 заключен договор о предоставлении банковских услуг, который состоит из заявления заемщика, условий, правил предоставления банковских услуг и тарифов банка, на выполнение которого истец открыл ответчику счет с установленным кредитным лимитом в размере 2900 грн на кредитную карту, с ежемесячным внесением на погашение кредита платежа в размере 7% от суммы задолженности, которые состоят из части задолженности по кредиту и начисляются них к уплате процентов по ставке 36% годовых.

В заявлении указано, что ответчик ознакомлен и согласен с Условиями предоставления банковских услуг, Правилами пользования платежной картой и Тарифами банка, а также дал согласие о том, что это заявление вместе с Условиями предоставления банковских услуг, Правилами пользования платежной картой и Тарифами банка составляет между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг.

К кредитному договору банк добавил выписку из Условий и Правил предоставления банковских услуг и Правила пользования платежной картой.

Согласно расчета предоставленного истцом, в связи с нарушением ОСОБА_1 обязательств по указанному договору возникла задолженность по процентам за период с 22 октября 2011 по 21 октября 2014 в сумме 5 331,83 грн, начисленных на просроченную задолженность, которая образовалась по состоянию на 21 октября 2014 в размере 2 447,49 грн.

Мотивы, по которым выходит Верховный Суд, и примененные нормы права

В соответствии с частями первой, второй статьи 207 ГК Украины сделка считается совершенной в письменной форме, если его содержание зафиксировано в одном или нескольких документах, в письмах, телеграммах, которыми обменялись стороны. Сделка считается совершенной в письменной форме, если он подписан его стороной (сторонами).

По смыслу статей 626, 628 ГК Украины договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Содержание договора составляют условия (пункты), определенные по усмотрению сторон и согласованные ими, и условия, которые являются обязательными в соответствии с актами гражданского законодательства.

Частью первой статьи 638 ГК Украины установлено, что существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые определены законом как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 526 ГК Украины предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части первой статьи 1054 ГК Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (часть первая статьи 1048 ГК Украины).

Частью второй статьи 1054 ГК Украины установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются положения пункта 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор заключается в письменной форме. Кредитный договор, заключенный с несоблюдением письменной формы, является ничтожным (статья 1055 ГК Украины).

Согласно части первой статьи 633 ГК Украины публичным является договор, в котором одна сторона - предприниматель взяла на себя обязанность осуществлять продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг каждому, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги н `связи, медицинское, гостиничное, банковское обслуживание и т.п.). Условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, кроме тех, кому по закону предоставлены соответствующие льготы.

По смыслу статьи 634 настоящего Кодекса договором присоединения является договор, условия которого установлены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, который может быть заключен только путем присоединения второй стороны к предложенному договору в целом. Вторая сторона не может предложить свои условия договора.

В подавляющем большинстве случаев применения конструкции договора присоединения его условия разрабатывает предприниматель (в данном случае АО КБ «ПриватБанк»).

Поскольку условия договоров присоединения разрабатываются банком, поэтому должны быть понятны всем потребителям и доведены до сведения, в связи с чем банк должен подтвердить, что на момент заключения соответствующего договора действовали эти условия, а не другие. Поэтому учитывая содержание статей 633, 634 ГК Украины можно считать, что второй контрагент (потребитель услуг банка) только присоединяется к тем условиям, с которыми он знаком.

По смыслу статьи 1056-1 ГК Украины в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений размер процентов и порядок их уплаты по договору определяются в договоре в зависимости от кредитного риска, предоставленного обеспечения, спроса и предложений, которые сложились на кредитном рынке, срока пользования кредитом, размера учетной ставки и других факторов.

Согласно части первой статьи 1048 ГК Украины заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Согласно статье 1049 упомянутого Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему заимодавцем) в срок и в порядке, которые установлены договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

Таким образом, в случае заключения кредитного договора проценты за пользование заемными средствами делятся на установленные законом (размер и основания взыскания которых определяются актами законодательства) и договорные (размер и основания взыскания которых определяются сторонами в самом договоре).

В заявлении заемщика от 15 сентября 2006 процентная ставка не указана.

Истец, обосновывая иск о взыскании процентов за пользование кредитом, в том числе их размер и порядок начисления, кроме самого расчета кредитной задолженности по договору от 15 сентября 2006 года, ссылался на условия и правила предоставления банковских услуг, Правила пользования платежной картой, расположенных на сайте: https://privatbank.ua/terms/ как неотъемлемые части спорного договора.

При этом материалы дела не содержат подтверждений, что именно эти Условия и правила предоставления банковских услуг, Правила пользования платежной картой понимал ответчик и ознакомился и согласился с ними, подписывая заявление, а также то, что указанные документы на момент получения ответчиком кредитных средств вообще содержали условия, в том числе и по уплате процентов за пользование кредитными средствами и, в частности именно в указанном в этих документах, добавлены банком к исковому заявлению размерах и порядках начисления.

Кроме того, распечатка с сайта истца надлежащим доказательством быть не может, поскольку это доказательство полностью зависит от волеизъявления и действий одной стороны (банка), которая может вносить и вносит соответствующие изменения в условия и правила потребительского кредитования, что подтверждается и в постановлении Верховного Суда Украины от 11 марта 2015 (производства № 6-16цс15) и не опровергнуто истцом при рассмотрении указанного дела.

При этом, согласно части четвертой статьи 60 ГПК Украины в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судами предыдущих инстанций, доказывание не может основываться на предположениях.

Аналогичная норма содержится и в ГПК Украины в редакции Закона № 2147-VIII (часть шестая статьи 81).

Обоснование наличия обстоятельств должны осуществляться с помощью надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, а не предположений, и будет соответствовать установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 принципа справедливости рассмотрения дела судом.

Условия и Правила предоставления банковских услуг, а также Правила пользования платежной картой, содержащиеся в материалах дела не признаются ответчиком и не содержат его подписи, поэтому их нельзя расценивать как часть кредитного договора, заключенного между сторонами 15 сентября 2006 путем подписания заявления. Итак отсутствуют основания считать, что стороны обусловили в письменном виде цену договора, установленной в форме уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Суды предыдущих инстанций указанных обстоятельств и требований закона не учли и пришли к ошибочному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по процентам в размере, который определен договором, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждения принятия ответчиком условий, предусматривающих размер процентов за пользование кредитом, что является недопустимым.
Я разместил полностью только описательную часть решения суда, а в мотивировочной оставил только фактические обстоятельства дела, установленные судами, а также мотивы, по которым выходит Верховный Суд, и примененные нормы права. Переводил Google, я лишь исправил то, что заметил.

mmsh. писал(а): Перейти к сообщению
Может я не так что сказал как понял

Говоря о России/Украине/Казахстане и др. надо разделять сугубо гражданские дела и гражданские дела с политическим подтекстом.
В последнем случае могут быть проблемы (все зависит от зависимости судов от власти), но тут дело первой категории.

Описанная в решении суда проблема - это проблема ПриватБанка и ему подобных, у которых нет разделения кредитных карточных продуктов. К примеру, в Райффайзен Банк Аваль с этим все чётко: под какой процент я подписывался, такой он и будет до тех пор, пока я не перезаключу договор. Знаю по личному опыту, ибо когда я разрывал свой старый кредитный договор с РБА с целью заключить в будущем договор на получение Mastercard World 100 дней, то меня предупредили, что сейчас таких процентных ставок уже нет. Но меня интересовали в первую очередь плюсы от новой карточки, которые в моем случае перевешивали возросший процент по ставке.

_________________
Христос воскрес!
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Торрент-трекер NNM-Club -> Поговорим -> Новости Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1