Обсуждение темы "Фотошоп - это искусство"

Здравствуйте, неплохая работа, есть правда косячки ну куда без них.
Кусты на острове как я понимаю вырезались маской или быстрым выделением, уж больно они гладкие в тех местах где должны быть пышные. Лучше всего выделять через каналы RGB (Red Green Blue) - выбрать один из самых контрастных каналов з.ы если контрастности кустов недостаточно можно её поднять с помощью уровней (Ctrl + L (Windows), Cmd + L (macOS)) после чего кликнуть ctrl + нужный канал, перейти на фон и скопировать все это дело на новый слой (это все очень сложно на тексте, к сожалению ссылку на урок дать не могу, модераторов боюс). Перспектива моря стала как влитая, а вот с цветокорректурой проблема, на море закат, в городе день на замке нет тех золотистых бликов которые есть в море. А так действительно неплохо, но стоит помнить, что фотошоп больше инструмент для исправления плохой генетики как людей так и фотографии. т.к. ретушь кожи, цветокоррекция, исправление (шумы, дефекты, блюр и т.д)

Общаемся, обсуждаем, но не забываем про Основные Правила Клуба!

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

Не забудьте добавить тему в закладки!

Тема Фотошоп - это искусство

По просьба автора, Warrior 123, все сего сообщения, были выделены в отдельную тему, в Разделе Флейм. В ней не действуют Правила Раздела Клубные Таланты. Т.е. можно постить плагиат и рерайтинг.

Фотошоп - это интересно

Все авторские сообщения, были выделены в отдельную тему, где разрешаются, только авторские работы. Понятно, что исходники, какие-то слоя и маски, можно брать из интернета.
Но, работа должна быть уникальной.

Надеюсь, конфликт исчерпан. Предлагаю, все авторские работы, из этого топика, перенести в эту тему: Фотошоп - это искусство

Это не 2.15 и не 2.3. Просто мысли вслух.
"Неладно что то в датском королевстве." (с)

От перестановки слагаемых тем принципы не меняются. Да и странностей осталось много. :задумался:

на все

Меня интересует другая фигня. Мои картинки съехали в соседнюю тему и возвращаться не хотят. Ругаются что больше 3 дней - фигушки вам а не редактирование. :задумался:

Alone_Kedr
Мы так и не договорили. Форс-мажор и все такое. Я выкладывал исправленную картинку, с учетом ваших замечаний. Хотелось бы, по возможности, все же узнать на сколько до меня дошло. Понимаю что не идеал, но хоть какие то сдвиги в лучшую сторону есть? Я про очередной "аквариум". :задумался:

Ну и до кучи.

Или оставить так

:задумался:

Вторая - вообще ничего "чужого". Только кисти.

Но что то как то не то. :задумался:

Облаков еще пририсовать что ли? Или ...? Не знаю. :задумался:

White1965
Пару альбатросов в небе, вдалеке - картинка будет живее. :задумался:

И картина в синих тонах - глазу не за что зацепиться. А если на мачту корабля - длинный развевающийся флаг в красно-жёлтых тонах? Будет тянуть на себя взгляд. И палитра будет разнообразнее, ярче. Ну и поскольку корабль идёт по ветру, то флаг должен реять в сторону горизонта, т.е. уходить в даль.

Nik09692
Логично. :да:

Я же говорю, что что то не то. Не хватает. Вот хорошо когда люди могут подсказать. Чуть посвободнее буду - дорисую и еще посмотрим. Может добавим чего. :да:

White1965
Поскольку корабль уходит влево, то и флаг я бы направил в левую сторону, а птицами заполнил правую пустую область неба. Друзья

Можно пойти ещё дальше и создать, что мы смотрим в иллюминатор, снаружи наполовину погружённый в воду. И создать потёки от воды и капель снаружи стекла.

White1965
Чего не хватает? - это самый сложный вопрос.

Добавлено спустя 32 минуты 5 секунд:

Нос корабля не разбивают волны. Брызги, и прочее.

Nik09692
Facesmiler

Принято к сведению. :да:

Кстати, если кому то интересно - кисти которыми нарисованы волны, облака, пузыри воздуха и прочее вроде как есть здесь на сайте. RONS DEVINEY Brushes & Elements. Может кому пригодится. Офигенские кисточки. :да:

Там их много и разных.

Добавлено спустя 1 час 29 минут 54 секунды:

Попробовал добавить флаг - относительно размеров корабля он получается слишком маленький, да еще и ракурс - сзади вбок. Практически не видно его.
Попытался сделать "вид из окна" - чет не получается. :задумался:

Во всяком случае мне не нравится результат. Может я не в том настроении сегодня, но идею приберегу и все же попробую воплотить.
Добавил брызги от форштевня и птичек.

White1965
Привет! Ребята Вам творчески, на свой взгляд мнение озвучили, я позвольте, чисто технически опять, т.е. разберем "по составу"
Птиц и брызги добавили, это действительно привнесло в картину "динамики", движухи в общем, смущает пара моментов (мнение сугубо личное), линию горизонта с исходника прибрали, это хорошо, смотрите, картинка теперь бьется на три составляющих, 1 - под водой, 2 - над водой, 3 - сам фрегат, или как он правильно зовется))

Для того, чтоб реалистично передать именно этот составной ракурс, на мой взгляд не хватает мнимой "разделительной полосы", это такая хитрая штука, которая всегда имеет место быть при съемке в воде, кода камера частично на поверхности, частично под водой.

В данном случае, учитывая "волнение" водной поверхности, реализовать четкую границу будет непросто, понадобится несколько уровней, ну и я бы еще до кучи, прикрутил бы сюда оверлеев, ну такие заготовки, разные бывают, снег, дождь, и т.д. Вот в Вашем случае брызги воды, капли, на "объективе", и стекающие и только что попавшие, это сразу придало бы натуральности событию, а в купе с линиями погружения почти удалило бы все вопросы по восприятию самого переднего плана,

теперь еще немного по объекту, как я понимаю главному в композиции, он выглядит немного неестественно из-за "слишком стабильной текстуры", он как то слишком уж "новенький", его бы отдельно, до помещения на воду немного "поизносить", вкраплений, трещинок разных, текстуру "оживить" в ощем придать ему малость "покоцаный" вид, тогда бы, на мой взгляд, картинка более гармонично "прозвучала" бы)))

А по поводу прошлых, Вы просто ссылку на сообщение воткните, а то в свете последних событий, все немного сумбурно воспринимается, ну или позже, увижу - скажу, хотя... я даже видел же, надо просто будет найти ваш пост, там рыбки уже нормальные такие по размеру были, да-да, найду и отпишусь...

Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:

А еще забыл, если это парусник, ну то есть на парусном ходу, что-то какие-то мелковатые паруса)) Или там гребцов держат в трюмах, много, чтоб двигать такую махину)))
Но вроде выше ватр-линии как бы отсеки для пушек)) Я не спец в судоходном деле, но что-то напомнило про пушки))

Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:

А и еще если уж вода плещется и брызги есть, то пусть они будут по всей длине, а не только правее корабля, имею в виду самый передний план,

Alone_Kedr

Корабль вообще без парусов. Он типа дрейфует.

Сильно состаривать тоже не вариант. Моряки за кораблями следят. Развалины у них не в почете. А "мокрый" экран пытался сделать, но то ли не мой день сегодня, то ли не знаю. Как то не могу поймать. :убится ап стену:

Вот вариант с брызгами

но мне они как то не очень. :задумался:

P.S. А аквариум в соседней теме самое нижнее сообщение. Было, если к то еще не допишет чего.

White1965
Я не такие брызги имел в виду, но не суть, это же не фотография, это для нее были бы актуальны все эти мелочи, а вот такой корабль как сейчас, мне больше нравится!))
А про брызги, я говорил про то, наверняка видели, когда что-то снимают на воде, и капли попадают на объектив, а с таким кораблем как сейчас, они пожалуй и не нужны, и так все отлично смотрится. Повторюсь, я в детали справедливые для реального фото всматривался, но это же не фото, и стремиться выполнить все условия вообще не обязательно!

передний план проваливается вниз
корабль задран неестественно - должен падать вперед - но почему-то статика в линию неподвижен.
динамики в нём нет
корабль с заднего плана пытается вылезти на передний - хорошо ещё не за рамки картины
птицы лучше никак чем так - ходульные какие-то не сливаясь с общим содержимым - лучше было бы намеком птиц а не анатомически - тогда корабль выиграл бы акцентом - как и корабль сам по себе , вода непонятная сама по себе
нет целостности картинки она оттого неестественная выхолощенно- статическая-частями воспринимается
и нет воздуха нет

для фотообоев годится
как художественное произведение - нет

Alone_Kedr
Само собой понятно что от реального фото эта картинка очень далека. Начиная с того что кораблик - явно видно игрушечную модель. Про брызги я понял, но, как уже говорил, "мокрый" экран не получилось сделать. Или капли не нашел нужные или просто не судьба им.
Спасибо всем за рецензии. :да:

mmsh.
Удалено.

Так. Под водой - были. :да:

В воде - были. :да:

Пора на сушу выбираться. :задумался:

Разумеется что интересуют мнения по картинке где ящерицы. Остальное - так, баловство. :задумался:

White1965
Ну смотри, сам напросился.

На первый взгляд всё вполне пристойно. Глубина резкости соблюдена. Чёткость - в среднем плане.
Но! У ящерки морда - в фокусе. Да, всё правильно. Хвост растворяется в горячем воздухе (Всё хорошо). А песок под и уже позади "курочки" всё ещё остаётся резким. Но это - если только поумничать. :смущение:

А беглым взглядом вполне. Как правильно написал наш Олигарх - "для фотообоев годится
как художественное произведение - нет.". Без обид. Друзья

Я бы пожалуй не стал ничего переделывать, чтобы не сделать хуже. Не для Третьяковки же с Эрмитажем. :да:

Nik09692
Спасибо за коммент. :да:

Только ...
Да что вас так тянет на "художественное произведение" то? :убится ап стену:

Все эти картинки изначально задумываются как обои мне на рабочий стол. Максимум - если кому то еще понравятся. Занять себе руки и голову, потренироваться в фотожабе. Здесь выкладываются - с людьми пообщаться. Узнать мнение со стороны, исправить недостатки.
Вроде нормально начинаем и тут как под копирку - "сам напросился", "не художественное произведение", ...

Да не хотите - как хотите. Не очень то и хотелось.
Без обид.