Google придумала, как заставить сайты перейти на HTTPS

В Chrome постепенно будут вноситься изменения, которые в итоге приведут к полной блокировке загрузки контента по HTTP.

Начиная со следующего года, Google изменит свое отношение к сайтам, полностью не перешедшим на HTTPS и продолжающим загружать некоторые ресурсы страниц (например, видео, аудио, изображения и скрипты) по HTTP.
Загружаемые сайтами ресурсы по HTTPS и по HTTP называются «смешанным контентом» и представляют собой проблему с самого первого дня внедрения HTTPS.

В течение нескольких лет браузеры игнорировали проблему «смешанного контента», для них было важно лишь, чтобы главный домен загружался по HTTPS.

Тем не менее, в последнее время компании Google и Mozilla, каждая по своему, активно продвигают HTTPS. Mozilla и ее партнеры запустили сервис Let's Encrypt, предоставляющий бесплатные, простые в развертывании TLS-сертификаты. В свою очередь, Google Chrome стал обозначать загружаемые по HTTP сайты как небезопасные (Not Secure).

Теперь же Google намерена пойти еще дальше и заставить сайты полностью перейти на HTTPS. Начиная с версии Chrome 79, в браузер постепенно будут вноситься изменения, которые в итоге приведут к полной блокировке «смешанного контента» по умолчанию.

Уже в Chrome 80 «смешанные» аудио и видео будут автоматически обновляться до HTTPS. В случае невозможности загрузки контента по HTTPS, он будет блокироваться. В Chrome 81 этот подход будет также применяться к «смешанным» изображениям.

SecurityLab

• HTTPS не является отдельным протоколом. Это обычный HTTP, дополненный механизмами шифрования SSL и TLS в целях повышения безопасности.
  
• HTTPS защищает канал передачи данных между браузером и веб-сайтом, предотвращая разного рода атаки — от снифферских атак и атак типа man-in-the-middle.

Цитата:

от снифферских атак

Ни к селу, ни к городу... :
Тем не менее - Telerik.com = Fiddler.exe - отличный сниффер https ))

Это конечно, хорошо, но желательно бы оставить возможность исключать некоторые сайты из "недоверенных" и дополнить браузеры возможностью вносить их в "белые с писки" ввиду полного отсутствия у них HTTPS. А не то получится муштра и цензура не хуже роскомпозоровской.

Молох Геноцида писал(а):

Это конечно, хорошо, но желательно бы оставить возможность исключать некоторые сайты из "недоверенных" и дополнить браузеры возможностью вносить их в "белые с писки" ввиду полного отсутствия у них HTTPS. А не то получится муштра и цензура не хуже роскомпозоровской.

Она будет значительно "лучше".
Уже сейчас для подключения к роутеру, в некоторых случаях, нужно держать отдельный старый браузер. Иначе ругается на отсутствие сертификата и очень навязчиво не советует туда ходить.

mmsh. писал(а):

Fiddler.exe

он может https?? Полез проверять ...

ps вроде ничего он не может. Работает почему-то только с фоксом но показывает только хеши, сигнатуры, информацию о созданных тунелях ssl и прочую лабуду. Хотя бы гет он расшифровать не смог при включенном декодировании. Хотя может что не так делаю. Спустя некоторое время фокс выдал сообщение что какой-то софт мешает ему создать соединение ))

Все он может, но закономерно подменяет сертификаты самоподписанными при этом.

Ну если так, то, похоже, в Google скорее придумали как окончательно угробить свой браузер, сделав так что он никому уже будет не нужен. Потому что безопасность - дело расплывчатое, а кинцо на сайте уже куда более осязаемое и если есть шанс что программа его не откроет, когда все остальные открывают - значит сразу лесом такой браузер и ставить такой, в котором работает все. И по какой именно причине оно там не работало - это уже народу будет совершенно не важно.

monkdt писал(а):

вроде ничего он не может.

а я его давно пользовал.
чего-то надо было скачать не скриншотами.
чего-то ковырялся выуживал
может и бестолковый но мне тогда как бы помог

а вот бесплатная альтернатива только Wireshark- по-видимому

gnam
в некоторых случаях действительно фокс пропускает несмотря на mitm варнунг как на сайте selfhtml если принимаешь риск бла бла. Но в большинстве не прошел. А хром вообще забил на эту прогу вероятно как раз из за этого.

Добавлено спустя 6 минут 48 секунд:

mmsh.
Я не слышал еще о платных аналогах акулы гораздо круче ее. Подобные программы и действуют по одинаковому принципу

monkdt
Как настроишь, так и будет, и с хромом и с любым другим броузером. Проблемы могут быть только с софтом, не поддерживающим подключение через прокси сервер и софтом, проверяющим валидность сертификата по своим собственным ресурсам не используя системное хранилище и не позволяющим использовать левые.

gnam
да, я еще вчера нашел прокси localhost:8888, но мне ломы было писать. Вообще снифер написан для dotnet, не линукс тру вей ) мне пришлось моно устанавливать

давно пора

ivansvet писал(а):

давно пора

Что вам - пора то?
По факту, ползучим образом, "корпорация добра" вводит цензуру в сети, причём такую, которая тому, любимому многим - Роскомнадзору, даже не снилась. И разговоры о том, что - тогда не будем пользоваться хромом, это даже не смешно в современных условиях. Куда вы от того хрома денетесь то, если даже в винде он станет встроенным.

Поддерживаю. Уровень цензуры и преследования в интернете с каждым днем растет, нужен адекватный ответ вызовам. "Мне-нечего-скрыватели" идут лесом. WEB 3.0 вообще предполагает полный отказ от нешифрованного трафика.

Cirill писал(а):

Ну если так, то, похоже, в Google скорее придумали как окончательно угробить свой браузер, сделав так что он никому уже будет не нужен. Потому что безопасность - дело расплывчатое, а кинцо на сайте уже куда более осязаемое и если есть шанс что программа его не откроет, когда все остальные открывают - значит сразу лесом такой браузер и ставить такой, в котором работает все. И по какой именно причине оно там не работало - это уже народу будет совершенно не важно.

Самый популярный браузер, он таким и останется. Что касается кино онлайн, то это уже диагноз. Люди, которые смотрят кино онлайн - это такие же люди, которые смотрят камрипы