Наконец-то амнистия: Intel сделала процессоры без графики дешевле полноценных аналогов

История появления процессоров Coffee Lake Refresh серии «F» без встроенной графики полна тайн и противоречий. Принято считать, что в самый разгар 14-нм процессоров Intel была вынуждена пускать в производство даже те кристаллы, у которых дефекты делали непригодным использование графической подсистемы. Насыщать рынок, что самое интересное, Intel планировала без каких-либо скидок за отсутствие работоспособной графики. Процессоры с литерой «F» в названии модели дебютировали при равной цене с предшественниками, у которых графика была рабочей. Только сегодня эта несправедливость была устранена обновлением прайс-листа Intel.


Вообще «неравенства цен» потребители продукции Intel добились ещё летом этого года, но компания до сих пор не могла «узаконить» новые цены. Некоторые производители готовых компьютеров приветствовали появление процессоров без встроенной графики, поскольку они позволяли бороться с дефицитом, а также повышали средний бюджет покупки, ведь в довесок к такому процессору приобреталась и дискретная видеокарта. Intel даже стимулировала продажи таких комбинаций комплектующих сборщикам ПК, снизив цены на процессоры серии «F». Соответственно, теперь «справедливые» цены доступны всем, и компания больше этого не скрывает.



Кроме того, символический жест может быть благоприятно воспринят на фоне активной экспансии процессоров AMD Ryzen. Процессоры Intel Core X компания сделала существенно более доступными из-за конкурентной угрозы, а в случае с более массовыми Coffee Lake Refresh даже небольшая уценка некоторой части ассортимента позволит продемонстрировать гибкость маркетинговой политики компании. В абсолютном выражении почти все процессоры серии подешевели на $25 — очевидно, это и есть условная стоимость работоспособной графической подсистемы. В реальности же процессоры серии «F» демонстрируют более заметную разницу в цене со своими аналогами, обладающими встроенной графикой. То есть на практике выйдет сэкономить больше указанных $25.

balarava писал(а):

а это противоречит тому что я говорил выше ?

Конечно, безаппеляционно заявить "если софт может на два ядра, то он автоматом сможет на 8, 16 и даже на 100" человек хоть маломальски понимающий о чём речь идёт имхо не может. Абсолютно нет понимания происходящего.

balarava писал(а):

zuniz писал(а): LVSEE писал(а): А где 12-16 ядерные процессоры? Остались в серверном сегменте типа))) Или как интел скажет они не нужны. Помню про 64bit такое же утверждение))) Да и про 8 ядерные тоже такое было заявление. Вопрос не в том что железо умеет. вопрос поддержки софтом. так вроде это уже давно не проблема, если софт может на два ядра, то он автоматом сможет на 8, 16 и даже на 100 уже наверное лет 10 как массово стали писать под многоядерные системы с задействованием их возможностей а софт который может только в одно ядро это исчезающий вид или поделие Васи Пупкина

расскажите это разработчикам redis и tarantool, а то дядьки не знают и колбасят по старинке в 2к19

walker_zz писал(а):

Если у вас нет >64гб оперативной памяти то вам не нужны 64 бита

Здрасте, приехали. Винда 32бита больше 3+ Гб памяти не видят, даже 4 не увидит. С Линухом не знаю что там.

walker_zz писал(а):

Если приложение работает в одни поток, то вам не нужны 12 ядер для дома.

Если одновременно работает несколько приложений, то каждое может использовать свой поток, 12 для дома врятли пригодятся конечно. Короче, переход с I5 на I7 чувствуется сразу. Легко жить машинке становиться. Частота 4.0 против 4.4

Max_Alekseyev писал(а):

walker_zz писал(а): Если у вас нет >64гб оперативной памяти то вам не нужны 64 бита Здрасте, приехали. Винда 32бита больше 3+ Гб памяти не видят, даже 4 не увидит. С Линухом не знаю что там. walker_zz писал(а): Если приложение работает в одни поток, то вам не нужны 12 ядер для дома. Если одновременно работает несколько приложений, то каждое может использовать свой поток, 12 для дома врятли пригодятся конечно. Короче, переход с I5 на I7 чувствуется сразу. Легко жить машинке становиться. Частота 4.0 против 4.4

Про память https://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension#Microsoft_Windows
Речь идет про одно приложение а не зоопарк сервисов на ОС

вот всегда так. когда собираются более 2 мужиков все разговоры сводятся либо к водке, либо к бабам.
Интел конечно хорошие процессоры. Только AMD- шные в разы дешевле. Если не гоняешь в супер тяжелые игры, то его вполне хватает. Да и с крутыми игрухами потянет. Главное нужную комплектацию подобрать.

Max_Alekseyev писал(а):

Если одновременно работает несколько приложений, то каждое может использовать свой поток, 12 для дома врятли пригодятся конечно. Короче, переход с I5 на I7 чувствуется сразу. Легко жить машинке становиться. Частота 4.0 против 4.4

Ну это не совсем так, тут сильно зависит что вам нужно и характера нагрузок если мы говорим про i5 vs i7. На серверах для уменьшения времени ожидания ответа отключают hyper threading. Самое забавное что там многопоточные приложения тот же nginx. Где-то должен быть доклад про это с хайлода про устройство TNS Россия. Так что тут все зависит от того что вы хотите добиться от системы.

walker_zz писал(а):

Речь идет про одно приложение а не зоопарк сервисов на ОС

У меня как раз зоопарк. И 32 гига памяти не лишние, т.к. 16 было мало.

Ребята... попробуйте написать на любом языке мультипоточное прилождение хотя бы на две нитки. И вы поймёте что чем больше нитей - тем меньше общая производительность. Т.к. многие операции требуют атомарности, синхронизации и ещё с пол дюжины вещей... И самое главное - одна нить = одно ядро(один логический процессор так точнее)
Так что всё зависит от софта.
Добавлю от себя:
В действительности любые тесты производительности процессора - дают нам не больше чем фантик. Для рутинной работы нужно чтоб было:
1) кэша побольше на каждое ядро (общий кэш не показатель) - тогда комп не тормоз.
2) если выбирать из двух процессоров +- одинаковых по Multi-Core Performance, то всегда смотрите Single-Core Performance - вот показатель скорости работы.

То есть если будет в одном проце 20 ядер а во втором 10 (и кэш одного ядра одинаков, это важно!). Но Multi-Core Performance - одинакова, то проц с 10 ядрами в большинстве софта будет намного лучше.

ГиперТрединг - не рассматриваю, там свои приколы.

Max_Alekseyev писал(а):

balarava писал(а): а это противоречит тому что я говорил выше ? Конечно, безаппеляционно заявить "если софт может на два ядра, то он автоматом сможет на 8, 16 и даже на 100" человек хоть маломальски понимающий о чём речь идёт имхо не может. Абсолютно нет понимания происходящего.

во первых, имелось в виду поддержка многоядерности как таковой
во вторых, если идет распараллеливание на 100 ядер работы программы которая для этого приспособлена и логически подходит, то работать она будет эффективно, например, сжатие 100 файлов архиватор распределить потоки выполнения равномерно по всем ядрам.
Конечно если нужно будет обрабатывать сильно связанные данные тогда когда куски кода необходимо постоянно синхронизировать между собой то да, в итоге упремся в падение эффективности когда затраты на синхронизацию, в какой-то момент, перестают окупаться распараллеливанием.

walker_zz писал(а):

расскажите это разработчикам redis и tarantool, а то дядьки не знают и колбасят по старинке в 2к19

ну, redis и tarantool это довольно древнее Г, на просторах сети по этому поводу есть такая фраза: "многопоточность не поддерживается по умолчанию, потому что нет однозначного алгоритма сделать потокобезопасную реализацию".
хотя тот же redis кто-то даже переписал с поддержкой многопоточки https://github.com/grisha/thredis

Мне очень нравятся эти ядерные войны гигантов IT - правда.
Хоть какая-то движуха.

Интересно кто победит, ведь два одинаково сильных игрока рынок не потерпит?

Смогут ли Мирко Девайсы одержать победу или опять займут свою нишу (хотя и это не плохо) догоняющего.

Что-то мне подсказывает, что это amd-жжж не спроста.

А может они заодно и просто дурят нас?

Sinarh писал(а):

А может они заодно и просто дурят нас? :)

а ты поищи инфу о том откуда взялся сам АМД и его раннюю историю
начни с того что одним из первых их инвесторов стал глава компании Intel.

амд изначально делала математические сопроцессоры для интеловских процев, так как интел не умела в серьёзную математику ) и они это не умеют до сих пор, ни в математику, ни в параллельные вычисления. всё что у них есть это разогнанный до предела один поток, за счёт которого до сих пор и держатся на плаву. в полноценном мультипоточном софте интеловские процы в глубокой заднице и проигрывают даже простым микросхемам с частотами в 80 МГц, но заточенных именно под работу в реальном времени.

balarava писал(а):

начни с того что одним из первых их инвесторов стал глава компании Intel.

Первым, но не это столь важно, как то что единственным на момент создания.
Грубо говоря, Intel - папа AMD.

Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:

Sinarh писал(а):

Смогут ли Мирко Девайсы одержать победу или опять займут свою нишу (хотя и это не плохо) догоняющего.

Учитывая, что в последнее время антимонопольщики пристрастились штрафовать Intel, то Девайсы просто обязаны одержать какую-нибудь победу своего масштаба.

Tribler писал(а):

Меня больше интересует то что - интел всегда апеллировала дороговизной техпроцесса , а теперь резко снижает цены... Это что получается, они в убыток стали работать?

Почему сразу в убыток?
Если раньше получали 500% прибыли, по отношению к себестоимости, то теперь всего 200%..

AMD тоже нормально зарабатывает с чипов производимых на стороне, вопреки популярному мнению что контрактный производитель шибко дорого берёт, так как его мощности не в собственности компании (как было раньше у AMD и сейчас есть у Intel).
Своей собственной компании-фабрике тоже нужны средства, средства на исследования, оборудование, зарплаты специалистам, расходы на патенты, если сами в нужную технологию не смогли.
Порой эти все расходы могут оказаться и заметно выше, ведь если собственная компания-фабрика не осилила в современный-конкурентоспособный техпроцесс, то выбора не будет - клепать продукт по устаревшему техпроцессу. Нельзя будет вот так просто отдать всё производство в руки третей компании.
Это мы наблюдали с AMD во времена Бульдозера, и сейчас наблюдаем с Intel которая по сути проигрывает рынок исключительно из-за невозможности переехать на более современный техпроцесс, хотя средства на его освоение у них были в избытке.

aiwalev писал(а):

Грубо говоря, Intel - папа AMD.

Intel и AMD это лишь названия..
Если копаться в истории, то нужно искать конкретных личностей причастных к разработке тех или иных продуктов и технологий.
И даже может быть менеджеров. маркетологов которые смогли обеспечить разработчиков ресурсами.