Классический форум-трекер
canvas not supported
Нас вместе: 4 232 028

В России наладят выпуск собственных SSD


Страницы:   Пред.  1, 2, 3 ... 18, 19, 20 
 
RSS
Начать новую тему   Ответить на тему    Торрент-трекер NNM-Club -> Поговорим -> Новости
Автор Сообщение
Maximus ®
Вольный стрелок
Uploader 100+
Стаж: 17 лет 5 мес.
Сообщений: 5046
Ratio: 25.177
Поблагодарили: 13176
100%
nnm-club.gif
Компания Kraftway объявила о создании микросхемы первого российского дискового контроллера и прототипа собственного твердотельного накопителя информации (SSD).

Вся работа по микросхеме — от математической модели, алгоритмов работы, архитектуры, разработке всех основных IP-блоков и интерфейсов до реализации от прототипа до физического дизайна — была проведена в России. С 2014 года на проект было затрачено 850 млн руб.

Заявлено, что в ядре контроллера на аппаратном уровне реализованы алгоритмы криптопреобразования по ГОСТ 34.12−2015 (Кузнечик), а корректирующая способность помехоустойчивого кодека составляет 96 ошибок на 1 Кбайт данных. Микросхема поддерживает многоканальный режим работы с NAND-памятью (до 8 каналов с 8 независимыми путями записи). Максимальная скорость чтения/записи при включённом режиме шифрования составляет 500/600 Мбайт/сек.

Что касается российского SSD, то его планируют выпускать как в виде модуля M.2 NGFF для клиентских устройств и внешних дисковых накопителей USB 3.0 (от 256 ГБ до 1 TБ), так и в виде платы PCIe x4 для установки в серверах и СХД (до 2 ТБ с высокой производительностью в операциях ввода-вывода и повышенной отказоустойчивостью). В 2020 году на заводе в Обнинске планируется выпустить 10 000 твердотельных накопителей информации разного объёма и разного форма-фактора. Основное использование российских SSD-дисков должно прийтись на информационные системы государственных ведомств и организаций с повышенными требованиями к информационной безопасности.
    «Достижение достаточного уровня технологической независимости и обеспечения информационной безопасности в сфере производства средств вычислительной техники невозможно без разработки отечественной электронной компонентной базы. При этом задача обеспечения доверенного хранения данных является сегодня одной из особо актуальных. Разработанная Kraftway микросхема контроллера и линейка ТНИ на её основе в значительной мере способствуют решению этих задач. Мы рассчитываем, что российский ТНИ производства Kraftway будет востребован не только государственными заказчиками, но и производителями российской вычислительной техники», — заявил президент Kraftway Алексей Кравцов.
В планах у компании создание более ёмких устройств с повышенной скоростью чтения/записи информации, для которых уже начали разработку новой микросхемы контроллера высокоскоростного твердотельного накопителя информации с максимальной емкостью до 16 ТБ, со встроенным модулем потокового шифрования ГОСТ Р 34.12−2015 (Кузнечик) и поддержкой микросхем памяти 3D NAND TLC/QLC.

Источник

_________________
«Если ты ненавидишь, значит тебя победили» – Конфуций
dimitriy7
Стаж: 16 лет 5 мес.
Сообщений: 5157
Ratio: 69.743
Раздал: 1.108 TB
Поблагодарили: 365
13.64%
Откуда: Лучший город Земли
ussr.gif
torrentio писал(а): Перейти к сообщению
Если бы массивы не включали бы в расчёт, это было бы зашкваром.

Но они не включили -- когда коротенько и между делом писали про "меньше 60 байт" в самом конце статьи.
Ладно, так и запишем -- ты назвал выводы "компетентных исследователей" зашкваром.

torrentio писал(а): Перейти к сообщению
Это ты не способен понять суть. Сколько раз уж повторил это.

Ну так ты-то сформулируй так, чтобы всем стало понятно, а :)

torrentio писал(а): Перейти к сообщению
И что вообще значит "любой вывод"? Подозреваю, что ты хочешь по 1 биту брать и 2 варианта хеша генерить постоянно ну или что-нибудь в этом роде.

Значит то, что значит -- ЛЮБОЙ.
Если ты утверждаешь, что не любой -- то сам чётко и однозначно оговори заранее, какой. В математике -- только так.
Ну так что -- согласен с моей формулировкой твоего утверждения, или внесёшь изменения и дополнения?

torrentio писал(а): Перейти к сообщению
Ну у авторов пытались выпросить эти данные, но ничего кроме "псевдо-случайный" не получили.

То есть доказать не можешь. Значит, не имеешь права делать никаких выводов.

torrentio писал(а): Перейти к сообщению
Как я уже писал несколько раз,

Эх, опять самоцитирование...

Ну и список вопросов, в очередной раз дополненный:
torrentio
Стаж: 4 года 5 мес.
Сообщений: 186
0%
dimitriy7 писал(а): Перейти к сообщению
Но они не включили - когда коротенько и между делом писали про "меньше 60 байт" в самом конце статьи.

Зацитируй, где написано, что алгоритм использует внешний ввод.

dimitriy7 писал(а): Перейти к сообщению
Ладно, так и запишем - ты назвал выводы "компетентных исследователей" зашкваром.

Это плод твоей фантазии. Я сказал, что варианты алгоритма, использующие на ввод неучтённые байты, были бы зашкваром. Но в статье таких нет. И даже варианта в 134 байта достаточно.

В статье есть ссылка на челендж по длине алгоритма, там самый мелкий вроде 58 байт сейчас, никакого внешнего ввода, только циклы и преобразования. Кстати, там же описаны правила челенджа, и махинации с внешним вводом там явно запрещены. Ниже цитата из правил, P это исходное значение SBox, pi[x] - то же самое.

Propose a program that implements the function p in less than 1683 bits. As the shorter the program, the more abnormal it is, for a given language, shorter is better. If your language happens to have Kuznyechik, Streebog or p as a builtin, you cannot use them.

... tricks like encoding the value pi[x] as x are obviously forbidden.


https://codegolf.stackexchange.com/questions/186498/proving-that-a-russian-cryptographic-standard-is-too-structured

dimitriy7 писал(а): Перейти к сообщению
Ну так ты-то сформулируй так, чтобы всем стало понятно

Ты попросту игнорируешь написанное, пытаясь подвести разговор под какую-то свою дичь.

И вообще, кому всем? О каких всех ты говоришь?

dimitriy7 писал(а): Перейти к сообщению
Ну так что - согласен с моей формулировкой твоего утверждения, или внесёшь изменения и дополнения?

Своё утверждение я уже много раз написал и в очередной раз я его повторять не буду. Если хочешь уточнить что-то конкретное - так и пиши, я отвечу. Например, "по сколько бит брать из вывода?" "512, затем следующие 512 и так далее" . Этот момент я уже кстати описывал в своём примере схемы генерации SBox.

dimitriy7 писал(а): Перейти к сообщению
torrentio писал(а): Перейти к сообщению
Ну у авторов пытались выпросить эти данные, но ничего кроме "псевдо-случайный" не получили.

То есть доказать не можешь. Значит, не имеешь права делать никаких выводов.

Предполагается, что авторы не тупые, а значит они взяли бы как минимум стандартный библиотечный алгоритм ГПСЧ, адекватную хеш-функцию, и не стали бы брать на ввод хеша по 1 биту, а брали бы по 512 бит или более.

Что именно из написанного я не могу доказать? Раз авторы не конкретизировали, значит речь об общепринятой практике.

dimitriy7 писал(а): Перейти к сообщению
torrentio писал(а): Перейти к сообщению
Как я уже писал несколько раз,

Эх, опять самоцитирование...

Это напоминание, что ты игнорируешь написанное мной.



Авторы Кузнечика солгали, к Кузнечику не доверия. Это позиция исследователей.
dimitriy7
Стаж: 16 лет 5 мес.
Сообщений: 5157
Ratio: 69.743
Раздал: 1.108 TB
Поблагодарили: 365
13.64%
Откуда: Лучший город Земли
ussr.gif
torrentio писал(а): Перейти к сообщению
И даже варианта в 134 байта достаточно.

А, уже 134 байта, уже не 60. Ладно.

torrentio писал(а): Перейти к сообщению
Если хочешь уточнить что-то конкретное - так и пиши, я отвечу.

За такое предложение на экзамене сразу ставят неуд. Намекнув, что если ты выдвинул утверждение -- ты и формулируй чёткие и однозначные условия его применимости.
Не можешь этого сделать -- это только твои проблемы, неуд.
Не хочешь этого сделать, потому что тогда тебе не останется пространства для маневра, и ты не знаешь, как это применят против тебя -- это тоже только твои проблемы, неуд.
А клещами вытягивать из тебя каждое слово никто не будет. Не сформулировал сам -- значит, твоё утверждение некорректно, до свидания.

torrentio писал(а): Перейти к сообщению
и махинации с внешним вводом там явно запрещены

А с не внешним -- не запрещены, чем и пользуются "компетентные исследователи".

torrentio писал(а): Перейти к сообщению
Предполагается, что авторы не тупые, а значит

, а значит, они по определению не стали бы делать ДЛЯ СЕБЯ изначально уязвимый шифр. Или ты думаешь, что госведомства горят желанием поделиться секретами с кем попало? То, что стандарт принят на смену так и не поломанному ГОСТу 89 года, означает только то, что новый шифр надёжнее, и сами авторы (они же заказчики и главные эксплуатанты) это знают.

torrentio писал(а): Перейти к сообщению
Что именно из написанного я не могу доказать?

То, что "речь об общепринятой практике."
Докажи, что они использовали что-то из "общепринятой практики", приведя ссылку на официальный документ от разработчиков, где они указывают конкретный сторонний алгоритм.
Не можешь доказать -- значит, твоё утверждение про "общепринятую практику" ложно и из него по законам логики не может следовать НИЧЕГО -- ни истинного, ни ложного.

torrentio писал(а): Перейти к сообщению
Авторы Кузнечика солгали, к Кузнечику не доверия. Это позиция исследователей.

Эти исследователи ангажированы, они солгали, к ним нет доверия. Это позиция и компетентных ведомств четырёх стран, принявших ГОСТ-34.12 в качестве международного стандарта, и производителей железа и ПО, которые уже давно используют ГОСТ-34.12 на практике.

torrentio писал(а): Перейти к сообщению
Это напоминание, что ты игнорируешь написанное мной.

Я не игнорирую те части твоих сообщений, которые не являются самопротиворечивыми и несут смысловую нагрузку. На них я отвечаю. В отличие от тебя -- ведь ты до сих пор не ответил на чёткие и однозначные вопросы:
torrentio
Стаж: 4 года 5 мес.
Сообщений: 186
0%
dimitriy7 писал(а): Перейти к сообщению
А, уже 134 байта, уже не 60. Ладно.

Нет, уже 58 байт :D

dimitriy7 писал(а): Перейти к сообщению
Намекнув, что если ты выдвинул утверждение - ты и формулируй чёткие и однозначные условия его применимости.

Ты указал, что мои расчёты неприменимы к ГПСЧ, и ты же подтвердил, что не способен это доказать. :D

dimitriy7 писал(а): Перейти к сообщению
Не хочешь этого сделать, потому что тогда тебе не останется пространства для маневра, и ты не знаешь, как это применят против тебя - это тоже только твои проблемы, неуд.

У нас не файтинг, а обсуждение. :подмигивание:

dimitriy7 писал(а): Перейти к сообщению
А клещами вытягивать из тебя каждое слово никто не будет. Не сформулировал сам - значит, твоё утверждение некорректно, до свидания.

То есть у тебя нет аргументов? Ок :D

Повторяю, если надо что-то уточнить - спрашивай. А отсутствие у тебя аргументов - твоя проблема.

dimitriy7 писал(а): Перейти к сообщению
А с не внешним - не запрещены, чем и пользуются "компетентные исследователи".

Что ты несёшь. :лол: Читать умеешь? Или ты не можешь в английский? Ну так Гугл-Переводчик в помощь.

Propose a program that implements the function p in less than 1683 bits. As the shorter the program, the more abnormal it is, for a given language, shorter is better. If your language happens to have Kuznyechik, Streebog or p as a builtin, you cannot use them.

... tricks like encoding the value pi[x] as x are obviously forbidden.


Запрещены любые вызовы заранее сохранённого SBox Кузнечика или отдельных его значений. Любые значения сохраняются в теле алгоритма и идут в учёт его размера.

dimitriy7 писал(а): Перейти к сообщению
Предполагается, что авторы не тупые, а значит, они по определению не стали бы делать ДЛЯ СЕБЯ изначально уязвимый шифр. Или ты думаешь, что госведомства горят желанием поделиться секретами с кем попало? То, что стандарт принят на смену так и не поломанному ГОСТу 89 года, означает только то, что новый шифр надёжнее, и сами авторы (они же заказчики и главные эксплуатанты) это знают.

Первое, никому не известно, каким алгоритмом шифруются документы гостайны, вполне может шифроваться с другим SBox, потому что это просто по определению тайна. Второе, они не для себя его уязвимым сделали, а для всех остальных, поскольку бэкдор, если таковой существует, доступен только им.

Ещё раз, предполагается, что авторы не тупые, а значит они взяли бы как минимум стандартный библиотечный алгоритм ГПСЧ, адекватную хеш-функцию, и не стали бы брать на ввод хеша по 1 биту, а брали бы по 512 бит или более.

dimitriy7 писал(а): Перейти к сообщению
Докажи, что они использовали что-то из "общепринятой практики", приведя ссылку на официальный документ от разработчиков, где они указывают конкретный сторонний алгоритм. Не можешь доказать - значит, твоё утверждение про "общепринятую практику" ложно и из него по законам логики не может следовать НИЧЕГО - ни истинного, ни ложного.

Снова вникай в суть. Авторы пришли в комитет, не наоборот, обязанность предоставить схему генерации SBox лежит на авторах. Если они ограничились фразой "псевдо-случайный", значит всё остальное и так понятно комитету, а значит речь может быть только об общепринятой практике.

А если ты говоришь, что их слова нельзя трактовать из-за их неточности, тогда их нельзя трактовать вообще, и тогда следует вернуться к тому, что поиск был случайным, а не псевдо-случайным, как и было указано изначально в презентации. А трактовать слова авторов только в их пользу - это дичь.

dimitriy7 писал(а): Перейти к сообщению
Эти исследователи ангажированы, они солгали, к ним нет доверия. Это позиция и компетентных ведомств четырёх стран, принявших ГОСТ-34.12 в качестве международного стандарта, и производителей железа и ПО, которые уже давно используют ГОСТ-34.12 на практике.

Те 4 страны населением с город и делают то, что скажет РФ. Вряд ли их мнение котируется. Исследователи не могут быть ангажированы поскольку их круг в принципе не ограничен, любой может при желании исследовать SBox Кузнечика.

Позиция исследователей обоснована, авторы солгали. А ты просто вбросил фразу с понтами про "компетентные ведомства".

dimitriy7 писал(а): Перейти к сообщению
На них я отвечаю.

Давай ка ответь, в каком из алгоритмов челенджа были неучтённые байты.

dimitriy7 писал(а): Перейти к сообщению
ты до сих пор не ответил

Ты сам подтвердил, что не способен доказать отсутствие качественного ГПСЧ.

dimitriy7 писал(а): Перейти к сообщению
Я не игнорирую ...

Ты игнорируешь почти все важные моменты и уводишь разговор в сторону бессмысленного треша. Доказать свои слова ты не способен.

Авторы Кузнечика солгали, к Кузнечику не доверия. Это позиция исследователей.
dimitriy7
Стаж: 16 лет 5 мес.
Сообщений: 5157
Ratio: 69.743
Раздал: 1.108 TB
Поблагодарили: 365
13.64%
Откуда: Лучший город Земли
ussr.gif
torrentio
То есть -- ты поднимаешь тему спустя неделю, хотя по теме (а мои вопросы с 8 по 12 непосредственно касаются темы!) тебе сказать нечего? Одно хамство, переход на личности, софистика с требованиями доказать недоказываемое и очередной увод разговора в сторону демографии и политики? Зачем?
razboinik63
Стаж: 12 лет 2 мес.
Сообщений: 195
Ratio: 18.67
87.22%
pirates.png
прошло 2 года) ни ссд ни даже намека на это)) ну и где все патриоты из новости?
d_cad
Стаж: 14 лет 9 мес.
Сообщений: 9
Ratio: 7.138
100%
nnm-club.gif
razboinik63 писал(а): Перейти к сообщению
прошло 2 года) ни ссд ни даже намека на это)) ну и где все патриоты из новости?

Да вроде как выпускают, предлагают к продаже.
магазин
razboinik63
Стаж: 12 лет 2 мес.
Сообщений: 195
Ratio: 18.67
87.22%
pirates.png
d_cad писал(а): Перейти к сообщению
razboinik63 писал(а): Перейти к сообщению
прошло 2 года) ни ссд ни даже намека на это)) ну и где все патриоты из новости?

Да вроде как выпускают, предлагают к продаже.
магазин

пишу из 2023 - уже не предлагают)) так что фейк это все
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Торрент-трекер NNM-Club -> Поговорим -> Новости Часовой пояс: GMT + 3
Страницы:   Пред.  1, 2, 3 ... 18, 19, 20
Страница 20 из 20