⚡ Почему невозможно создать мыслящего робота?

Создатели многих передовых проектов по разработке искусственного интеллекта говорят, что их работа заключается в создании особой машины, обладающей неким аналогом сознания, которое могло бы быть разработано с учетом идеи о том, что мозг человека попросту кодирует и обрабатывает мультисенсорную информацию, полученную из разных источников. Таким образом, предполагается, что как только основные функции мозга по получению и обработке информации будут полностью изучены, аналогичные алгоритмы можно будет запрограммировать в компьютере. Недавно компания Microsoft объявила, что на разработку такого искусственного ”сознания” она готова потратить 1 миллиард долларов США. Однако большинство специалистов из области робототехники считает, что по-настоящему мыслящего робота создать невозможно по ряду причин.

Может ли робот мыслить?

Несмотря на то, что попытки построить первое “механически-разумное существо” насчитывают уже не один десяток лет, ни одна из этих попыток так и не увенчалась каким-либо значительным успехом. Из-за того, что живые организмы накапливают опыт в своем мозге, приспосабливая нейронные связи в активном процессе между субъектом и окружающей средой, а не записывают данные в краткосрочные и долгосрочные блоки памяти, нейробиологи до сих пор так и не научились создавать хотя бы частично разумные механизмы. Человеческий ум активно исследует окружающую среду для того, чтобы найти те или иные элементы, направляющие нас на выполнение какого-либо действия. Даже самая обычная и повседневная задача, не требующая больших энергозатрат со стороны организма, связана с задействованием сразу нескольких областей головного мозга. Обучение навыкам и накопление жизненного опыта включают в себя определенную реорганизацию структуры головного мозга и некоторые физические изменения, такие как изменение силы связей между нейронами. Подобные сложные преобразования не могут быть полностью воссозданы на компьютере с фиксированной архитектурой, что сильно усложняет задачу разработчикам и нейробиологам, находящихся в поиске решения столь сложной проблемы.

Можно ли вычислить сознание?

Каждый психически здоровый человек способен осознавать то, о чем он думает в настоящий момент времени. Несмотря на то, что подобное качество может показаться нам простым и незатейливым, именно оно становится невозможным для мозга компьютера.

В середине XX века немецкий квантовый физик Вернер Гейзенберг, который в настоящее время считается одним из создателей современной квантовой механики, показал, что существует явная разница в природе физического события и сознательном знании его наблюдателем. Данное наблюдение было более подробно истолковано знаменитым австрийским физиком Эрвином Шредингером, который утверждал, что сознание не может возникнуть просто из какого-либо физического процесса, подобного компьютерному, сводящего все операции к основным логическим аргументам.

Последние медицинские исследования также подтверждают тот факт, что в мозге нет уникальных структур, которые исключительно управляют сознанием. Как сообщает livescience.com, проведенный недавно опыт МРТ-визуализации показал, что различные когнитивные задачи происходят в разных областях мозга. Благодаря эксперименту, нейробиологи смогли прийти к выводу о том, что сознание может не являться чем-то единым целым, но вполне может существовать как целое множество сознаний, распределенных во времени и пространстве внутри одного и того же организма.

А вот к такому повороту робототехника точно не была готова.

нам украинцам проще, если ничего своего не создадим (как обычно и бывает),
всегда можем рассказать о достижениях других стран.

Человеческий мозг - просто ретранслятор. Думает совсем не мозг.

lesss писал(а):

...пора бы человечеству задаться вопросом - а почему оно стало производить так мало мыслящих людей?

Стало?? Разве раньше было иначе?
Процент глупых людей в любой прослойке общества никогда не менялся, это генетическая закономерность.
Вот когда научимся массово и правильно править геном у эмбрионов - тогда заживем... но не хорошо и разумно, а просто как-то иначе.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

tuschkow2015 писал(а):

Думает совсем не мозг.

Это недоказанный старый миф. Читайте научную литературу.

13i писал(а):

Процент глупых людей

глупость, к такому понятию как мыслить - не имеет ни какого отношения,
или с вашей точки зрения,
назвав кого-то глупым, это и есть демонстрация мыслительного процесса?

Уверен на 100% именно на 100%, это только вопрос - времени.
При условии, что мы, целенаправленно, себя не уничтожим физически или социально\интеллектуально до того момента.

Развитие технологий идёт определённым скачкообразным алгоритмом: накопление базы по теме - качественный переход, и так далее.
Простой, яркий, пример такого развития совершенствование процессоров (не только по закону, точнее предположению, Мура) которые называют - "тик" - "так". И в оду из таких итераций, не завтра конечно, но скоро, и будет создан тот самый ИСКИН.
В начале достаточно простой, но вскоре он само обучится, если конечно дать ему эту возможность, и...
Многие талантливые учёные и конструкторы давно уже это поняли. Есть даже термин для этого - технологическая сингулярность

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

.

Вот какой он будет этот ИСКИН, что мы изначально заложим в его матрицу развития, и определит наше будущее.

Sinarh писал(а):

технологическая сингулярность

зависит от субъективного мнения наблюдателя, точно так-же можно сказать и за ИИ,
например - ТС уже для кого-то свершившийся факт, да и для некоторых - ИИ тоже уже существует,
и так было и так будет всегда..
всё зависит от наблюдателя и приоритета мнений различных социумов
и опять пример - для диких племён Амазонки - ТС вместе с ИИ уже есть ))

Добавлено спустя 10 минут 22 секунды:

кстати!
и для нашей цивилизации бы описан гипотетический пример гипотетической технологической сингулярности,
например в повести Стругациких - Пикник на обочине,
ситуация в этой повести отлично подходит для диких племён Амазонки..

pet2 писал(а):

Пока ни к чему подобному человеческому мозгу и сознанию даже близко и даже в принципе не приблизились. До сих пор даже не могут системы искусственного перевода на другой язык приемлемые сделать - то, с чем миллионы людей-переводчиков со знанием другого языка более-менее по-разному, но справляются. До тех пор пока не появится хоть минимально достойных систем машинного перевода - ни в какой искусственный интеллект и близко не поверю.

А Вы поинтересуйтесь вопросом - сильно удивитесь результатам! ;-)

По сравнению с тем что было всего лет 20 назад прогресс "систем машинного перевода" тысячекратный, с тем что было 30 лет назад - миллионократный. Для бытовых нужд допустим туриста) их УЖЕ практически достаточно - "минимально достойными" их вполне можно назвать.

В шахматы и го нейросети величайших человеческих гроссмейстеров всухую дрючили на вычислительных мощностях еще десятилетней давности (что уж тут говорить об обычных "Кузмичах"

.

Ну а на что нейросети будут способны на топовом железе хотя бы лет через 30 (когда нынешние мощности суперкомпьютеров будут в бюджетных гаджетах за казуальные игрушки отвечать) и подумать страшно (я уж молчу про 50 / 100 / 200 / 300 лет развития технологий) :-)

))

Понятия жизни и мысли, души и сознания до сих пор не имеют в мире единого и неоспоримого определения для всех, консенсуса нет по данным терминам. Наука пытается дать ответы, многое в науке это чистая теория, которую еще проверять и проверять. Поэтому как можно однозначно и окончательно сделать выводы по поводу полноценного мыслящего ИИ с сознанием? По поводу формы жизни из неорганики, по поводу души и роботов...

sudden_buben
На ваши вопросы про ребенка, что не может стать нормальным, если вырос среди животных и прочие вопросы наука вообще-то может дать ответ, объяснение, просто оно может быть на уровне теории, а не фактов. Ну, наука же тоже не вся целиком из фактов состоит ) Многие научные выводы сделаны без возможности фактического доказательства, выводы на основе косвенных признаков. От теории эволюции до теории Большого Взрыва (это то, что не проверяется фактически, в лаборатории, а потому спекулятивно + религия/философия тоже здесь след оставляет). Впрочем, если философию считать наукой, можно с таким же успехом и религиозные воззрения считать научными

Я вот верующий, но не религиозный и спокойно рассуждаю обо всем, о чем хочу. И как хочу. И могу глазами атеистов увидеть рассматриваемый вопрос (иными словами, я их прекрасно понимаю).
Поэтому на ваш вопрос о ребенке, что не научится говорить никогда, если не научился до трех лет, ответ научный все же имеется. Банально просто: у ребенка не происходит развитие голосовых связок и языка, этот процесс обучения исключается, мозг не задействует определенные механизмы из-за обстоятельств, что привели к отсутствию общения до трех лет. Вопрос про взрослого, что вырос среди зверей и не может стать нормальным, уже сложнее, здесь я некомпетентен ) Но уверен, знатоки вам дадут ответ...

geolog147 писал(а):

А понимает разум увиденное только 25 кадр! Так работает киноиндустрия. Получается, что человек всё время опаздывает от момент-факта.

Вот вам два момента:
1. 25й кадр и связанная с ним ахинея это мифы, "страшилки для взрослых" (по РенТВ этого полно).
2. Момент-факт что за термин такой? Вы ему придумали или кто-то другой? Потому, что существуют и более скоротечные события. Например, мыльный пузырь лопается за 1 тысячную секунды, и это тоже "момент" и "факт". Разъясните, что вы имели ввиду...

monkdt писал(а):

Raptor303
Библия разделяет понятие материальной жизни(те душа ) и духовной части человека. То что можно сделать слепок электрических импульсов человеческого мозга ака снапшот еще не говорит о слепке его духовного состояния - осознания себя, мира и вообще всего

Да, это разные вещи, я тоже так считаю. Если мы перенесем сознание в компьютер, душа то останется в прежнем теле, и если тело уничтожить, душа освободится и в комп не залетит. Если далее перенести сознание в тело твоего клона, души у него не будет

К чему это приведет мы знать не можем, это чистая фантазия на данный момент )
И какие там опыты могут быть? Действительно, ничего и близко нет к тому, чтобы оцифровывать сознание. Еще не познан мозг и все гены, мышлению и жизни не дано конечное и неоспоримое определение, то же самое по поводу сознания и души, тут практически не о чем спорить )

Bio95 писал(а):

Вселенная смогла создать как минимум одних разумных существ - людей (по крайней мере мы сами так думаем...), значит технически это возможно, вопрос лишь в тех технологиях которые нам доступны, как мне кажется

Ну, когда наш научно-технический прогресс позволит бороздить просторы космоса быстрее скорости света за движке с бесконечной энергией и создавать планеты с жизнью на них, тогда можно и себе подобных начать лепить ^_^ По образу и подобию...