⚡ В «Википедии» с тревогой восприняли заявления Путина о замене энциклопедии

...Давно пора заниматься этим. Эти википедисты или википеды? Как правильно то? Такого мусора из неё понавалят, что потом и сами не поймут, где они приврали, а где упомянутый ресурс...
...Дело нужное, пусть занимаются...

Вообще-то русская Википедия очень либерально подаёт информацию - фильтровать надо.

Необходимо и то и другое. Хотя бы для сравнения достоверности и тенденциозности имеющихся статей. Я, допустим, не уверен, что материалы из БРЭ будут исторически достоверны и политически нейтральны. Как я не уверен в том же самом и в отношении Вики. Поэтому нужны сведения из разных источников и их сравнение, анализ и обдумывание.

А что забеспокоились-то?
Википедия же ведь за свободу слова и всё такое? Ну будет у них конкурент -- это же хорошо!
Или они только за свободу своего слова, которое они хотят видеть единственным?

...Это верно! Конкурентов они не любят, даже можно сказать, на дух не переносят. Не исключена возможность, что палки в колёса этого проекта совать обязательно будут...

Деспот! Кровавый тиран! Сатрап!
Где теперь мы будем узнавать о герое - Мазепе, кто такие блогеры и что такой хайп?!
Тоталитарист! Душитель свободы бреда!

dimitriy7 писал(а):

А что забеспокоились-то? Википедия же ведь за свободу слова и всё такое? Ну будет у них конкурент -- это же хорошо! Или они только за свободу своего слова, которое они хотят видеть единственным?

оригинальная как альтернатива останется? Смотрю с каждым днём тут всё больше патриотов.

...А она нам зачем? Только своя родная, нам чужого не надь. Пусть сами читают, что там понаписали...

Вчера после того, как офис Википедии.ру замандражировал, что их прикроют, и они останутся без бабосов, Кремль пояснил, что слова Путина не о том, что Википедию нужно прикрыть, а только о том, что в ней много недостоверной информации (бизнес такой: проплатили, про них разместили, то, что им выгодно), поэтому для большей достоверности источников информирования можно было бы, например, сделать онлайн БРЭ. Вот и всё. И ничего больше. Люди сами смогли бы выбирать, где брать информацию, чему им верить.

Мозгопромывательство не спасло СССР. Тогда не спасло - сейчас тоже не спасёт.

Остается вопрос - сколько денег надо? Ну в смысле сколько опять украдут?

DonSimon1
При чем тут мозгопромывательство? (хотя кое-кому стоило бы их промыть). Два источника информации всегда лучше, чем один. По крайней мере можно увидеть освещение объекта с двух сторон а не с одной. И осмыслить объект в объеме, а не односторонне. Википедия не блещет достоверностью изложенных в ней сведений. Они конечно работают над этим, но это титанический сизифов труд, ибо любой с непромытыми мозгами может туда вструмить свою ахинею, подкрепить левыми ссылками на первоисточники и, пока модерация проверяет достоверность, другие будут читать эту ахинею и воспринимать как истину. Я не могу утверждать, что БРЭ будет на 100% объективна и достоверна, но, по крайней мере на сопоставлении информации из двух разных источником можно будет осмыслить наиболее объективный информационный образ объекта.
terminotor
Вы хотите проинвестировать проект? Или любите считать не свои деньги?

Eastoop

Цитата:

Вы хотите проинвестировать проект? Или любите считать не свои деньги?

Почему это не свои? Из бюджета же опять всё - или Вы считаете наш президент личные кровные потратит?

"что значит — заменить "Википедию". Заблокировать?"

маразм крепчал , да это значит незаменимых нет, расстрелять всех