Сколько времени? Пятница

Судьба русского языка опять оказалась в эпицентре общественных дискуссий. На днях Центр социологических исследований Минобрнауки обнародовал данные исследования, согласно которому число изучающих русский язык как иностранный в мире с 1990 по 2018 год упало вдвое. А до этого настоящее цунами дискуссий вызвал профессор Высшей школы экономики Гасан Гусейнов своим заявлениями про состояние русского языка.

Судьбу русского языка в мире в этом тексте мы обсуждать не будем. А вот трехчастная комбинация из трех не связанных между собой заявлений Гасана Гусейнова, на мой взгляд, требует от читателя прежде всего хотя бы понимания – что же хотел сказать профессор.

Соцсети пестрят множеством интерпретаций. Одни утверждают, что определение «убогий и клоачный» относится исключительно к языку современных русскоязычных СМИ. Другие полагают, что профессор имеет в виду великий и могучий язык Толстого и Пушкина. Попробуем разрешить эти языковые загадки при помощи простого лингвистического анализа.

Начнем сначала.

«Почему некоторым россиянам кажется, что русским в Украине невмоготу выучить к своему русскому еще и украинский? – возмущается профессор и тут же делает вид, что отвечает на собственный риторический вопрос. — Потому что, приехав, например, в Берлин, эти умные люди не удивляются, увидев в тамошних киосках газеты не только на немецком, но и на русском и турецком, сербском и французском, греческом и польском, английском и итальянском».

Странность, однако, в том, что между ответом профессора и его же собственным вопросом нет никакой логической связи. В первой части его инвективы заявляется проблема изучения украинского языка русскими Украины. Во второй – демонстрируется мультикультурная традиция Европы. Способ соединения двух этих частей выглядит примерно так же, как в старом советском анекдоте: «Сколько времени? – Пятница».

Если профессор пытается сравнить положение дел в многонациональном Берлине с положением дел в Киеве, то в пользу последнего это сравнение точно не пойдет.

При том, что русских в столице Украины примерно столько же, сколько и украинцев, языковое неравенство там ощущается очень остро.

Однако, начав с Украины и тут же перескочив в Берлин, профессор предлагает сравнить его не с Киевом, а с Москвой. «А в Москве, — пишет профессор, — с сотнями тысяч украинцев и татар, кыргызов и узбеков, китайцев и немцев невозможно днем с огнем найти ничего на других языках, кроме того убогого и клоачного русского, на котором сейчас говорит и пишет эта страна».

Из этих реплик можно вычленить две претензии: первая обращена к языкам московских медиа, вторая — непосредственно к русскому языку.

Начнем с первой. Для начала заметим, что экономика отечественных СМИ довольно пестрая. Часть финансируется из бюджета, часть из частного кармана и, наконец, часть существует на разнообразные гранты, средства фондов и прочих организаций. Если посмотреть, как дела с иностранными языками обстоят в государственных медиа, достаточно заглянуть на сайт РИА «Новости». Там можно прочитать о том, что международное вещание Sputnik осуществляется «более чем на 30 языках мира».

Новости же распространяются и вовсе «на десятках языков, включая английский, арабский, испанский, итальянский, китайский, польский, португальский, сербский, турецкий, французский и японский». Не забудем, что есть еще государственный телеканал RT, который тоже вещает на нескольких языках. Что касается частных СМИ на национальных языках, то тут вроде бы все тоже неплохо. По официальным данным, в России примерно 40 бумажных и сетевых СМИ, которые обслуживают нужды землячеств в Москве.

Кстати, надо напомнить одно немаловажное обстоятельство в истории российской лингвистики, о котором профессор «Вышки» не знать просто не может.

Еще в 20-е годы прошлого века в СССР лучшими лингвистами и филологами России были предприняты титанические усилия к созданию письменности и культурного языкового фонда множества народностей, проживающих на территории страны.

С тех пор во всех национальных территориях существуют издания, школы и надписи на двух языках — русском и местном. В этом можно убедиться, приехав, например, в Чувашию.

Любой мало-мальски образованный филолог четко различает два понятия: естественную необходимость языка межнационального общения, каковым в России является русский язык, а во Франции, например, французский, и дискриминацию национальных языков.

Дискриминация – это официальный запрет говорить и создавать тексты на национальных языках. Такой запрет существовал, например, во Франции весь ХIX век. Таково было одно из требований кодекса Наполеона: в стране должно было торжествовать равенство граждан по национальному признаку. Это потребовало от французского правительства жесткого преследования всех национальных языков. В результате был почти полностью потерян, например, прекрасный провансальский язык.

Вообще, как сказал мне однажды директор института восточных языков, если мы во главу угла ставим свободу, малые языки выживут, но если равенство – малые языки погибнут.

За последнее столетие Россия потеряла только два малых языка. Выбирая из двух общечеловеческих ценностей, Россия выбрала свободу.

Наконец, мы подходим к самому болезненному для русскоязычной аудитории замечанию Гусейнова – об «убогом и клоачном русском языке, на котором сейчас говорит и пишет эта страна».

Сторонники профессора утверждают, что речь идет только о языке СМИ, но никак не о языке в целом. Однако я тоже умею читать по-русски. Про СМИ профессор Гусейнов не говорит ни слова. Речь идет ни много ни мало о языке страны. И тут все-таки лучше слушать профессионалов, которые сделали исследованием современного русского языка делом своей жизни.

Таков, к примеру, Максим Кронгауз, тоже профессор НИУ ВШЭ и РГГУ. Он — автор одной из самых популярных книг о языке под названием «Русский язык на грани нервного срыва». Его как ученого беспокоит не столько изменения русского языка, которые совершенно естественны в быстро меняющейся реальности, но истеричность, с которой эти изменения воспринимает общество. Однако это специфика культуры, а не языка.

Наш великий и могучий продолжает жить своей великой и могучей жизнью, неторопливо и величественно переваривая все глупости соцсетей и некоторых СМИ.

Глядя на судьбу русского языка с точки зрения лингвиста и журналиста, я могу сказать только одно: мой язык пережил Баркова, графа Хвостова и тотальную народную неграмотность. Переживет он и нынешние проблемы. А тем, кто действительно хочет почувствовать волнующий аромат настоящей русской прозы, советую читать произведения Евгения Водолазкина, Леонида Юзефовича, Николая Кононова и многих других замечательных писателей.Источник

По моему тема не настолько однозначна. Есть много аспектов, не попавших в поле зрения при обсуждении данной темы. Ведь язык формируют носители языка, а не только географическая принадлежность. Это и массовая эмиграция 90-х, и падение уровня образования, и резкое понижение планки грамотности в связи с таким феноменом, как "сетевая литература",и, даже влияние столпов русской литературы(например - "Словарь расширений русского языка"Солженицына).
Но все равно в логике противоположных суждений возникает один вопрос - кому больше доверять, ученому, который, по сути, для русского языка не сделал ничего, или тому, кто этот язык поднимал на высоту эталона?
К чему это я ? А к цитате из "Нобелевской лекции" Бродского
"На сегодняшний день чрезвычайно распространено утверждение, будто
писатель, поэт в особенности, должен пользоваться в своих произведениях
языком улицы, языком толпы. При всей своей кажущейся демократичности и
осязаемых практических выгодах для писателя, утверждение это вздорно и
представляет собой попытку подчинить искусство, в данном случае литературу,
истории. Только если мы решили, что "сапиенсу" пора остановиться в своем
развитии, литературе следует говорить на языке народа."

Все намного хуже.
Более точно отражает ситуацию ответ: «Сколько времени? – Пятница, 13-тое»

Вообще не вижу проблем. Есть русский литературный, а есть русский разговорный. Упрекать пролетариат, что он не использует литературные обороты так же нелепо, как упрекать выпускника школы в неумении решать дифференциальные уравнения. Пусть они живут и развиваются параллельно и все будут счастливы.
А вот где я вижу проблему - так это в том, что в России(в том числе) безобразно учат язык мирового общения. Точные науки(на мой взгляд) нужно преподавать исключительно на английском.

Украинский язык начинается географически со Львова
но он к сожалению не литературный
повсеместно присутствует Русский язык и в селах суржик .
Любой Украинец знает все эти три языка + матерный в совершенстве .
Профессор кислых щей .

все вранье --- число изучающих русский язык как иностранный в мире с 1990 по 2018 год увеличилось вдвое!

Действительно убогий и клоачный - это молодёжный московский мажорный сленг русского языка, напичканный клоачными англицизмами и непонятный постороннему, требующий отдельного изучения и затраты времени, часа 2-3, которых для этого убожества достаточно.
Изучение воровской экономики ВШЭ, имени Пиночета ещё проше: в стране производится фашистский переворот, а затем воруется и вывозится всё. Вот и вся "наука"...

Просто проблема лежит. в деградации языка, путём исчезновения многих слов из обращения. Язык сам по себе беден, любой. А исчезновение слов , упрощение. Говорит о деградации самого общества.

andrew.hornet писал(а):

А вот где я вижу проблему - так это в том, что в России(в том числе) безобразно учат язык мирового общения. Точные науки(на мой взгляд) нужно преподавать исключительно на английском.

Нет уж, спасибо, но оставьте английский язык британским учёным. А мы как-нибудь и на русском будем летать в космос, строить АЭС, закрывать таблицу Менделеева и доказывать гипотезу Пуанкаре.
А вообще я удивлён, что на интеллигентном форуме есть поклонники Сороса и его планов по тотальному обезграмотниванию России через американизацию образования...

Я сторонник гипотеза лингвистической относительности, именно в том что язык формирует мышление и определяет то как мы можем мылить. Русский язык в этом отношении уникален по сравнению с английским, который представляет смесь языков англов, саксов и ютов. Да английский прост, а в смеси с американским простой и брыдкий.
Русский - язык глубокой мысли и творчества.

Россиянам надо изучать Русский язык! Как не крути это культура. А другие языки,это совсем другая культура и другое мировозрение. А изучать можно десятки языков. И жить можно в другой стране.

Ну что, профессор получил свои "15 минут славы" - может быть доволен. Можно выучить тучу языков, но думать, преимущественно, вы будете на родном.

andrew.hornet писал(а):

Вообще не вижу проблем. Есть русский литературный, а есть русский разговорный. Упрекать пролетариат, что он не использует литературные обороты так же нелепо, как упрекать выпускника школы в неумении решать дифференциальные уравнения. Пусть они живут и развиваются параллельно и все будут счастливы.
А вот где я вижу проблему - так это в том, что в России(в том числе) безобразно учат язык мирового общения. Точные науки(на мой взгляд) нужно преподавать исключительно на английском.

Ну, я - из пролетариев, даже из колхозников, почему меня никак не озадачивает - литературный русский язык? И, кстати, дифференциальные уравнения я решал в 9-м и 10-м классе обычной советской школы.
Может у кого-то мания величия, в следствии чего - переизбыток чувства собственной значимости в русской культуре? Опять же, столько мата, по поводу и без повода, как в среде так называемой - "российской интеллигенции", я даже в ВМФ СССР не слышал.)
Ну, а уж пассаж про "язык мирового общения" это нечто особенное. Напоминаю - одним из официальных языков ООН, при её основании, был закреплён русский язык и это - далеко не просто так.

Язык в первую очередь это культура, культура в современной России не то что в упадке, она на дне и вроде бы кажется, дальше уже некуда, но нет, грань разбивается и все летит в "тар- тарары".
Все верно, упадок начался с конца 80-х, резко заметен в 90-х и продолжается. Носитель деградировал.

Очередной прорыв?)