Президент пообещал бесплатный интернет. Что в этом вызывает вопросы?

15 января Владимир Путин обратился к Федеральному собранию. Помимо конституционных и социальных реформ он предложил ввести проект «Доступного интернета» — сделать бесплатными некоторые «социально-значимые интернет-сервисы». Чиновники предложение уже одобрили. Рассказываем, чего ждать от доступного интернета и какие вопросы вызывает у нас этот проект.

Что за «Доступный интернет»?
Путин предложил сделать бесплатными ряд социально-значимых сервисов. То есть у гражданина должен быть к ним доступ, даже если деньги на счёте закончились либо их никогда и не было. Например, вы забыли оплатить онлайн — но какие-нибудь Госуслуги и правительственные сайты будут всё так же открываться. Предполагается, что бесплатный доступ будет возможен как с мобильного, так и с десктопа.

Инициативу уже широко поддержали: от разного рода чиновников до провайдеров. «В любой жизненной ситуации человек должен иметь право воспользоваться социальной или государственной услугой в онлайн-режиме. Это касается, например, портала госуслуг или сайтов государственных органов, служб социальной защиты, медицинских организаций и так далее», — приводит РБК слова представителя «Ростелекома».

Отмечается, что технически это сделать несложно: провайдеры давно научились оставлять открытый доступ для своего сайта, чтобы клиенты могли оплатить связь. «Когда у вас заканчиваются деньги на подключение к интернету, вам блокируют доступ, однако на сайт оператора вы можете зайти и оплатить. Кроме этого сайта у вас будет перечень сайтов, которые определит правительство. Эти сайты в основном будут те, которые обеспечивают госуслуги, являются точками контакта гражданина и госсервисов»,— цитирует «Коммерсантъ» интернет-омбудсмена Дмитрия Мариничева.

Идея хорошая, но есть один нюанс — всё очень зависит от того, какие ресурсы в итоге попадут в бесплатный список. И здесь начинаются вопросы.


Одним — бесплатно, другим — дороже
Пока никто не знает, какие сетевые ресурсы войдут в перечень «социально-значимых сервисов». Есть предположение, что это будет несколько государственных сервисов вроде Госуслуг. При этом Владимир Зыков, директор Ассоциации профессиональных пользователей соцсетей и мессенджеров, считает иначе.

Согласно его мнению, в списке будет 15-20 названий, в том числе — сервисы «Яндекса» и Mail.ru, мессенджеры ICQ и «Там-Там», плюс «Сбербанк. Онлайн» и несколько государственных СМИ. А это уже совсем другая картина. Если к порталам вроде Госуслуг действительно добавят российские соцсети и мессенджеры, некоторые наши сограждане могут просто перестать платить за интернет. Зачем, если и так всё есть? Без Facebook прожить можно, особенно если за пользование просят 300-600 рублей.

Тут возникает проблема: за счёт чего операторы и провайдеры связи будут возмещать образовавшиеся расходы и выпадающие доходы? Ведь они не только лишатся части клиентов, но ещё и придётся обеспечивать бесплатный трафик. Да и миллионные затраты на оборудование для закона Яровой никто не отменял — в последние годы всякие «Билайны» и «Дом.ру» только и делают, что вливают деньги. Поэтому зарабатывать им надо — на тех, кто готов платить за доступ к YouTube больше 500 рублей.

В итоге операторам придётся значительно поднимать цены на тарифы. То есть бесплатный доступ фактически станут оплачивать другие пользователи — те, кому недостаточно «социально-значимых сервисов».

Повышение тарифов значительно увеличит разрыв между обеспеченными и небогатыми россиянами. Первые не станут отказываться от западного сегмента глобальной паутины, пользуясь всеми его благами. Вторым достанутся лишь бесплатные отечественные аналоги. Ведь за доступ ко всяким «твичам» и «гуглам» придётся платить, причём потенциально больше, чем сейчас.

Впрочем, есть разные опции. Тот же Владимир Зыков отмечает, что провайдеры вольны ограничивать бесплатные ресурсы лимитами скорости. То есть открыть страницу в Госуслугах соединения хватит, а вот на видео в «Одноклассниках» — уже нет. Будет проще заплатить несколько сотен рублей, чем ждать часами, пока ролик загрузится. Есть и другой вариант: государство возьмёт часть расходов на себя и будет субсидировать провайдеров.

Проект дотянется не до всех
Суть «Доступного интернета» в том, чтобы любой россиянин мог воспользоваться как минимум государственными онлайн-сервисами. Это хорошая инициатива — но не для всех: у некоторых жителей РФ физически нет доступа к сети. Вы наверняка знаете такие места: стоит отъехать на сотню километров от приличного города, как перестаёт ловить даже мобильная связь, не то что 3G. А вокруг — несколько посёлков с населением в тысячи человек. И это не говоря о каких-нибудь заповедных местах в Сибири или на Дальнем Востоке. Конечно, над цифроизацией подобных мест работают. В российские деревни проводят бесплатный Wi-Fi, однако есть он далеко не везде. И не у всех имеется смартфон или ноутбук, чтобы к этому Wi-Fi подключиться.

Несмотря на все усилия Ростелекома по устранению цифрового неравенства, в стране до сих пор около 24 миллионов человек не пользуются интернетом. Причём 11% из них заявили — не ходят в сеть лишь потому, что технически не могут в неё попасть. А это 2,5 миллиона человек, у которых нет либо точки доступа, либо соответствующего гаджета, либо того и другого. Бесплатные Госуслуги тут ничем не помогут: чтобы в каждом уголке РФ работали «Одноклассники», нужны колоссальные вливания в инфраструктуру. Экономически они не отобьются никогда.

Сам по себе проект президента — инициатива безусловно хорошая. Вопрос в том, как его реализуют. Если список бесплатных ресурсов ограничится десятком государственных страниц, на которые мы заходим не так часто, то провайдеры понесут небольшой урон. Но если в подобный пакет включат сервисы, которыми мы пользуемся каждым день… есть все шансы, что из-за бесплатного интернета платный станет заметно дороже.

allerc писал(а):

За деньги никто не хочет жрать путинское разложившийся помет морских птиц и летучих мышей, применяемый как азотное и фосфорное удобрение. Приходиться завлекать его бесплатностью.

То-то я думаю что это Маск всех завлекает "бесплатным" интернетом. Будут и дальше зомбировать мир сиэнэнами и бибисями.
А про Путина постоянно пишут его фанаты. Он их бог. )

joy321123 писал(а):

Где он её разодрал? Как можно перейти к рыночной экономике не передав активы государства частникам?

Очень просто. Пусть бы частники развивали свои активы.
А "передав активы государства частникам" - это как? Забрать у миллионов и отдать избранным единицам?.
Этот процесс имеет совершенно другой характер и должен называться и оцениваться по другому.

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:

kvvk0803 писал(а):

Вероятно получится что то подобное кидалову на глонасс Построить из бюджета, затем обязать владельцев лодок, самолётов и авто оплатить по второму разу, но уже из личных карманчиков установку купленных в Китае по полтора бакса джипиэс чипов по семьсот бакинских

Просветите: кто, кого и почему заставил покупать китайские джипиэс.

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

efgensk писал(а):

лучше бы бесплатные туалеты сделали на вокзала, курортах и тд

Не путайте причину и следствие.

joy321123
Где? В Беловежской пуще в 1991 году. Сообразил на троих с кравчуком и шушкевичем и разодрал. И тут же доложился-отчитался об этом по телефону американскому президенту.

Обещалкин снова чего-то пообещал? Верю! Ведь пока он перзидент, пенсионный возраст повышен не будет.
P.S. Ну, если только он не назначил ответственным исполнителем Илона Маска с его Старлинком...
P.P.S. Всё-таки какоё ёмкое, хлёсткое, абсолютно точное сочное погоняло прилепили к нему украинцы! Как бы я сам к ним и их действиям не относился.

pseudoburer писал(а):

joy321123 Где? В Беловежской пуще в 1991 году. Сообразил на троих с кравчуком и шушкевичем и разодрал. И тут же доложился-отчитался об этом по телефону американскому президенту.

Ну такой новый курс был, избавление от той системы и переход к новой. И все поддерживают до сих пор такой курс. Посмотрите на выборах как голосуют, все за правых и либералов голосуют. КПРФ чет ничего не набирает, и то её проценты в основном на ненавести к текущему правительству и ностальгии старшего поколения.

pseudoburer писал(а):

я лишь повторил его слова.

Да, и не принципиально.
так или наперекосяк.
живём и доживаем в том что дадено ))

мне вот одно непонятно в этой жизни.
отчего одни люди работают, трудно и тяжело всю жизнь и за гроши и на старость не накоплено.
а другие тоже типа "работают", но у них в защёчный мешочках "мама не горюй"

а вроде все труженики и вроде как.

или действительно одни - быдло никчёмное а другие - сверхчеловеки - типа вымерших египтян четырехметровых )

отчего так получается в толк не возьму ))

joy321123 писал(а):

Ну такой новый курс был, избавление от той системы и переход к новой. И все поддерживают до сих пор такой курс.

Ну, конечно же, такой был новый курс, который и заключался в том, чтобы отобрать и поделить. И так все его поддерживали, что поддерживателей пришлось из танков расстреливать.

joy321123 писал(а):

Посмотрите на выборах как голосуют, все за правых и либералов голосуют.

А вот с этого места помедленней и поподробней.
Чтобы, как говаривал некий Петр, сущность либералов хорошо видна была.
Любопытно, но либералы сначала говорят "посмотрите на выборы" и тут же "у нас нет выборов, все на площадь за свободные выборы".
Вы уж разберитесь, есть ли выборы, чтобы на них посмотреть или нет.
А то раздвоение получается.

aiwalev писал(а):

joy321123 писал(а): Ну такой новый курс был, избавление от той системы и переход к новой. И все поддерживают до сих пор такой курс. Ну, конечно же, такой был новый курс, который и заключался в том, чтобы отобрать и поделить. И так все его поддерживали, что поддерживателей пришлось из танков расстреливать. joy321123 писал(а): Посмотрите на выборах как голосуют, все за правых и либералов голосуют. А вот с этого места помедленней и поподробней. Чтобы, как говаривал некий Петр, сущность либералов хорошо видна была. Любопытно, но либералы сначала говорят "посмотрите на выборы" и тут же "у нас нет выборов, все на площадь за свободные выборы". Вы уж разберитесь, есть ли выборы, чтобы на них посмотреть или нет. А то раздвоение получается.

А мож не нужно мнения разных людей из интернета смешивать в одну кучу? А то получается что Медведев либерал, Жириновский либерал, Навальный либерал, какой то гей в твитере либерал и чё ты их теперь в одну сущность объединишь?Они же кардинально разные все.
По моему у вас извините с головой проблемы))

joy321123 писал(а):

А мож не нужно мнения разных людей из интернета смешивать в одну кучу? А то получается что Медведев либерал, Жириновский либерал, Навальный либерал, какой то гей в твитере либерал и чё ты их теперь в одну сущность объединишь?Они же кардинально разные все. По моему у вас извините с головой проблемы))

А где Вы увидели вообще мнение разных людей.
Я процитировал Ваше "Посмотрите на выборах как голосуют..." как типичный аргумент для сторонника либеральных взглядов при оценке либеральной власти и так же вспомнил типичную для сторонников либеральных взглядов оценку выборов сейчас, когда либеральный курс 90-х претерпел некоторые изменения, причем не в пользу Ротшильдов: "выборы без выбора...", "голосуй- не голосуй, все равно получишь..." и прочее.
При чем тут моя голова и какие могут быть у нее проблемы, если она заметила у либералов некоторую противоположность в оценке практически одного и того же?
Что касается, перечисленных Вами личностей, так они никогда либералами и не были.
Некоторые, например Навальный, работают на либералов, но их роль и отводимые им функции незначительны и результатом их работы можно пренебречь.

aiwalev писал(а):

joy321123 писал(а): А мож не нужно мнения разных людей из интернета смешивать в одну кучу? А то получается что Медведев либерал, Жириновский либерал, Навальный либерал, какой то гей в твитере либерал и чё ты их теперь в одну сущность объединишь?Они же кардинально разные все. По моему у вас извините с головой проблемы)) А где Вы увидели вообще мнение разных людей. Я процитировал Ваше "Посмотрите на выборах как голосуют..." как типичный аргумент для сторонника либеральных взглядов при оценке либеральной власти и так же вспомнил типичную для сторонников либеральных взглядов оценку выборов сейчас, когда либеральный курс 90-х претерпел некоторые изменения, причем не в пользу Ротшильдов: "выборы без выбора...", "голосуй- не голосуй, все равно получишь..." и прочее. При чем тут моя голова и какие могут быть у нее проблемы, если она заметила у либералов некоторую противоположность в оценке практически одного и того же? Что касается, перечисленных Вами личностей, так они никогда либералами и не были. Некоторые, например Навальный, работают на либералов, но их роль и отводимые им функции незначительны и результатом их работы можно пренебречь.

Ну вот я говорю я же не писал что выборы не выборы.
Да и этого мнения придерживаться разные люди вне зависимости политических взглядов например те же коммунисты. А вы взяли и приписали это мнение и мне, и мол у меня раздвоение. Что бы говорить о нарушениях не нужно быть либералом.
Вот тем кто так заявляет и пишите. Я же могу быть либералом который поддерживает Путина или Жириновского или Навального. По этому ваше "типичный аргумент" не работает, чисто просто поржать в интернете и потролить.

joy321123 писал(а):

Вот тем кто так заявляет и пишите. Я же могу быть либералом который поддерживает Путина или Жириновского или Навального. По этому ваше "типичный аргумент" не работает, чисто просто поржать в интернете и потролить.

Пчелы против меда? Под либералом я имел ввиду приверженца рыночных реформ, а не набор букв в наименовании партии имеющий схожую семантику.

joy321123 писал(а):

Ну вот я говорю я же не писал что выборы не выборы. Да и этого мнения придерживаться разные люди вне зависимости политических взглядов например те же коммунисты. А вы взяли и приписали это мнение и мне, и мол у меня раздвоение. Что бы говорить о нарушениях не нужно быть либералом.

Ну чтобы говорить о нарушениях, действительно, не обязательно быть либералом. Даже больше, можно говорить не о нарушениях, а о преступлении заключающемся в массовом вбросе бюллетеней либо в подтасовке при пересчете голосов, как это было на последних выборах, боюсь ошибиться, но кажется губернатора в Приморье.
Но Вы ошиблись с раздвоением. Я же имел ввиду не сами выборы и их качество, а "Посмотрите на выборах [b]как[/b] голосуют, все за правых и либералов голосуют." вывод на их основе результатов о поддержке рыночного курса. Тогда следуя этой же логике, по результатам выборов поддержка нынешнего курса отката от прежнего еще больше, причем в несколько раз. Однако от Вас я слышал нечто противоположное.

mmsh.
Вопрос серьёзный. Отвечу в меру моего субьективного понимания. Если покороче и упрощённее, кто сильнее и наглее, тот и прав, независимо от государственного и общественного устройства. Так было во все века, так будет и дальше, правда с некоторыми вариациями в лучшую или худшую сторону. Человек нынешний и человек древний, разница между ними только в длине и увесистости "дубинки" в руке.
А от остального животного мира мы отличаемся лишь своей способностью изготавливать различные инструменты("дубинки" в том числе).
В любой стае, хоть собачьей, хоть в обезьяньей нравы царят аналогичные: вожак имеет всё, что захочет первый, большинство потребляет добычу после вожака, а есть некоторое количество, так сказать отверженных, на долю, которых остаются кости и шкура.
Всё почти как у людей. Были некоторые попытки человечества(различной степени успешности) победить в себе звериное, но, увы, звериное оказывается и сильнее и наглее. Возможно потребуется не одно тысячелетие, что бы люди смогли всё-таки победить в себе звериное.
Не претендую на истину в последней инстанции. Надеюсь ответил на ваши размышления.

Добавлено спустя 39 минут 6 секунд:

joy321123
Вы прикидываетесь или на самом деле не понимаете? Новая "система", которая началась с перестрелок по окраинам страны, это деиндустриализация страны, приватизация, она же разграбление, растаскивание госсобстенности в узком кругу своих, это вымирание населения, это ежегодное увеличение числа долларовых милиардеров и нищих? Действительно новая, из второй мировой сверхдержавы, обломок некогда великой страны, превратился в региональную страну, на которую стали плевать все кому ни попадя, всяческие блошки: Эстония и т.д. Ну-ну...
А насчёт выборов ещё в начале прошлого века Марк Твен писал, что если бы выборы что-то решали, людей бы до них не допускали.

SaneG_2 писал(а):

ну так он чем занимался торговлей или всеже кафедрой руководил? непонятно, вы уж определитесь в своем вранье.

Вы, батенька, базар бы фильтровали. И про кафедру ни слова не было. Я не знаю кто вы, откуда и какого года рождения, но судя по вашим комментариям седины не нажили, а значит не помните по малолетству, что тогда творилось и преподаватель института за прилавком - отнюдь не самое худшее, что с ним могло произойти.

joy321123
Это о всенародной поддержке. Россия 24

...И что здесь не так? Для данного канала типичная картина. Однако это ничего не меняет...