В России предложили создать флот дирижаблей

tipspb
наверное только для туризма вообще-то

не ностальгия же по тёплому ламповому звуку аналоговых телефонах-вертушках виниловых сорокопяток и проч диктфонов проволочных да граммофонов

tipspb писал(а):

savsoft писал(а): Кому? США, Британии, Израилю, Германии? Они еще раньше дирижаблями занялись. А коты яйца лижут... И что? Это раньше дирижабли представляли опасность / преграду. Ужас на противника они уже не наведут, только смех вызовут. Сейчас любой "пшик из пукалки", и нет дирижабля.

Нет поезда, океанского лайнера, небоскреба и что? Ничего не строить?

Цитата:

Аргументируйте надобность флота таких "аппаратов" в наше время.

Легко, экономическая выгода. Вас в гугле забанили? Инфу можно легко найти.

savsoft писал(а):

экономическая выгода.

это-то при стоимости в 2 миллиарда рублей.
это сколько в капусте... 30 миллионов зелени.
да летает по ветру только.
да горюч если на гелии то он дорогой в отличие от водорода. и неуклюж.

мелочь пузатая )

savsoft писал(а):

Нет поезда, океанского лайнера, небоскреба и что? Ничего не строить?

Вот только в крайности-то не надо бросаться.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

savsoft писал(а):

экономическая выгода

Сомнительная выгода. При затратах в ~2 млрд. за единицу

mmsh. писал(а):

savsoft писал(а): экономическая выгода. это-то при стоимости в 2 миллиарда рублей. это сколько в капусте... 30 миллионов зелени. да летает по ветру только.

Да ну? Гугл в помощь.

savsoft писал(а):

Вас в гугле забанили? Инфу можно легко найти

Дезу найти еще легче.

savsoft писал(а):

Гугл в помощь.

ну а что мне гугол?
если бы они были так хороши то не умерли бы.
для туризма аттракциона наверное хорошо
и для нужд военной связи висеть над одной точнкой
думаю их разве что экологичность Гретте Тунберг точно по нраву

mmsh. писал(а):

savsoft писал(а): Гугл в помощь. ну а что мне гугол? если бы они были так хороши то не умерли бы.

Многие вещи перерождаются, используя новые технологии.

Тут глупыши писали, что вертолет быстрее космонавтов найдет, чем медленный дирижабль.
А то, что дирижабль может заранее зависнуть на большой высоте и заранее засечь приводнение, чем 10 вертолетов рыскать будут туда/сюда.

И если груз нужно перекинуть на небольшое или большое расстояние, где нет ни дорог ни впп?

Я не утверждаю, что у дирижаблей нет недостатков, я утверждаю, что у них есть неоспоримые преимущества.

На заре мобильной связи тоже критиканы утверждали, что максимум, это установка мобильного телефона в автомобиль, ну какой дурак будет таскать с собой чемодан с телефонной трубкой. Оглянитесь вокруг.

savsoft писал(а):

Многие вещи перерождаются, используя новые технологии

Вы хотите сказать, что для удержания высоты дирижаблем придумали что-то вместо газа, и его подъемной силы?
Тот же спутник можно ориентировать на предполагаемое место посадки КК, задать таймер "фотосессии"

Цитата:

и заранее засечь приводнение

, и это будет гораздо дешевле чем тратить $ на постройку дирижаблей, заводов по их производству, рабочим, и вырубать лес для посадочных мест для них. (тут я согласен с Г.Т. )
Причем у спутника угол обзора будет явно больше.

действительно спутник ну 100 км а дирижабль 20
при современной технике это ерунда ну порядок величины...

в росии денег дохрена ... девать некуда

tipspb писал(а):

savsoft писал(а): Многие вещи перерождаются, используя новые технологии Вы хотите сказать, что для удержания высоты дирижаблем придумали что-то вместо газа, и его подъемной силы?

А вы считаете, что если двигатели внутреннего сгорания используют бензин/солярку/газ, то они 100 лет не развивалиcь?

Цитата:

Тот же спутник можно ориентировать на предполагаемое место посадки КК, задать таймер "фотосессии" Цитата: и заранее засечь приводнение , и это будет гораздо дешевле чем тратить $ на постройку дирижаблей, заводов по их производству, рабочим, и вырубать лес для посадочных мест для них. (тут я согласен с Г.Т. ) Причем у спутника угол обзора будет явно больше.

Ну да, и спутники с учетом запуска стоят почти даром. Пошел в ближайший гипермаркет, взял спутник, делов то.

И тем более вертолеты могут садиться прямо на верхушки деревьев, а самолеты приземляться боком, между деревьями, и ничего вырубать не нужно.

savsoft писал(а):

с учетом запуска

Успокойся, они уже на орбите. Достаточно задействовать.

savsoft писал(а):

И тем более вертолеты могут садиться прямо на верхушки деревьев, а самолеты приземляться боком, между деревьями, и ничего вырубать не нужно.

У нас что, с десяток новых аэропортов строят? (Риторический вопрос.)

savsoft писал(а):

А вы считаете, что если двигатели внутреннего сгорания используют бензин/солярку/газ, то они 100 лет не развивалиcь?

Если нечего сказать, лучше промолчать.
Всех благ.

tipspb писал(а):

savsoft писал(а): с учетом запуска Успокойся, они уже на орбите. Достаточно задействовать. savsoft писал(а): И тем более вертолеты могут садиться прямо на верхушки деревьев, а самолеты приземляться боком, между деревьями, и ничего вырубать не нужно. У нас что, с десяток новых аэропортов строят? (Риторический вопрос.) savsoft писал(а): А вы считаете, что если двигатели внутреннего сгорания используют бензин/солярку/газ, то они 100 лет не развивалиcь? Если нечего сказать, лучше промолчать. Всех благ.

Следуйте своему совету, насчет промолчать, а то сплошная демагогия и передергивания.