Сильное взаимодействие бывает разным

Обнаружено, что силы, связывающие протоны и нейтроны в ядрах атомов, могут не только их притягивать, но и отталкивать

Сильное взаимодействие – одна из четырех фундаментальных сил в природе, наряду с гравитацией, электромагнетизмом и слабым взаимодействием. Именно оно отвечает за притяжение между нуклонами – протонами и нейтронами в ядре атома, которое делает возможным его существование. Особенность этих сил крайне малый радиус действия 10–13 см, что на порядок меньше размера тяжёлых ядер. Так что с точки зрения этих сил большинство нуклонов даже в крошечном ядре атома расположены достаточно далеко друг от друга.

Суть ядерных сил – взаимодействие между составляющими нуклоны кварками и глюонами, которые описываются уравнениями квантовой хромодинамики. Однако, поскольку эти уравнения не могут быть решены напрямую, физики описывают ядерные взаимодействия упрощенными моделями, которые хорошо работают на типичных межнуклонных расстояниях. Однако на очень малых расстояниях возможность применения таких моделей вызывала сомнения. Поэтому попытки понять, что же происходит на сверхмалых расстояниях, никогда не прекращались. Тем более, что , хотя такие взаимодействия и редки в большинстве обычных веществ, они становятся определяющими в чрезвычайно плотных космических объектах, подобных нейтронным звёздам.

Физики коллаборации CLAS, работающие с данными, полученными ускорителем частиц Лаборатории Джефферсона (США) в многочисленных экспериментах с 1988 по 2012 год, провели их обширный анализ и впервые смогли подробно рассмотреть, что происходит с сильным взаимодействием на очень малых расстояниях. Они обнаружили, что с ним там происходит неожиданная трансформация. Если на «больших» расстояниях сильное взаимодействие обеспечивает главным образом притяжение протона и нейтрона, то на очень коротких расстояниях происходит отталкивание или раздвигание пар нейтронов. Это явление имеет огромное значение, для понимания ядерных систем в целом и нейтронных звезд в частности. Исследователи опубликовали свои результаты в журнале Nature .

Обнаружение редких нуклонов, взаимодействующих на сверхмалых расстояниях, требует ускорителей, бомбардирующих атомы огромным количеством электронов чрезвычайно высокой энергии. У некоторых из них имеется шанс попасть на пару нуклонов, движущихся с большой скоростью, что служит признаком их взаимодействия на очень малых расстояниях. После столкновения электрона с протоном или нейтроном в атоме энергия, с которой он рассеивается, пропорциональна энергии и импульсу соответствующего нуклона.

Такие беспрецедентно высокоинтенсивные и высокоэнергетические пучки электронов создавал ускоритель CEBAF. Пучками обстреливали фольгу из углерода, свинца, алюминия и железа. Эти атомы имеют различное соотношение числа протонов и нейтронов. Данные, полученные детектором CLAS позволяют определить нужные параметры. Исследователи просмотрели столкновения квадрильонов электронов и сумели выделить и рассчитать импульсы нескольких сотен пар нуклонов с необходимым высоким импульсом.

Открытое отталкивание нуклонов на сверхмалых расстояниях поможет физикам лучше понять структуру и эволюцию нейтронных звезд, где оно помогает звёздам удерживаться от гравитационного коллапса.

Исследователи также обнаружили, что вопреки ожиданиям поведение нуклонов на таких малых расстояниях может быть описано достаточно простой моделью, не учитывающей чрезвычайно сложные взаимодействия между кварками и глюонами. Ранее физики полагали, что в этом случае им придётся рассматривать не отдельные нуклоны, а «суп» из кварков и глюонов. Однако оказалось, что и в этом случае сильное взаимодействие можно описать на уровне протонов и нейтронов, которые сохраняют свою идентичность, не превращаясь в мешок с кварками. Это большой и приятный сюрприз!

Сравнив свои результаты с несколькими существующими моделями сильного взаимодействия, авторы работы обнаружили замечательное совпадение с предсказаниями одной из моделей, разработанных исследовательской группой в Аргоннской национальной лаборатории (США).
Россию в коллаборации CLAS представляют Институт теоретической и экспериментальной физики имени А.И Алиханова (ИТЭФ), входящий в НИЦ «Курчатовский институт», и НИИ ядерной физики имени Д.В. Скобельцина (НИИЯФ) МГУ.

По материалам Массачусетского технологического института."Наука и Жизнь"

Рявкин писал(а):

ты не знаешь что такое систематизация?
ты не знаешь что такое абстракция?

мы уже когда-то кажется тёрли про это
и вот опять ))

mmsh.
а при чём тут ангелы и твои фантазии?
ты видимо путаешь слово систематизация с религиозными домыслами ))

Рявкин
ничего я не путаю.
ты нормально сформулируй без подмены понятий чего изволишь желать

mmsh. писал(а):

и вот опять ))

опять что? ты приплетаешь свои сказки об ангелах? )))
и по твоим понятиям если в систематизации поменять слова "законы природы"
на слова "высшие силы" то всё скатится в твои религиозные фантазии ??
ещё раз читай моё сообщение

viktorh71 писал(а): Перейти к сообщению
изучение законов природы дает зримый результат, в отличии от фантазий о "высших силах".
и я написал так -
- одно другому не мешает, фантазии о "высших силах" тоже можно систематизировать,
и результат будет точно такой же,
такой же как и "высшие силы" заменить словами - "законы природы"
или наука, в своей теории, брезгует абстрактной терминологией ?

Рявкин
хорошо.
если я правильно понял то Законы Природы нельзя систематизировать потому как они не могут быть никак изучены до конца
только огрызки доопытные только эвристически

mmsh. писал(а):

ормально сформулируй без подмены понятий чего изволишь желать

я то сформулировал, а ты начал подмену понятий рассуждая о каких то ангелах ))

интересно.
но чем глубже ученые забираются в микро мир и не находят никаких принципиально новых сил и материи все больше понимаешь что вся фантастика останется фантастикой.
никаких вам сверх света, гипердвигателей, силовых полей, души

человечество заперто в своей солнечной системе.

Рявкин
ладно
оставим ангелов и Юру на своих местах - уговорил ))

Добавлено спустя 54 секунды:

lexa1980 писал(а):

человечество заперто в своей солнечной системе.

ничего, скоро на Марс полетим а там и до Бетельгейзе рукой подать ))

mmsh. писал(а):

хорошо.
если я правильно понял то Законы Природы нельзя систематизировать потому как они не могут быть никак изучены до конца
только огрызки доопытные

ещё раз - прочти буквально, без своих домыслов моё сообщение

Рявкин писал(а):

одно другому не мешает, фантазии о "высших силах" тоже можно систематизировать,
и результат будет точно такой же,
такой же как и "высшие силы" заменить словами - "законы природы"
или наука, в своей теории, брезгует абстрактной терминологией ?

где я говорил что законы природы нельзя систематизировать?

вот смотри, что такое систематизация, допустим люди верят во что то там,
но видят что вода течёт вниз, систематизируя это явление они строят МЕЛЬНИЦУ,
и она будет работать,
даже не смотря на то что слово гравитация и погода будут заменимы на слова - высшие силы

Рявкин
вот ты мне лучше скажи как тебе больше нравится : ИнВиво или ИнВитро?

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

Рявкин писал(а):

вот смотри, что такое систематизация, допустим люди верят во что то там,
но видят что вода течёт вниз, систематизируя это явление они строят МЕЛЬНИЦУ,
и она будет работать,
даже не смотря на то что слово гравитация и погода будут заменимы на слова - высшие силы

правильно - опыт идет впереди телеги теории.
можно и не систематизировать а просто по интуиции действовать
а вот систематизация нужна когда ты эту воду будешь использовать её силу иначе
вот тут-то и возникают твои "высшие силы"

mmsh.
ты своего добился, я слегка расстроился из-за твоего троллинга,
так что во избежания зеркальной реакции.. я пойду выпью бокал пива :показывает язык:

Рявкин
ну извини немого поглумился каюсь..
Коля я спать ночь опять не спал книжки искал
извини
каюсь
грешен )) Друзья

mmsh. писал(а):

а вот систематизация нужна когда ты эту воду будешь использовать её силу иначе

ещё раз, я говорил именно про систематизацию, это и есть основа науки,
и я говорил что если заменить термины "законы природы" на слова "высшие силы"
то результат будет тот же!!! мельница будет работать, спутники летать в космос,
ибо для систематизации не важны абстрактные термины

Рявкин писал(а):

или наука, в своей теории, брезгует абстрактной терминологией ?

Рявкин писал(а):

про систематизацию, это и есть основа науки,

Рявкин писал(а):

ибо для систематизации не важны абстрактные термины

да в науке много чего надо
и смотря для какой что
абстрактные
это больше нужно для систематизации, как ты любишь говорить, в гуманитарных философических бреднях терминов в основном

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

Рявкин
абстрактная терминология ведет скорее к символизму или нет?

Скоро названий не останется для этих частиц