Придуман способ удешевить процессоры вдвое

Kot_Lesnoy писал(а):

Maisevera писал(а): Jackzlo Так там цены 3-4 шт зелени. 200 $ не решают ровно ничего AMD Epyc под 6К$, а более слабые интеловские 10-20К$...поэтому 200$ это так на семечки... xam17 писал(а): kiya79 писал(а): от них и так народ открещивается, а они удешевиться решили ) поэтому и решили малочисленные фанбои интола это не народ... xam17 писал(а): И что же поменялось? АМуДе научился рендерить быстрее? Каждый день этим занимаюсь - ни разу не заметил. На каком процессоре АМд вы рендерили? Вот рейтинг производительности процессоров, на каком из них вы рендерили? И какой тип у вас рендера?

Берём 2 максимально одинаковых по мощности камня. например 4 ядра и 8 потоков с приблизительно одинаковой частотой и кешем. Выполняем одну и туже операцию, засекаем время в секундах. И видим как АМуДе стоит обиженный в сторонке и плачет. Да и ещё, картинки которые ты приводишь нарисовали маркетологи, что бы легко обманывать таких как ты. Я не настаиваю на том, что мой тест идеален. Тестируй только сам, верить картинкам это как верить в сказки. Один раз им уже поверили и вместо 7-ми нм оказалось 12 или 22 не помню точно. Верь дальше.

Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:

Dopex писал(а):

kiya79 писал(а): от них и так народ открещивается, а они удешевиться решили ) а вот статистика торговых площадок зарубежный показывает, что все наоборот, и продажи сборок в днс, ситилинк показывает, что покупка платформ на амд увеличилась в 3 раза

Это временно, скоро народ поумнеет.

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

tyra4ok82 писал(а):

Как много адептов секты топовых 4х ядерников интела набежало Всё, поезд ушел, только дурак купит ваши бу 6700 и 7700 по цене нового 3600. А интел в панике, чтобы догнать амд, выпускают уже третий сокет супер печь на старом техпроцессе и на старой архитектуре с кучей уязвимостей. Это конкретный слив всех владельцев интела в очко, i3-10300 4 ядра 8 потоков, за 100 баксов. все топовые 4х ядерные i7 отыквились и обесценились, поздравляю. Сейсас если накатить на интел чистую винду со всеми заплатками от уязвимостей, там печалька, по сравнению с амд.

Серьёзно? Откуда факты, сам проверял? И, дай угадаю, ты тоже жертва 10-ки?

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

Kot_Lesnoy писал(а):

tihonov1109 писал(а): ser477 писал(а): Увеличение продаж процессоров AMD заставит Intel задуматься и не драть конские цены. Я вас разочарую. Не заставит. Для интела амд таракан, который подбирает крошки со стола. Все говорили райзен заставит интел опустить цены... И где эти цены? Как где? цены на процы интела упали вдвое!!! но им и это не помогло...все равно их никто из нормальных людей не берет, а целая серия зионов 9ххх таки вообще провалилась от того что они никому ненужны по таким конским ценам, когда вдвое дешевый аналог еще и производительней в 2 раза и холоднее. Большинство берет райзены - дешевле и производительнее аналогичного по цене от интола...

Дешевле это да, насчёт производительнее - готов поспорить. Какашка обогревающая комнату по определению не может стоить дороже, поэтому она дешевле.

xam17 писал(а):

Kot_Lesnoy писал(а): Maisevera писал(а): Jackzlo Так там цены 3-4 шт зелени. 200 $ не решают ровно ничего AMD Epyc под 6К$, а более слабые интеловские 10-20К$...поэтому 200$ это так на семечки... xam17 писал(а): kiya79 писал(а): от них и так народ открещивается, а они удешевиться решили ) поэтому и решили малочисленные фанбои интола это не народ... xam17 писал(а): И что же поменялось? АМуДе научился рендерить быстрее? Каждый день этим занимаюсь - ни разу не заметил. На каком процессоре АМд вы рендерили? Вот рейтинг производительности процессоров, на каком из них вы рендерили? И какой тип у вас рендера? Берём 2 максимально одинаковых по мощности камня

Да ну? И что тяжелее, кг свинца или кг пенопласта? Кг = Кг.
И если процы по мощности одинаковые, то что сравнивать? Ах да, цену. Возьми райзен 5 3600 без Х и возьми интел за те же деньги. Не знаю как игры, но вот рендер видео на райзене реально быстрее, и математика тоже.

xam17 писал(а):

Берём 2 максимально одинаковых по мощности камня. например 4 ядра и 8 потоков с приблизительно одинаковой частотой и кешем.

А лучше если брать 2 одинаковых по цене камня, то разница вполне себе более очевидна. Незнаю во чтовы там верите, но то что сидите на 4 ядернике и рендерите и после чего считаете себя мегаэкспердом? это смешно просто. А вот насчет процев нельзя брать одинаковые частоты на процессорах,потомучто естьтакое понятиекак количество исполняемых инструкций за такт, и этот параметр сильно различается , это процессоры разных архитектур и только последний гений на планете будет сравнивать частоту между разными процессорами! поэтому все нормальные люди оперируют понятием проивзодительности, который называется гигафлопс и производные от него "попугаи" в таблицах синтетических тестов. Читаешь твои коменты и не понимаешь кто ведет с тобой диалог, взрослый человек или школьник.
Я приводил в сравнение 16 ядерник от интела за 1700$ и 16 ядерник от АМД за 650$, вот сравнивай все что хочешь,там есть тесты.

Kot_Lesnoy писал(а):

xam17 писал(а): Берём 2 максимально одинаковых по мощности камня. например 4 ядра и 8 потоков с приблизительно одинаковой частотой и кешем. Незнаю во чтовы там верите, но то что сидите на 4 ядернике и рендерите ипосле чего считаете себя мегаэкспердом? это смешно просто. А вот насчет процев нельзя брать одинаковые частоты на процессорах,потомучто естьтакое понятиекак количество исполняемых инструкций за такт, и этот параметр сильно различается , это процессоры разных архитектур и только последний гений на планете будет сравнивать частоту между разными процессорами! поэтому все нормальные люди оперируют понятием проивзодительности, который называется гигафлопс и производные от него "попугаи" в таблицах синтетических тестов. Читаешь твои коменты и не понимаешь кто ведет с тобой диалог, взрослый человек или школьник.

1) Я сказал, что рендерю на 4-х ядрах? Где? Цитату в студию! Читай внимательнее, там написано "Н.А.П.Р.И.М.Е.Р"
2) Там же указано, что я НЕ СЧИТАЮ свои тесты лучшими и правильными. 2-ой раз читай внимательнее.
3) Ты сам, как взрослый человек, можешь оперировать какими либо ещё фактами\тестами\доказательствами, не считая бульварных экспертов, рисующих в фотошопе картинки которые мы уже видели выше? Проще говоря, самому есть чем подтвердить? Взрослый человек...

И раз ты так любишь смеяться - давай дальше посмеёмся, то самое "количество исполняемых инструкций за такт"... АмУдЕ снова обосрался. Синтетические тесты, ещё бы химические попробовал)))) Время в секундах за выполнение реальных операций. Рендернг, архивация, просмотр/редактирование базы. Только так. А ты можешь верить синтетике и прочей ереси.

Раньше было 2 беды на рынке, AMD и ATI, время всё расставило по местам - теперь это единое целое.

xam17 писал(а):

Kot_Lesnoy писал(а): xam17 писал(а): Берём 2 максимально одинаковых по мощности камня. например 4 ядра и 8 потоков с приблизительно одинаковой частотой и кешем. Незнаю во чтовы там верите, но то что сидите на 4 ядернике и рендерите ипосле чего считаете себя мегаэкспердом? это смешно просто. А вот насчет процев нельзя брать одинаковые частоты на процессорах,потомучто естьтакое понятиекак количество исполняемых инструкций за такт, и этот параметр сильно различается , это процессоры разных архитектур и только последний гений на планете будет сравнивать частоту между разными процессорами! поэтому все нормальные люди оперируют понятием проивзодительности, который называется гигафлопс и производные от него "попугаи" в таблицах синтетических тестов. Читаешь твои коменты и не понимаешь кто ведет с тобой диалог, взрослый человек или школьник. 1) Я сказал, что рендерю на 4-х ядрах? Где? Цитату в студию! Читай внимательнее, там написано "Н.А.П.Р.И.М.Е.Р" 2) Там же указано, что я НЕ СЧИТАЮ свои тесты лучшими и правильными. 2-ой раз читай внимательнее. 3) Ты сам, как взрослый человек, можешь оперировать какими либо ещё фактами\тестами\доказательствами, не считая бульварных экспертов, рисующих в фотошопе картинки которые мы уже видели выше? Проще говоря, самому есть чем подтвердить? Взрослый человек... И раз ты так любишь смеяться - давай дальше посмеёмся, то самое "количество исполняемых инструкций за такт"... АмУдЕ снова обосрался. Синтетические тесты, ещё бы химические попробовал))))

Какой громкий пук в лужу!!! Химические расчеты реально грузят проц не менее рендера видео. И для химических расчетов собирают рабочие станции сильно мощнее, чем для рендера видео.

xam17 писал(а):

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

Ну и что утебяне получается на процессора АМД рендерить? тыже сам не рассказываешь,чтобы было что сравнивать. Если сомневаешься вчемто,то посмотри производительность x264 кодирования, эти таблицы давно составлены. А касательно бульварных экспертов это ты резко так, тоестьты считаешь что там не реальные показатели к примеру AES, RayTrace, архивация 7zip и прочих тестов? которые в конце концов являются производными от производительности в гигафлопсах. Ну это вообще ни вкакие ворота и очевидно предвзято.
И что тебя смущает в инструкциях, у АМД и интела они разнятся, и поэтому нельзя сравнивать их на одинаковыхчастотах, поэтомуи сравнивают общую производительность, это понятие которое подразумевает как быстро проц справится с задачей требующей определенного колчиества работы, измеряемой тоже в гигафлопах. Говоря о реальных тестах в оконечных приложениях ты забываешь что многие производители тупо оптимизируют софт под 1 компанию, а зачастую тупо это сборище багов и ограничений,где высокопроизводительные процессоры не могут раскрыть себя. Поэтому синтетика является лучшим примером теста. Ноне всегда, к примеру выяснилось недавно что десятая винда таки вообще тупо не могла использовать все 64 ядра Тредриппера 3990X и поэтому существенно занижала его производительность. Нокаэто относится к интелу? Интел дико сливает и мне тебя жаль.

savsoft писал(а):

...Химические расчеты реально грузят проц не менее рендера видео. И для химических расчетов собирают рабочие станции сильно мощнее, чем для рендера видео.

Вот еще бы он понимал что химические тесты , которые он подразумевает это наверно фолдинг протеинов, тоже основан на гигафлопсах. Не говоря уже отом что эти тяжелые расчеты давно переложили на GPU и стараются выстраивать кластеры на их основе с 6-8 HighPerf GPU. К примеру на АМД старенькая Vega64 выдает 13 TFlops FP32 алгоритмах,а более продвинутые Vega PRo еще и умеют и в двойную точность масштабируемо от одиночной точности 1\2 и все это за просто нереальные очень недорогие цены. Когда ненужно выкладывать сотни тысяч долларов на подобные вычислительные кластеры. Он живет в какомто своем выдуманном мире и дико с этого негодует. Очевидно что о процессорах АМД он знаком с рассказов бородатых сисадминов-фанбоев интола.

xam17 писал(а):

Дешевле это да, насчёт производительнее - готов поспорить. Какашка обогревающая комнату по определению не может стоить дороже, поэтому она дешевле.

Ну я жду доказательства, покачто тесты говорят об обратном...

Вести спор с человеком, у которого какие то детские обиды на AMD .. бросьте, это бесполезно

savsoft писал(а):

xam17 писал(а): Kot_Lesnoy писал(а): xam17 писал(а): Берём 2 максимально одинаковых по мощности камня. например 4 ядра и 8 потоков с приблизительно одинаковой частотой и кешем. Незнаю во чтовы там верите, но то что сидите на 4 ядернике и рендерите ипосле чего считаете себя мегаэкспердом? это смешно просто. А вот насчет процев нельзя брать одинаковые частоты на процессорах,потомучто естьтакое понятиекак количество исполняемых инструкций за такт, и этот параметр сильно различается , это процессоры разных архитектур и только последний гений на планете будет сравнивать частоту между разными процессорами! поэтому все нормальные люди оперируют понятием проивзодительности, который называется гигафлопс и производные от него "попугаи" в таблицах синтетических тестов. Читаешь твои коменты и не понимаешь кто ведет с тобой диалог, взрослый человек или школьник. 1) Я сказал, что рендерю на 4-х ядрах? Где? Цитату в студию! Читай внимательнее, там написано "Н.А.П.Р.И.М.Е.Р" 2) Там же указано, что я НЕ СЧИТАЮ свои тесты лучшими и правильными. 2-ой раз читай внимательнее. 3) Ты сам, как взрослый человек, можешь оперировать какими либо ещё фактами\тестами\доказательствами, не считая бульварных экспертов, рисующих в фотошопе картинки которые мы уже видели выше? Проще говоря, самому есть чем подтвердить? Взрослый человек... И раз ты так любишь смеяться - давай дальше посмеёмся, то самое "количество исполняемых инструкций за такт"... АмУдЕ снова обосрался. Синтетические тесты, ещё бы химические попробовал)))) Какой громкий пук в лужу!!! Химические расчеты реально грузят проц не менее рендера видео. И для химических расчетов собирают рабочие станции сильно мощнее, чем для рендера видео.

Как ты напукал некоторым временем ранее - вонь стоит до моего прихода. Где гарантия верности результатов твоих химиков? Ты уверен, что их не купил сам АМуДе? На моей практике последний больше комнату топит чем работает. Повторяю ещё раз, рендер - это пример, не надо придираться к словам.

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Цитата:

Не знаю как игры, но вот рендер видео на райзене реально быстрее, и математика тоже.

Всё правильно сказал, не знаешь - не говори. Я проверил и сравнил лично. Верить купленным химикам экспертам не привык.

Цитата:

Вот еще бы он понимал что химические тесты , которые он подразумевает это наверно фолдинг протеинов, тоже основан на гигафлопсах. Не говоря уже отом что эти тяжелые расчеты давно переложили на GPU и стараются выстраивать кластеры на их основе с 6-8 HighPerf GPU. К примеру на АМД старенькая Vega64 выдает 13 TFlops FP32 алгоритмах,а более продвинутые Vega PRo еще и умеют и в двойную точность масштабируемо от одиночной точности 1\2 и все это за просто нереальные очень недорогие цены. Когда ненужно выкладывать сотни тысяч долларов на подобные вычислительные кластеры. Он живет в какомто своем выдуманном мире и дико с этого негодует. Очевидно что о процессорах АМД он знаком с рассказов бородатых сисадминов-фанбоев интола.

Я не знаю какие там гигафлопсы вам навесили на голову и прочие результаты "химики" разные - фишка в том, что вы им голословно поверили и побежали покупать камни. Молодцы. Не вы молодцы. Молодцы маркетологи АМуДе.
Завтра какой нибудь Qualcomm купил парочку химиков, выложит картинки крутых тестов и вы бегом побежите выбрасывать в помойку рязань и срочно ставить квалкомы. Повторяю, сами-то лично убедились в том, что они действительно лучшие? Или поверили подкупленным "химикам"?

Цитата:

Ну я жду доказательства, покачто тесты говорят об обратном...

Устал уже повторять, чьи тесты? Слушай, заплати мне 100000 евро, я завтра утром нарисую картинку где 1-ядерный селерон на сокете 370, которому 20 лет от роду, будет рвать по производительности 20-ядерный ксеон. Кому ты поверил? Художникам.

Добавлено спустя 14 минут 5 секунд:

Aazmanidius писал(а):

Вести спор с человеком, у которого какие то детские обиды на AMD .. бросьте, это бесполезно

Ошибаешься, детство у меня прошло как раз на Интеле. АМУДУ я имел неосторожность завести значительно позже. Как раз в тот, момент когда рязань "пошла в атаку". О чём сильно жалею. Зря потраченные деньги. Ну всё же, компании красеньких камушек надо сказать спасибо, благодаря им, нормальные процы дешевеют. Наверное, спасибо надо сказать и вам тоже, что вы их покупаете, и интеловцы, таким образом, лишаются части прибыли, что благоприятно влияет на будущие их цены. Чем я, несомненно, воспользуюсь.

xam17 писал(а):

Цитата: Не знаю как игры, но вот рендер видео на райзене реально быстрее, и математика тоже. Всё правильно сказал, не знаешь - не говори. Я проверил и сравнил лично. Верить купленным химикам экспертам не привык.

А ну понятен откуда весь сыр-бор, я тебе скажу одну умную шгтуку, что игры будут плохо себя вести на процессорах Зион также как и на тредрипперах , потомутчо тамне стоит задача обеспечиватьработу игрового движка. А максимально распараллелить задачу для ее быстрейшего решения. Если покупать ПК для игр, то мужно поискать Райзен 2600-3600 - будет и быстрее и гораздо дешевле. Но если так случилось что играть тебе неначем кроме как тредриппер ,то думаю разница в 10-15 кадров\сек при 150fps погоду не сделает...

!	Примечание от pericl:
	Отредактировано.

xam17 писал(а):

Цитата: Ну я жду доказательства, покачто тесты говорят об обратном... Устал уже повторять, чьи тесты? Слушай, заплати мне 100000 евро, я завтра утром нарисую картинку где 1-ядерный селерон на сокете 370, которому 20 лет от роду, будет рвать по производительности 20-ядерный ксеон. Кому ты поверил? Художникам

Сорян но я верю больше независимым тестам.я тебе приводил тесты, там 16 ядерный тредриппер уделывает 16 ядерный и в 2 раза более дорогой интуль... можешь мне не верить, тыж свои деньги на ветер выкидываешь.)Пока не доказан подлог, то тесты считаются правдоподобными. И забавно конечно но всем известные недоблогеры ,которые пиарили i3 двухядерные всем впаривали про "игровые" процы, которые должны были быть лучше чем 4-6 ядерные FX. Время прошло, и все расставило на свои места, i3 там где им и место - у параши, а fx 4-6 ядер на коне! поэтому про продажность мнения и пиар это надо к интелу, а не к АМД, благо доказательств полон весь ютуб.

Цитата:

пока не доказан подлог, то тесты считаются правдоподобными

Логика просто убийственная. Я не собираюсь ничего доказывать.

!	Примечание от pericl:
	Отредактировано.

А мне не нравится. От слов вообще, совсем и полностью. Не нравится как работает в целом. Покупай, пользуйся. В будущем всё изменится. Место АМД всегда было сзади - там где летит пыль из под колёс.