Макарошки, денежка и зая. Вам не стыдно использовать уменьшительные?

lesss
ну не нравится.
уж извиняйте )

mmsh.
Ну, мне то же - много чего не нравится из манер и знаний некоторых граждан. Но это их право - иметь такие манеры и знания.
Да и сам я - далеко не сладкий сахар.)

lesss писал(а):

далеко не сладкий сахар

я уже говорил что это мелочи.
главное правильная сущность

Если человек постоянно использует подобные слова, это выглядит странно...

lesss писал(а):

Очередной приступ столичного снобизма. И да - я кушаю, вкушаю и откушиваю, а не жру или ем.

А в чем проблема слова "ем" или "есть"?

mmsh. писал(а):

никто же не говорит что надо говорить "Булошная" - что вообще-то было бы правильно не о том же речь

А можно и об этом! ) Почему "булошная" правильно, объясните? Булки, булочки... и вдруг "ш"...

Употребление «кушать» в первом лице единственного числа настоящего времени (я кушаю) или в прошедшем времени (я кушал) допустимо только в речи детей и женщин.

Использование глагола «кушать» в речи мужчин о себе (хочу кушать, я кушаю, я (не) кушал), а также когда мужчина или женщина говорит от имени четы или семьи (мы (уже) кушали (покушали), мы (не) хотим кушать), противоречит стилистической норме современного литературного языка, придает речи манерность, некоторую слащавость, квалифицируется как проявление мещанства в речи.
https://www.ekburg.ru/news/18/62240-kak-pravilno-est-ili-kushat/

Виталий Бианки: «Кушать — жеманное, нелепое, какое-то сюсюкающее слово. Его употребляли главным образом лакеи. Даже о себе мы начинаем говорить: “я кушаю”, “мы кушаем”. И получается смешновато». (Из сборника «Мысли вслух».)

Корней Чуковский: «Очень коробило меня нескромное, заносчивое выражение “я кушаю”. В моё время то была учтивая форма, с которой человек обращался не к себе, а к другим: “Пожалуйте кушать”. Если же он говорил о себе: “я кушаю” — это ощущалось как забавное важничанье». (Из книги «Живой как жизнь».)

Константин Симонов точно расставил слова есть и кушать в диалоге героев повести «Сабуров»:
— А пока не хотите ли картошечки отведать? Вы мороженую не кушаете?
— Нет, почему же? Ем, — сказал Сабуров.

Словари трудностей русского языка утверждают: слово кушать употребляется только при вежливом приглашении к столу или по отношению к детям: Вы кушайте, кушайте, не стесняйтесь; Кушай, внучек, хорошо — скорее вырастешь. Глагол кушать в 1-м лице (кушаю) употреблять не следует. Это слово деликатное, уважительное, почтительное. Неловко так к себе обращаться, так о себе говорить, поэтому форма 1-го лица в литературном языке и не принята.
Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/25802/ (Наука и жизнь, Почему есть можно, а кушать нельзя?)

Зачем ограничивать возможности родного языка? В этом его прелесть общения образами. Уже половину слов потеряли с упрощениями. Так можно и до примитивных племен скатиться... (твоя ходить кружка вода нести). Иностранцам конешно будет проще, чтобы батраки общались на близком диалекте. А классиков кому-то точно стоит почитать.

mmsh. писал(а):

Может, пора искоренять уменьшительно-ласкательные в нашей речи?

Все гораздо глубже. Когда используют уменьшительно-ласкательные формы - это роль ребенка, с которым можно общаться снисходительно и который не несет ответственности. Поэтому очень выгодно, чтобы до 59 были "юноши" и "девушки", которые едят макарошки, пельмешки и гуляют с котиками и песиками.

Подкаст, харасмент, трэш и т.д. вот что пора искоренять, а не ласкательные и уменьшительные. Просто вдумайтесь в словосочетание "подкаста о русском".

mmsh. писал(а):

имеет значение не голубизна крови {запятая} а генетический потенциал конкретных людей. вся это "голубизна" - ерунда полная и{запятая} бывает{запятая} что под бирками никакого качества и не скрывается. ну а это к чему пример - это же не немотивированно используемые уменьшительно-ласкательных ) {несогласование} Вот Вы - коммунист - когда при СССР такая дребень для слуха была? никто же не говорит{запятая} что надо говорить "Булошная" <...>

Уважаемый олигарх, может быть, прежде чем учить других грамоте, вам подтянуть свою?

carmagedon
мне не надо подтягивать
я когда надо пишу нормально.

Raptor303 писал(а):

Почему "булошная" правильно, объясните?

в московском диалекте так принято

mmsh. писал(а):

я когда надо пишу нормально.

Ну, знаете ли, это неочевидно.
И мне даже сложно представить, когда это для радетеля за русский язык допустимо писать неграмотно.

carmagedon
извините что задел ВАши чувства.
просто когда пишешь быстро то ролбращать внимание на синтаксис как-то надоело.
Вы укажите на мои грамматические ошибки а не на синтаксис - буду премного благодарен
"век живи век учись"
ещё раз прошу простить за запятые

ЗЫ тем паче речь идет не о повальной грамотности а о конкретном примере употребления мясков да молочек

Про булошную вы ошибаетесь.

carmagedon писал(а):

Про булошную вы ошибаетесь.

ну что поделать меня так учили в школе
Буду признателен если растолкуете как надо

Добавлено спустя 6 минут 42 секунды:

Цитата:

1. По старомосковской норме после шипящих и ц в I предударном слоге ыс призвуком э произносилось не только на месте о, э, но и на месте а (ш[ы ]ры, ш[ы ]лун, ц[ы ]рапать). Такое произношение является устаревшим, но до сих пор сохраняется в словах лош[ы ]дей, ж[ы ]леть, к сож[ы ]лению, ж[ы ]смин, ж[ы ]кет. 2. Согласно старомосковской норме большинство глаголов II спряжения в 3-м л. мн. ч. произносились с окончаниями –ут, –­­ют вместо современных –ат, –ят: хвал[ют], слыш[ут], лов[ют], ход[ют]. 3. По старомосковской норме в глаголах, оканчивающихся на –кивать, –гивать, –хивать и прилагательных, оканчивающихся на –гий, кий, хий после г, к, х произносился не и, а редуцированный звук, близкий к а – [ъ]: постук[ъ]вать, отпуг[ъ]вать, размах[ъ]вать; долг[ъ]й, легк[ъ]й, тих[ъ]й. 4. В старомосковской норме произношение мягкого согласного перед мягким – [з’в’]ерь, по[д’в’]иг- было традиционно; по новой норме произносится твердый первый согласный: [зв’]ерь, по[дв’]иг. 5. Постфиксы глагола –ся и –сь произносились твердо: возвратилс[ъ], бою[с]. 6. Буквосочетание чн произносилось [шн] по старомосковской норме во всех случаях за исключением некоторых слов. Например: коне[шн]о, ску[шн]о, яи[шн]ица; искл. – да[ч’н]ый (от дача), но[ч’н]ой (от ночь), нау[ч’н]ый (от наука). В современном русском литературном языке обязательное произношение [шн] сохранилось в сравнительно немногих словах: конечно, скучно, нарочно, прачечная, двоечник, скворечник и т.д., в женских отчествах: Ильини[шн]а, Никити[шн]а. Вариативное произношение [чн] и [шн] возможно в таких словах, как молочный, булочная, сливочный, подсвечник, пшеничный, стрелочник и т.д., при этом [шн] считается книжным, высоким, сценическим произношением, а [чн] – общеупотребительным. Произношение [чн] начало закрепляться в литературном языке с 50-х гг.XX века под влиянием письма. В отдельных случаях произношение может быть двояким в одном слове в зависимости от его смысла и сочетаемости: друг серде[шн]ый, но серде[чн]ый приступ.

https://studopedia.ru/5_40877_cherti-staromoskovskogo-proiznosheniya.html

Добавлено спустя 10 минут 14 секунд:

carmagedon писал(а):

вы

вообще-то как нас учили в личной переписке следует писать "Вы" инстед "вы"...
правда нынче опять же это подвергается сомнению...
к тому же здесь не люди а никнеймы )

Добавлено спустя 3 часа 24 минуты 10 секунд:

P.S. как-то у нас были дебаты на тему "Вы" и "вы" с одним украинцем американского происхождения.. так как нас учили нынче иная мода на это... я так понял...

mmsh. писал(а):

carmagedon ... просто когда пишешь быстро то ролбращать внимание на синтаксис как-то надоело. ... ЗЫ тем паче речь идет не о повальной грамотности а о конкретном примере употребления мясков да молочек

Просто рукалицо, короче