Эффект Даннинга-Крюгера. Почему невежды считают себя экспертами

«Дурак думает, что он мудр, но мудрец знает, что он дурак», — писал Шекспир в пьесе «Как вам это понравится». И знаете, эта строка прекрасно заключает в себе дух эффекта Даннинга-Крюгера.

Эффект Даннинга-Крюгера — это когнитивный уклон, впервые подчеркнутый Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером в исследовании 1999 года «Неквалифицированный и не подозревающий об этом»: как трудности с распознаванием собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам». Он представляет собой предвзятость в оценке наших собственных способностей, которая проистекает из нашей ограниченной перспективы. Когда у нас плохое или несуществующее понимание какой либо темы, мы буквально слишком мало знаем о ней, чтобы понять, насколько мало мы знаем.

Это исследование зародилось после проделок Макартура Уилера, одного преступника, который средь бела дня решил ограбить два сберегательных банка в Питтсбурге. Уилер имел при себе пистолет, но даже не собирался скрывать свое лицо под маской. Это позволило полиции получить его изображение с камер видеонаблюдения и произвести арест. Однако имелась в этом деле одна интересная деталь.

Когда полиция пришла к нему домой, мистер Уилер был явно удивлен и смущен.

«Но я носил сок», — оправдывался он, прежде чем офицеры вывели его.

Лимонный сок

В какой-то момент своей жизни мистер Уилер узнал, что лимонный сок можно использовать как «невидимые чернила». Запишите что-нибудь на листе бумаги, используя лимонный сок, и вы ничего не увидите пока не нагреете его. Поэтому, он намазал лицо этим соком и пошел грабить банк, уверенный, что камеры не смогут раскрыть его личность, пока он не приблизится к каким-либо источникам тепла.

Однако стоит отметить, что мистер Уилер не был настолько наивен и не полагался на слепую веру. Он действительно проверил свою теорию, сделав селфи с помощью камеры Polaroid (во всех нас есть начинающий ученый). По какой-то причине, возможно, фотобумага была повреждена (мы точно не знаем почему), но камера вернула чистое изображение.

Как бы там ни было, но новость об этом случае облетела весь мир, все смеялись, а мистера Уилера отвезли в тюрьму. Однако полиция пришла к выводу, что он не сумасшедший и не принимал наркотики, он действительно верил, что его план сработает. Во время своего общения с полицией он не мог поверить, что невежество подвело его.

В то время Дэвид Даннинг работал психологом в Корнелльском университете, и странная история привлекла его внимание. Заручившись поддержкой Джастина Крюгера, одного из его аспирантов, он решил понять, как мистер Уилер мог быть настолько уверен в плане, который был явно глупым. Теория, которую они разработали, заключается в том, что почти все мы считаем, что наши способности в определенных областях выше среднего, и что большинство людей оценивают наши навыки гораздо лучше, чем они есть на самом деле. Это «иллюзия уверенности», которая лежит в основе эффекта Даннинга-Крюгера.

Мы все невежественны

Иногда мы не можем осознать свою некомпетентность. Это случается, когда «навыки, которые нам необходимы для получения правильного ответа, — это именно те навыки, которые нам необходимы, чтобы распознать, что такое правильный ответ». — пишет Даннинг в «Самооценка: препятствия и обходные пути к познанию себя».

В своем первом исследовании, которое они провели в 1999 году, ученые задали студентам в Корнелле ряд вопросов о грамматике, логике и юморе (вопросы использовались для оценки реальных навыков учащихся), а затем попросили каждого оценить общий балл, который они получат, и как это соотносится с баллами других участников.

Исследователи обнаружили, что ученики с самым низким рейтингом последовательно и существенно переоценивают свои способности. Студенты в нижнем квартиле (самые низкие 25% по баллам) считали, что они в среднем превосходили две трети других студентов (то есть, что они занимали верхние 33% по баллам).

Последующее исследование, проведенное авторами на стрельбище, показало аналогичные результаты. Даннинг и Крюгер использовали аналогичную методологию, задавая вопросы о безопасности оружия и оценивая, насколько хорошо «любители пострелять» выполняют тестовое задание. Те, кто правильно отвечал на наименьшее количество вопросов, также очень сильно преувеличивали свое мастерство владения огнестрельным оружием. Другое исследование показало, что 80% водителей оценивают свои навыки как выше среднего, что буквально невозможно математически.

Это не характерно только для технических навыков, оно в равной степени проявляется во всех сферах человеческой деятельности. Мы тем же самым образом склонны оценивать нашу собственную относительную популярность в обществе.

Недооценка собственной компетентности

В своем первом исследовании Даннинг и Крюгер также обнаружили, что учащиеся, набравшие высший квартиль (25%), обычно недооценивают свою собственную компетентность. И хотя они гораздо лучше понимают, где они находятся, им кажется, что если задача ясна и проста для них, она должна быть таковой и для всех остальных.

То есть, если мы возмем по человеку из этих двух групп (из попавших в низшие и высшие 25%), то увидим, что они оба участвуют в «иллюзии уверенности» — с одной стороны, эта уверенность в себе, с другой, уверенность во всех остальных.

Обратная связь

Хотя все мы, похоже, одинаково склонны вводить себя в заблуждение, но есть еще один интересный ньюанс между теми, кто имеет уверенность относительно себя и теми, кто испытывает уверенность во всех остальных.

В ходе своих исследований Даннинг и Крюгер обнаружили, что хорошие ученики лучше прогнозируют свою успеваемость на будущих экзаменах, если им дать точную обратную связь о баллах, полученных ими в настоящее время, и их относительном рейтинге в классе. Учащиеся с самыми низкими показателями не изменили свои прогнозы даже после получения четкой и неоднократной обратной связи о том, что у них плохие показатели. Они просто настаивали на том, что их предположения верны.

Эффект Даннинг-Крюгера не провал с нашей стороны, это просто продукт нашего субъективного понимания мира. Во всяком случае, это служит предостережением против предположения, что мы всегда правы, и подчеркивает важность непредвзятости и критического взгляда на свои способности.Источник

ser477 писал(а):

Вы как вчера родились. Всю жизнь так, и при коммунистах и сейчас. Иначе какой смысл становиться директором?

Смысл есть всегда, особенно в той части где нужно разувать лохов, а чтобы платить за должное, так тут все хитрецы. А если вашим же салом да по сусалам, то как это будет выглядеть? Вас всех умников нужно воспитывать, а не ставить в пример успешности. Любой глист по этим критериям преуспевает куда лучше.

SaneG_2 писал(а):

...Вас всех умников нужно воспитывать, а не ставить в пример успешности. Любой глист по этим критериям преуспевает куда лучше.

Вот именно так и думал ваш директор )

Aleiv писал(а):

А ещё я думаю, почему у нас столько "талантливых" людей, не являющихся успешными(как хотите понимайте значение слова), занимают агрессивно-инфантильную позицию(все и вся им что-то должны), не понимая при этом ни юмора, ни сарказма, но в тоже время выражающие категоричные суждения с заявкой на "последнею инстанцию" по любому, практически, вопросу, делающие это на гране "фола" , порой даже переходя эту грань?
Боже упаси, не имею никого в виду с этого ресурса, просто наблюдение из жизни.

Нельзя паразитировать на чужом труде, приписывая все лавры себе. Ну и мне конечно же хотелось бы посмотреть, как вашу жизнь наполнят все эти "успешные" троечники, когда будете своих детей учить, лечить или в суде защищаться. Думаю агрессивно-инфантильная позиция на грани "фола" с категоричным суждением и заявкой на "последнюю инстанцию" будет вам к лицу...Я бы оценил такую степень юмора и сарказма)

то ли ещё будет ...ой ой ой...)))))

Шекспир с ранья прекрасен! Спасибо

Aleiv писал(а):

Вот то то и думаю, почему одноклассник, перебивающийся с двойки на тройку в школе, стал в реальной жизни преуспевающим бизнесменом, в то время как золотая медалистка, из той же школы, работает за зарплату, причём, не очень большую.
Подсказываю тему для очередного исследования, на участие в проекте не претендую. :смущение:

Страны, в которых это явление имеет продолжительный и закономерный характер не имеют перспектив на своё независимое существование.

Продолжаем наблюдать эффект Даннинг-Крюгера в комментариях.

ser477 писал(а):

Продолжаем наблюдать эффект Даннинг-Крюгера в комментариях.

Да пожалуйста.

Попытался практически взглянуть на теорию конкретно к интернету и в частности хотя бы к нашему форуму.
Согласно графику, средний уровень компетенции – это полное дно. Люди его населяющие, иногда спорят, иногда соглашаются. Учатся друг у друга. Одним словом – растут.

Пожалуй, самая интересная категория.

Те, что слева – заходят на форум просто, чтобы толсто потроллить, ибо невежество всегда агрессивно. А те, что справа, могут здесь и не показаться из-за собственной самодостаточности.

Вот так и живём.

mmsh.
Интересно и поучительно! :респект:

Побольше бы таких материалов! :выпивают:

Абсолютно бесполезная информация.

Aleiv писал(а):

Вот то то и думаю, почему одноклассник, перебивающийся с двойки на тройку в школе, стал в реальной жизни преуспевающим бизнесменом, в то время как золотая медалистка, из той же школы, работает за зарплату, причём, не очень большую. :смущение:

Могу разъяснить этот парадокс изнутри, тк сам был перебивающимся с двойки на тройку и обратно. Понимаешь, здесь такой парадокс - там, где отличник точно знает, троечник думает и вырабатывает привычку думать. Помню, еще в школе, наша учительница болела и была контрольная по геометрии. Та учительница, которая заменяла нашу, точно не знала, что мы успели пройти. В контрольной, в числе прочих была задача, которая решалась несколькими действиями. В одном из действий, нужно было найти площадь квадрата, известно только диагональ квадрата. Мы такое не проходили. Задачу решили четыре троечника (я в их числе) и всего один отличник (он был действительно талантлив, получал пятерки не за знания, а за то, что мог во всем разобраться). Все дело в том, что отличники точно знали, что они не обязаны это знать, а мы (троечники) этого точно не знали, мы искали решение. И сейчас я программист (окончил ЛЭТИ), а большинство из тех отличников, офисный планктон в отделах продаж.

Это очень хорошо описано в книге "Принцип Питера" Лоуренса Дж. Питера как порог некомпетентности. Очень рекомендую к прочтению

Дорогие школьники! Учитесь на 4 и 5, поступите в ВУЗ, окончите его с красным дипломом, получите замечательную профессию, и троечник из вашего класса, который все время прогуливал и списывал у вас, обязательно примет Вас на интересную высокооплачиваемую работу!

Талантам нужно помогать, а дураки пробьются сами...

Три главных признака идиота:

1. Высказывает своё мнение по любому вопросу, даже не понимая о чём идёт речь.

2. Любое высказывание всегда категорично и безапелляционно.

3. Будет продолжать спорить, даже когда уже сам понял, что не прав.

Быть некомпетентным нормально, ненормально высказывать своё мнение очевидно понимая свою некомпетентность. Идиоты не осознают свою некомпетентность, по причине того, что они идиоты.

Нормальный человек, чтобы составить своё мнение по какому-то вопросу начинает искать информацию, умный человек - начинает досконально изучать и потом анализировать, а идиот - высказывается незамедлительно, пишет капслоком и украшает своё высказывание, как малолетний имбецил, огромным количеством смайликов.

надеюсь данная статья усмерит всезнающих коментаторов на этом сайте :подмигивание: