Четырем китайским операторам предписано обосновать, почему FCC не стоит отзывать у них лицензии на работу в США

Федеральная комиссия по связи (FCC) США издала «Распоряжения о предоставлении доказательств» в отношении четырех китайских компаний, предоставляющих услуги мобильной связи на территории США: China Telecom Americas, China Unicom Americas, Pacific Networks и ComNet.

Распоряжение предписывает перечисленным компаниям объяснить, почему FCC не следует начинать процесс отзыва разрешений, позволяющих им работать в Соединенных Штатах.

«Иностранные компании, предоставляющие телекоммуникационные услуги или намеревающиеся предоставлять такие услуги в Соединенных Штатах, не должны представлять риск для нашей национальной безопасности», — приводит источник слова председателя FCC. — Распоряжения о предоставлении доказательств отражают нашу глубокую обеспокоенность, которую разделяют министерства торговли, обороны, национальной безопасности и юстиции, а также торговый представитель США, уязвимостью этих компаний для использования, влияния и контроля со стороны коммунистической партии Китая, учитывая, что они являются дочерними структурами китайских государственных предприятий. Мы просто не можем рисковать и надеяться на лучшее, когда речь идет о безопасности наших сетей».

Получив «распоряжения», компании имеют возможность продемонстрировать, что они не подвержены влиянию и контролю со стороны правительства Китая, и по-прежнему имеют право на получение внутренних и международных разрешений. На это им дано 30 дней.

IXBT

nuppp111 писал(а):

гоп-стоп. уровень немного выше чем в подворотне. просто отжимают бизнес по беспределу. или откат потребуют.

Да нет, как раз намного выше. Я уже как-то писал - достаточно вспомнить кто заселял Америку и что творил с самого начала. Тут к месту вспомнить поговорку о том, что может исправить горбатого...

Кто больше забашляет амеро-чинушам, тот и годится ))
Лоббирование - официальный бизнес.

lesss писал(а):

Ай - молодцы.) И плевать они хотели на всякие там - "презумпции невиновности". Докажи - что ты не шпион! Браво - что тут ещё говорить. Куда до такого всяким тоталитарным государствам. Это ж не надо - ни ловить с поличным, ни улики собирать, ни доказательства в суде предоставлять. Как замечательно то, поймал первого встречного, ствол к голове приставил - докажи, что ты шпион, быстро, а то ж выстрелю.

Презумпция невиновности - это из уголовного права.

Здесь речь о том что, по их мнению, стратегическая отрасль контролируется частной компанией которая по сути принадлежит правительству КНР.

Поправьте меня если я не прав, но АФАИК в России если организация была уличена всего лишь в получении денег из-за границы, то она автоматически получает статус "иностранного агента", и док-ва намерений этой организации для этого не требуется.

А вот почему в РФ собираются глушить Starlink и другие подобные проекты?
А где же презумция невиновности? У нас уже их поймали с поличным, улики собрали, доказательства в суде предоставили?

Правильно все амеры делают. Китай хрен кого пустит за просто так к себе. Вот им и симметричный ответ, а то разжирели на амерских технологиях.

То что Китай никакой иностранной компании не выдаст лицензию на оказание телеком.услуг на своей территории - это понятно.

То что они занимаются промышленным шпионажем и клонируют все иностранные разработки - это тоже понятно.

Китай уличали в ГОРАЗДО более крутых вещах. Последний скандал с Хуавэй связан с тем, что их уличили в том что они делают бэкдоры в железе.

Так что ИМХО вполне логично отозвать лицензию в таких отраслях компаниях принадлежащих Китаю.

Другой вопрос - им вместо этого предложили доказать что они - не верблюд. Я не представляю себе как это можно сделать.

[quote="valdo666";p="10621040"]

lesss писал(а):

Ай - молодцы.) Поправьте меня если я не прав, но АФАИК в России если организация была уличена всего лишь в получении денег из-за границы, то она автоматически получает статус "иностранного агента", и док-ва намерений этой организации для этого не требуется.

Уличать ни в чем не обязательно. Любая организация или частное лицо может быть признана иностранным агентом по решению фсб. какие-то там платежи не нужны, хотя и с ними проблемы нет - находишь какого-нибудь бомжа в испании, платишь ему сотку тыщ евро и он переведет 50 евро на счет навального. Естественно этот бомж потом не сможет рассказать кто такой навальный и зачем он ему перевел деньги в россию. Знаем, было уже.

valdo666 писал(а):

Китай уличали в ГОРАЗДО более крутых вещах. Последний скандал с Хуавэй связан с тем, что их уличили в том что они делают бэкдоры в железе.

ага, с "доказательствами" уровня хайли лайкли

valdo666 писал(а):

Китай уличали в ГОРАЗДО более крутых вещах. Последний скандал с Хуавэй связан с тем, что их уличили в том что они делают бэкдоры в железе.

Там интересно было, весь скандал был из-за нескольких статей в интернете, в которых авторы утверждали что есть бэкдоры, но в итоге каких-то доказательств предоставить не смогли. Так что конкретно в этом случае версия ватанов имеет право на жизнь. С другой стороны, уверен, что хуавей все же что-то наверняка мутит, потому что правительство китая на них давит.

Gaikotsu писал(а):

valdo666 писал(а): Китай уличали в ГОРАЗДО более крутых вещах. Последний скандал с Хуавэй связан с тем, что их уличили в том что они делают бэкдоры в железе. ага, с "доказательствами" уровня хайли лайкли

Бэкдор в железе - это уже на уровне "beyond reasonable doubt".
Такую вещь, если вскрыли, уже спрятать не получится.

valdo666 писал(а):

Презумпция невиновности - это из уголовного права.

Это не из уголовного права, а просто - из права. Римского, если уж очень хочется подробностей.

fgfds писал(а):

Уличать ни в чем не обязательно. Любая организация или частное лицо может быть признана иностранным агентом по решению фсб.

Правильно, только вот - НА ОСНОВАНИИ доказательств, собранных ФСБ в результате расследования деятельности, учредительных документов и источников финансирования данной организации. И никак иначе, а иначе - эта организация спокойно подаёт в суд, где начинает и выигрывает, вот такой он - тоталитаризм, увы. А если в суд не подаёт, значит признаёт правоту ФСБ.

ZERATUL-1000 писал(а):

Всё верно. Каждая нормальная страна вынуждена заботиться о своей безопасности. США и Китай, наверное, имеют самые сильные в мире экономики и влияние, так что есть о чём беспокоиться.

Да, и эта безопасность - в отсутствии возможность какой-то бюджетной мрази что-то ляпнуть про "лицензию".
Штаты давно не самая свободная страна, к сожалению.

ZERATUL-1000 писал(а):

zz13 писал(а): ZERATUL-1000 писал(а): Всё верно. Каждая нормальная страна вынуждена заботиться о своей безопасности. США и Китай, наверное, имеют самые сильные в мире экономики и влияние, так что есть о чём беспокоиться. когда нечто подобное делают у нас для защиты внутреннего производителя, вы все на сопли исходите и обсираете страну, а как в америке, так сразу типа всё верно ) самим то не смешно? свободного рынка в сша никогда не было и не будет, там всё предельно жестко контролируется государством и крупными корпорациями имеющими покровителей в сенате. коррупция основа основ американского государства и всего капитализма, наша бесполезная госдума была сделана по их подобию с той же целью - использовать госаппарат для устранения конкурентов уже на нашем рынке и продвижение на нём американских компаний. Решает сейчас качество. Вы же не покупаете Ваши компы на базе "Эльбруса", да хотя бы захудалый NAS на том же "Эльбрусе", верно? то же самое во всех отраслях: кто лучше рекламирует+делает - того и купят. Нет маркетинга - никто не купит, плохой товар/услуга - первый раз купят по рекламе, потом не купят.

Ну купила моя "контора" качественный VmWare и жила себе припеваючи три года. А теперь хоп санкции, отказ в лицензии и поддержке. "И куда крестьянину податься". Так что лучше уж качество пусть будет не самое крутое, но зато родное типа "Эльбруса".

lesss писал(а):

valdo666 писал(а): Презумпция невиновности - это из уголовного права. Это не из уголовного права, а просто - из права. Римского, если уж очень хочется подробностей. fgfds писал(а): Уличать ни в чем не обязательно. Любая организация или частное лицо может быть признана иностранным агентом по решению фсб. Правильно, только вот - НА ОСНОВАНИИ доказательств, собранных ФСБ в результате расследования деятельности, учредительных документов и источников финансирования данной организации. И никак иначе, а иначе - это организация спокойно подаёт в суд, где начинает и выигрывает, вот такой он - тоталитаризм, увы. А если в суд не подаёт, значит признаёт правоту ФСБ.

Тут недавно в "суд" решил, что один засидевшийся старый фсбшник может конституцию поменять и еще поправить. Так что про суд можешь рассказывать дальше.

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

DrAndy писал(а):

ZERATUL-1000 писал(а): zz13 писал(а): ZERATUL-1000 писал(а): Всё верно. Каждая нормальная страна вынуждена заботиться о своей безопасности. США и Китай, наверное, имеют самые сильные в мире экономики и влияние, так что есть о чём беспокоиться. когда нечто подобное делают у нас для защиты внутреннего производителя, вы все на сопли исходите и обсираете страну, а как в америке, так сразу типа всё верно ) самим то не смешно? свободного рынка в сша никогда не было и не будет, там всё предельно жестко контролируется государством и крупными корпорациями имеющими покровителей в сенате. коррупция основа основ американского государства и всего капитализма, наша бесполезная госдума была сделана по их подобию с той же целью - использовать госаппарат для устранения конкурентов уже на нашем рынке и продвижение на нём американских компаний. Решает сейчас качество. Вы же не покупаете Ваши компы на базе "Эльбруса", да хотя бы захудалый NAS на том же "Эльбрусе", верно? то же самое во всех отраслях: кто лучше рекламирует+делает - того и купят. Нет маркетинга - никто не купит, плохой товар/услуга - первый раз купят по рекламе, потом не купят. Ну купила моя "контора" качественный VmWare и жила себе припеваючи три года. А теперь хоп санкции, отказ в лицензии и поддержке. "И куда крестьянину податься". Так что лучше уж качество пусть будет не самое крутое, но зато родное типа "Эльбруса".

А еще можно в соседние страны не лезть, кстати. И не выбирать уродов.

JetHadron писал(а):

А вот почему в РФ собираются глушить Starlink и другие подобные проекты? А где же презумция невиновности? У нас уже их поймали с поличным, улики собрали, доказательства в суде предоставили? Правильно все амеры делают. Китай хрен кого пустит за просто так к себе. Вот им и симметричный ответ, а то разжирели на амерских технологиях.

И тут же пошли весьма характерные прыжки в сторону.)
Как это? Да очень просто, ИБО - это разные юридические ситуации.
Одно дело - не дать разрешение на деятельность некой организации на территории страны, потому что её деятельность нарушает нормы законодательства этой страны. Приводите деятельность к норме наших законов - дадим, не хотите - гуляйте мимо.
Другое дело - отобрать УЖЕ выданное, по всем нормам законодательства данной страны, разрешение, только потому, что ЕЩЁ должен, что-то там доказать чиновникам, пристально посмотревшим в потолок и ни на каких нарушениях тебя не поймавших.

Так что ребятки, считайте что я вас поймал, на самом откровенном передёргивании фактов и конкретных прыжках в сторону от темы.
Будут американские операторы соблюдать нормы китайских законов? Китай их к себе пустит. Не будут - не пустит. То же самое с вашим ненаглядным старлинком и Россией.
Но отбирать выданные разрешения, потому что - захотелось, ни в Китае, ни в России - я не знаю такого.

lesss писал(а):

fgfds писал(а): Уличать ни в чем не обязательно. Любая организация или частное лицо может быть признана иностранным агентом по решению фсб. Правильно, только вот - НА ОСНОВАНИИ доказательств, собранных ФСБ в результате расследования деятельности, учредительных документов и источников финансирования данной организации. И никак иначе, а иначе - это организация спокойно подаёт в суд, где начинает и выигрывает, вот такой он - тоталитаризм, увы. А если в суд не подаёт, значит признаёт правоту ФСБ.

Не надо натягивать сову на глобус.

Вину признаёт суд (суд присяжных в некоторых странах) на основе предоставленных док-в, причём с формулировкой "beyond reasonable doubt", т.е. никто никогда ничего не дозакывает со 100% вероятностью (это невозможно в принципе).

Так вот, аккредитацию на работу компаний предоставляющих определённые услуги выдаёт государство. И для того чтобы эту аккредитацию отобрать АФАИК не нужно постановление суда, вердикт присяжных и т.д.
Государство может отобрать аккредитацию на основе собственных проверок.