Сколько интернет-трафика потребляют популярные приложения/мессенджеры?

Бывалые путешественники точно знают какой объем трафика на мобильный интернет в роуминге необходим, чтобы всегда оставаться на связи в другой стране. Если вы только планируете поездку, то наверняка, вас интересует вопрос — сколько трафика потребляют приложения, которые будут нужны в путешествии.

Мы подготовили обзор потребления трафика мобильного интернета в роуминге по самым популярным мессенджерам и приложениям.

Viber
Приложение тратит в среднем 240 Кб в минуту разговора и немного более — 14 МБ в час. Сообщения используют 828 байт за 500 символов, округлив получаем около 1 Кб за текстовое сообщение, длиной около 500 символов. Если проще — то приблизительно 5 сообщений в переписке будет стоить вам 1 Кб мобильного трафика. Открытие программы в фоновом режиме практически не повлияет на общие расходы.

WhatsApp
На отправку одного сообщения, длиной в 500 символов расходуется примерно 800 байт. Больше всего трафика потребляется при разговоре — примерно от 700 Кбайт до 1 Мб за одну минуту разговора. Существенно на стоимость использования приложения влияет отправка различных файлов: фотографий, музыки, видео и голосовых сообщений. В данном случае тариф зависит от размера передаваемых или принимаемых файлов.

Skype
Звонки между пользователями Skype потребляют 3 Мб за одну минуту. При вызове на стационарные или мобильные телефоны — 1 Мб за одну минуту. Видеосвязь требует 500 Кбит в секунду.

Telegram
Этот мессенджер считается одним из наиболее “дешевых” по потреблению мобильного трафика: от 0,42 Мб до 3,75 Мб за один 1 час использования (включая голосовую связь и текстовые сообщения).

Facebook Messenger
Мессенджер от популярной социальной сети потребляет от 2,05 МБ до 13,94 МБ мобильного трафика за один 1 час использования (включая голосовую связь и текстовые сообщения).

Трафик на прослушивание музыки и просмотр видео (YouTube, Google Play Music, Spotify и другие сервисы)

Онлайн прослушивание музыки:

низкое качество аудио (96kpps) использует 0,72 Мб в минуту и 43,2 Мб в час.
среднее качество аудио (160kbps) использует 1,20 Мб в минуту и 72 Мб в час.
высокое качество аудио (320kbps) использует 2,40 Мб в минуту и 115,2 Мб в час.
Просмотр видео онлайн:

низкое качество видео (320p) – около 300 Мб в час.
SD-видео (480p) – около 700 Мб в час.
HD-видео (720p) – 900 Мб в час.
FullHD-видео (1080p) – 1,5 Гб в час.
2K-видео – 3 Гб в час.
4K-видео – около 7,2 Гб в час.Источник1

---

Какие голосовые мессенджеры тратят больше всего интернет-трафика?
Голосовые мессенджеры стали популярны не так давно. Все началось с момента, когда средняя скорость интернета во всем мире превысила точку, после которой можно совершенно комфортно использовать интернет на смартфоне, включая просмотр фильмов. Однако и в этой области существуют свои нюансы. Одновременно повышение качества интернета привело к тому, что разработчики все меньше времени уделяют минимизации затрат трафика. Однако, заметим, это, вероятно, самый важный фактор при создании подобного рода приложений.

viber

Качество также имеет немалую роль, но тут уже каждый для себя решит сам: кто-то выберет более качественный голос собеседника, а кому-то приятнее увидеть дополнительные доступные мегабайты на сайте у оператора. Второе жителям РФ будет все же более предпочтительнее. Именно поэтому сегодня мы составим убывающий список, где первым будет тот, затраты которого минимальны.

А первым оказался KakaoTalk, о нем наверняка вы слышите впервые, его показатель равен 318,3 килобита в секунду. Это в 2,7 раза меньше, чем самый затратный и одновременно всеми любимый Skype. Его показатели неприятно удивляют, составляя 875 Кб/сек затрачиваемых данных. Skype уже давно стал символом испорченного продукта, и доходящие неделю сообщения не исключение.

Интересно, что спустя час разговоров с помощью KakaoTalk вы сэкономите 36 МБ данных. Это очень неплохой показатель.

Второе место среди самых прихотливых занял WhatsApp компании Facebook. Это вполне нормально, учитывая совсем недавний запуск подобной функции, в будущем все это будут «шлифовать» и доводить до показателей Facebook Messenger, приложения от того же производителя. А ведь уступил Facebook Messenger лишь KakaoTalk, затратив, согласно коллегам из androidauthority, всего 333,3 Кб/сек.

Самым идеальным соотношением мы бы назвали Viber – отличное качество и относительно небольшие затраты в 497 Кб/сек, что в два раза меньше того же Skype. А вот Tango и Hangouts уже можно отнести к требовательным, 650 Кб/сек всё же многовато.

Таким образом, мы определили, какие мессенджеры наиболее экономны. Учитывая наибольшую популярность Viber, всем пользователям советуем использовать именно его, он даст идеальное соотношение качества и затрачиваемых данных, а также огромную базу пользователей.

Ниже предлагаем и вам посоветовать всем читателям лучший мессенджер. Какой, по вашему мнению, наиболее качественный?Источник2

Мегафон, Билайн, Теле2, МТС - все имеют пакеты безлимита для мессенджеров и даже не один на выбор. Для кого эти исследование и замеры трафика?

Вообще ни чем не пользуюсь,я не нормальный

Touareg27
Считайте это опросом по популярности и использованию Messenger-ов среди пользователей форума. Трафик тут как тема для опроса.

Не использую мессенджеры в смартфоне. Общаюсь либо по телефону, либо лично... либо через приложение Вконтакте, но там мало кто пишет.

И единственный, анонимный из указанных - скайп. Все остальные - с регистрацией по номеру телефона.
А потом они начинают страдать - ай, за нами следят.)))

Цитата:

Бывалые путешественники точно знают какой объем трафика на мобильный интернет в роуминге необходим, чтобы всегда оставаться на связи в другой стране.

А, да и если речь о мобильном интернете в РОУМИНГЕ то там цены конские у всех операторов, проще местную симку купить.)

если по безопасности, то самый защищённый мессенджер - это signal, и когда whatsаpp стал использовать протокол signal, то и он стал хорошо защищённым со сквозным шифрованием; telegram же защищён только в секретных чатах с end-to-end шифрованием; к тому же whatsаpp установлен почти у всех, он простой и удобный, с контактами без проблем; whatsаpp используют все мои знакомые, и по работе, и по бизнесу, и просто для общения; да и во всём мире whatsаpp на первом месте - скрин; а трафик на whatsаpp в наше время почти неактуален

не пользуюсь ничем кроме смс и звонков, на компе зависаю иногда на ответах маил.сру -чисто поржать.
некоторые перлы(стилистика и орфография сохранена)-

vic_oberst писал(а):

П - всё равно. Кого волнует трафик в 2020+году. Вот в 1997м мы его считали

Бедняга. 1997, безлимитная оптика на 2мб и весь warez твой за каких-то 100$ за CD. Золотые времена.

ИгорьДух писал(а):

Еще бы в 2020 траффик считать...

Они про международный траффик. Не везде вай фай есть бесплатный.

И шифровать "гражданский" траффик - тоже нет никакого смысла.
А вот если нельзя доказать - с кем вы связывались, то хочешь читай, хочешь не читай, это доказательством не является.
А у вас вон - ватсап, у которого абоненты привязаны к номерам телефонов, так что найти - с кем, как два пальца. Ну, и наоборот - вас, найти с той стороны. И если что, по этим данным, просто выдать запрос в тот ватсап - на чтение вашей переписки.)

Статья не о чём .............

lexa1980 писал(а):

только вайбер. у всех знакомых и родных стоит.

Благо ни один знакомый этой помойкой со спамом и рекламой не пользуется.)

lesss

Цитата:

шифровать "гражданский" траффик - тоже нет никакого смысла...

смотря что отправлять, можно же фотку жены, детей отправить, какой-то документ, инн, снилс, да мало ли что; незашифрованный трафик не сохранит твои секреты и т.п. )

Цитата:

А вот если нельзя доказать - с кем вы связывались, то хочешь читай, хочешь не читай, это доказательством не является.

если речь про идентификацию абонента, то и у скайпа нет полной анонимности, при желании можно узнать ip собеседника; а если уж очень надо госслужбам, то вычислить человека можно по логам сервера провайдера и по привязке оборудования )

ну например моряков. Которые в рейсе вынуждены себе покупать по 100мб/сутки или определенное кол-во гб на месяц.

vic_oberst писал(а):

П - всё равно. Кого волнует трафик в 2020+году. Вот в 1997м мы его считали

Странно, что никто не учитывает FaceTime & FaceTime Audio.

К примеру у меня 42 минуты разговора по facetime audio сьедают 81,4 мегабайта по WiFi. Вот где жесть))