В США смоделировали термоядерный удар по Москве

Авторы модели хотели показать катастрофу, которой может обернуться применение водородной бомбы.

Американское СМИ We Are The Mighty составило прогноз того, что произошло бы с Москвой при сбрасывании на город термоядерной бомбы мощностью в десять тысяч мегатонн.

В ХХ веке над термоядерной бомбой работал Эдвард Теллер. В смоделированном ударе была "применена" бомба в сто раз слабее, чем задуманная Теллером.

При этом издание напомнило, что США прекратили разработку подобного оружия, потому что применение водородной бомбы уничтожило бы миллионы гражданских людей. Также в публикации авторы отметили, что применение бомбы в столице России «отравило бы огромные территории Западной Европы и, вероятно, Соединенных Штатов».

Журналисты также подчеркнули, что одна водородная бомба способна уничтожить целые государства. Например, Германию, Великобританию или Корею.

- «Хотелось бы надеяться, что никто не сможет собрать команду людей, которым бы хватило ума, а также тупости, чтобы создать это оружие. В конце концов наши ядерные арсеналы достаточно большие, чтобы уничтожить мир несколько раз. Разве нам нужна одна бомба, способная на такое?» - пишут авторы статьи.

Взрыв смоделирован в симуляторе NukeMap. Исследование показало, что даже при взрыве в десять раз слабее, чем при применении термоядерного оружия Теллера, выпадение ядерных осадков произошло бы на полторы тысячи километров вокруг Москвы - до севера республики Коми.

Источник

Цитата:

Авторы модели хотели показать катастрофу, которой может обернуться применение водородной бомбы.

Если бы они хотели показать катастрофу, то смоделировали бы без привязки к местности.
Или, в крайнем случае, использовали свой офис.

aiwalev писал(а):

Если бы они хотели показать катастрофу, то смоделировали бы без привязки к местности

Без привязки к местности это как, стереть с глобуса карту мира, материки, все линии, растянуть его до состояния идеального шара, и провести операцию Ы, чтобы никто не догадался? Или на Марсе что ли, чтобы никого не обидеть?

Kalex
Можно было использовать смоделированную местность. Однако почему-то вполне недвусмысленно использовали в качестве цели Москву.

Eastoop писал(а):

Можно было использовать смоделированную местность.

Какую? Я так думаю, моделирование предполагает не просто абстрактную местность, не дырку в бублике, а должно проводиться с привязкой к конкретным территориям, с учетом рельефа, типичных для территории погодных и сезонных явлений, а также с оглядкой на территории соседних стран, дружественных и потенциальных или вероятных противников, т.е. пострадают ли они и насколько, а не только территория и жители страны, где могло бы произойти применение оружия массового поражения.
Поэтому абстрактность тут вообще неуместна. Такое моделирование обязательно нужно проводить с привязкой к конкретным территориям, иначе толку будет, как от козла молока. Причем моделировать не на одной точке и стране, а на разных географических точках потенциальных и вероятных участников вооруженных конфликтов, и они всегда так и проводятся, но в "новостях" не слишком часто об этом любят упоминать, порой даже умышленно что-то умалчивая, чтобы побудоражить и завести толпу территорий тех стран, о которых написали, умалчивая о других, т.к. у таких подач полуновостей частая цель - вызвать бурления масс, в простонародье в сети это называется набросить он чего на вентилятор.

Наши тоже моделировали и не раз, точно так само было моделирование применения на разных точках терииторий потенциально возможных и вероятных противников, точно так же моделировали и применение различного оружия массового поражения на своих, на наших территориях, чтобы понимать, какого характера и в каких масштабах будет нанесен урон нам, если прощелкаем нападение противника, чтобы оценить целесобразность ведения таких войн.

Kalex писал(а):

Какую? Я так думаю, моделирование предполагает не просто абстрактную местность, не дырку в бублике, а должно проводиться с привязкой к конкретным территориям, с учетом рельефа, типичных для территории погодных и сезонных явлений, а также с оглядкой на территории соседних стран, дружественных и потенциальных или вероятных противников, т.е. пострадают ли они и насколько, а не только территория и жители страны, где могло бы произойти применение оружия массового поражения.

Моделирование военными, и нашими и не нашими, оставим в стороне - это их работа, со всеми вытекающими.
И они моделируют удары не только по противнику но и по своей территории.

Давайте обсудим конкретную модель вышеуказанного издания.
Она производилась не только к привязке к конкретной местности, но и к конкретным погодным условиям: а именно выбранный ветер несет ядерные остатки по кратчайшему направлению к Америке. Грубо говоря, рассматривается самый неблагоприятный вариант.
"Уничтожение миллионов гражданских людей" при таких условиях во внимание не принимается, вопрос ставится "насколько достанется нам".

aiwalev писал(а):

Моделирование военными, и нашими и не нашими, оставим в стороне - это их работа, со всеми вытекающими. И они моделируют удары не только по противнику но и по своей территории. Давайте обсудим конкретную модель вышеуказанного издания.

Стрелки переводить не стоит, пытаясь зацепиться за шанс на волоске и продолжить тему.
И вообще, полезно прочитать статью в оригинале и подумать о главном смысле сказанного там, т.е. к чему вообще эта статья, от этого нужно отталкиваться.

Народ интересно обратил ли кто внимание на написанную мощность бомбы?Десять тысяч мегатонн.Это 10 Гигатонн.По сути этого хватит для разрушения ВСЕЙ планеты а не только Москвы.Самая мощная испытанная термоядерная бомба Кузькина мать имела мощность 52 мегатонны.И то ударная волна обогнула планету пару раз.А здесь разговор о бомбе мощностью на несколько ПОРЯДКОВ больше.Это уровень Разрушителя планет.
Так что или кто то в посте выложил неправильно цифры и речь идет всего то о 10 мегатонной бомбе.Или если верно написано вся эта лабуда не стоит упоминания о "моделировании" так как после взрыва ТАКОЙ мощности планета попросту рискует быть разрушена не хуже чем тем метеоритом который уничтожил динозавров а то и куда более мощным.

Kalex писал(а):

Стрелки переводить не стоит, пытаясь зацепиться за шанс на волоске и продолжить тему.

Только вот действительно не надо переводить стрелки. Статья точная и недвусмысленная.

Kalex писал(а):

И вообще, полезно прочитать статью в оригинале и подумать о главном смысле сказанного там, т.е. к чему вообще эта статья, от этого нужно отталкиваться.

Ну давайте немножко про оригинал и к чему эта статья и от чего отталкиваться.

Цитируем под иллюстрацией моделирования.

Цитата:

While this may look safe for America, Teller's proposed design would've been 100 times larger.

Это (результат моделирования) может показаться безопасным для America, но задуманная Теллером бомба была в 100 раз больше.
Понятное дело, мощные бомбы могут нанести вред America, вот есть модель в 100 раз меньшая и то ого-го, почти на пределе.

Ну и дальше основная мысль статьи:

Цитата:

The GAC did endorse Livermore's work on tactical nuclear weapons, and Teller eventually moved on to other passions. But the weapon is theoretically possible. But hopefully, no one can assemble a team sufficiently smart enough to design and manufacture the weapon that's also stupid enough to build it.

Сейчас принято решение по производству тактического ядерного оружия, и Теллер запил с горя.
Что между строк означает: такого как на иллюстрации, когда ядерные остатки до America не достают и это хорощо.
Но создание "теллоровского" мощного возможно, но мы надеемся, что этого не произойдет, ибо тогда волна может дойти и до America.

Резюмируем: статья не против ядерного оружия как такового, а благотворит переход к тактическому его виду, при котором последствия его применения по аборигенам "safe for America".

Вообще да, на западе сейчас настоящая ядерная истерия, приближенные к властям СМИ (а других на западе не бывает) всеми силами капают на мозги читателям, снижая психологический порог применения ЯО и внушая, что его можно и нужно применять всегда, когда это безопасно для америки. И всё это очень похоже на геббельсовское "если мы можем кого-то уничтожить безопасно для себя, значит, мы должны его уничтожить, просто чтобы показать всем свою силу и решимость". Ну а чего ещё ожидать от страны, один из лидеров которой (не буду показывать пальцем, все и так знают, что это был Обама) открыто списывал свои речи из трудов того же геббельса и гитлера? Вот поэтому я и не удивлён, что эта газетёнка разродилась своим "исследованием" накануне годовщины Победы -- ну не даёт Победа покоя западным русофобам...

да ну
для детей развлекуха
как типа если мы рванем с подлодки по Нью-Йорку - то там какой-то разлом треснет на поламерики или по йелустонскому долбанем

обычная пуглака для возвеличивания собственной значимости и могущества военной науки перед своим верящим быдлом в предвыборную кампанию)

умозрительные эксперименты не боле того )

P.S. Пущай лучше на Луну едут за гелием Третьим - тоже за сказками )