Генпрокуратура назвала причину гибели туристов на перевале Дятлова в 1959 году

Причиной гибели туристов на перевале Дятлова на Северном Урале в 1959 году является снежная лавина и то, что молодые люди из-за плохой видимости не смогли вернуться в палатку, заявил заместитель начальника управления Генпрокуратуры в УрФО Андрей Курьяков.

Курьяков заявил, что «версия о лавине нашла свое полное подтверждение, но причиной гибели является не только она», передает РИА «Новости».

Он пояснил, что, когда началась лавина, группа Дятлова через разрезы в палатке покинула ее.

«Группа ушла на 50 метров (от палатки), и они ушли к каменной гряде. Это естественный ограничитель лавины. Они все сделали правильно (...) Но здесь вторая причина, почему группа была приговорена. Когда они развернулись, они палатку не увидели. Видимость была 16 метров. Они отошли на 50 метров», – отметил Курьяков.

Туристы стали спускаться дальше, разожгли костер. Потом пытались вернуться и найти палатку, но замерзли, потому что температура была около 40-45 градусов.

«Это была героическая борьба. Не было паники. Но шансов спастись в данных обстоятельствах у них не было», – заключил заместитель начальника управления Генпрокуратуры в УрФО.

Напомним, в ночь на 2 февраля 1959 года на склоне горы Холатчахль на Северном Урале погибли девять туристов во главе с Игорем Дятловым.

Взгляд

Тайна перевала Дятлова

aiwalev писал(а):

НЛО и запуск ракет я не добавил к лавине лишь потому что в списке невозможных была только исключительно лавина:

ну извините )))
а всё же ключевое в том моём высказывании было - погодные аномалии, но вы уловили то что вам показалось выгодным ради того чтоб "укусить" меня ))

Добавлено спустя 8 минут 15 секунд:

aiwalev писал(а):

Причина - привести пример для того чтобы: следствие - надежда, что пример будет достаточным для оппонента

допустим, тут я спорить не буду.. (насчёт набора букв - беру свои слова назад)

Добавлено спустя 5 минут 12 секунд:

aiwalev писал(а):

в которых посковики утверждают, что половина палатки была придавлена снегом

к моменту прибытия ваших экспертов, кто то должен был расчистить палатку, но не расчистил?

Добавлено спустя 52 секунды:

вы когда нибудь были на зимней рыбалки?

Добавлено спустя 36 минут 39 секунд:

и далее, ( я тут отвлёкся) вы, уважаемый в курсе что каждый год погибает куча рыбаков в зимних палатках по причине угарного газа,
так вот, если их в поле (это такое большое озеро) найти через неделю,
то по вашей версии - они погибли в ЛАВИНЕ!!

Добавлено спустя 16 минут 4 секунды:

aiwalev писал(а):

В качестве причины этого можно назвать и инопланетян, и взрыв ракет, и что кто-то запустил снежком с луны и немножко не попал, но все же "невозможная в принципе" лавина выглядит для меня более предпочтительно.

aiwalev писал(а):

Он вообще не должен быть за рулем.

Логично. Но так можно сказать и о других пьяных за рулем, а их тысячи всего лишь в одной Эстонии, а сколько, так сказать, неучтенных пьяных в России тогда?
Насчет того, что порядок наводится элементарно, я не уверен.

aiwalev писал(а):

«И без вас могут хайповать, вы то тут при чем...» вообще непонятна логика: могут хайповать без меня. Ну так без меня многое могут делать, Вас это удивляет? «Нет, а вас удивляет?» Какая разница, вопрос же задали Вы. А если Вас не удивляет, зачем Вы его задавали?

Какой вопрос? ) Там было дополнение для объяснения, почему ваше или другое мнение не имеет значения для факта хайпа (что хайп не зависит от мнений, это объективное событие), просто без вашего или иного мнения хайп лишается смысла, это да.

aiwalev писал(а):

Если Вы решили вести речь о хайпе, то естественно имеется в виду информация, что продается.

Хайп не может подаваться бесплатно?

aiwalev писал(а):

Опять свалились в "почемучку" - В данном случае Вы упустили слово "качественный", которе является ключевым по смыслу. Если Вы решили троллить, так делайте это хотя бы на элементарном уровне.

Мне не свойственно особо троллить, и если это вам так кажется, извиняюсь, у меня не было такой цели Мне интересна дискуссия по-существу, я то как раз видел много раз троллинг в свой адрес, когда оппонентам нечего было сказать.

aiwalev писал(а):

Естественно, да. Но ввиду того, что образование он получил на шоу в телевизоре ничего качественного он сделать не может, поэтому ожидать может, если сильно повезет, лишь только "хайп".

Допустимый вариант развития событий, но не единственный. Вопрос в качестве материала: а вдруг качественный? Несмотря на то, что он типо научился на телевизионных шоу. Вдруг логика и здравый смысл, талант есть?...

aiwalev писал(а):

Естественно, этот начинающий хайповщик должен остаться без зрителя

И он сможет хайповать дальше, даже не имея зрителя, просто его хайп будет лишен смысла. Благодарю, вы лишь подтвердили то, что я говорил ранее Что хайп остается хайпом, просто может быть лишен смысла из-за отсутствия зрителя.
У вас свое понимание "хайпа", у меня вот такое. Термин изначально расплывчатого значения, и значений несколько, вы это прекрасно знаете.

«А что тут непонятного?»
Мне все понятно

aiwalev писал(а):

Кстати, BolgenOS - очень хороший пример. Когда школьник, заявивший, что он самостоятельно пишет ось, с помощью пропагандистов поймал "хайп". Всероссийская известность, открытые двери престижных вузов.

Его хайпанули, не проверив по-существу суть его "изобретения". Это проблема СМИ как таковых.

aiwalev писал(а):

Зритель, появляется позже, но он, в конечном счете и решает, что будет популярным, что нет.

Количество зрителей передачи "60 минут" не определяет факт того, что на передаче хайпуют по поводу Ефремова и ДТП. Будете вы смотреть передачу или нет, на хайп события, обмусоливание события в СМИ это не влияет

Рявкин писал(а):

так я это вам не раз говорил, в те времена когда мы с вами спорили..

То, что я идеалист, я и до вас и нашего общения на этом сайте знал ^_^

Рявкин писал(а):

коррупция это не часть общества - а его элемент! без него не будет общества!

Термин "коррупция" идет с английского "corrupt", то есть, искаженный, неправильный. Общество это общество, просто в нем есть этот элемент, как и в огранизме человека есть микробы. В идеале, микробов можно уничтожить, допустим, магическим заклинанием, и огранизм НЕ пострадает от этого (я не про бактерии говорю, а про микробов, микробы априори вредны по определению). Вот так же и с обществом
Я представляю в воображении коррупцию в обществе как раковую опухоль и всем советую так и только так ее воспринимать. Далее задаемся вопросом: вы хотите быть частью опухоли? ;] Ну вот. И ЭТУ мысль, я считаю (ну я же идеалист?) необходимо прививать детям со школьной скамьи. Ведь что такое коррупция? Обход законов, уход от ответственности. Норма жизни? Да, норма разной степени в зависимости от страны проживания. Украина: там этого полно. В России своей коррупции хватает, и в моей стране есть, в США есть. И наркотики есть, и нацики есть, и алкаши за рулем автомобиля, и радикальные элементы... все это часть общества, не так ли? Часть общества. Плохая часть общества.

Raptor303 писал(а):

Термин "коррупция" идет с английского "corrupt", то есть, искаженный, неправильный.

что такое неправильный? или искажённый? любой ответ будет абстракцией или коррупоционным ))
коррупция, не есть плохо или хорошо, коррупция в нас самих,
если вы глава семьи - вы коррупционер по умолчанию!
если вы просто член семьи,
то вы по умолчанию будете участвовать в коррупционных схемах ))

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

Рявкин писал(а):

а любой "Робинзон Крузо" однозначно гипер-коррупционер ))

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Raptor303 писал(а):

Плохая часть общества.

и это абстрактное понятие ))

Добавлено спустя 9 минут 52 секунды:

Raptor303 писал(а):

Я представляю в воображении коррупцию в обществе как раковую опухоль и всем советую так и только так ее воспринимать.

при таких восприятиях, цивилизация бы отсутствовала, ибо нет стимула ))

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

и прошу заметить - я не возражаю против борьбы с коррупцией!

Рявкин писал(а):

ну а борьба с коррупцией, так нам всегда надо меняться - иначе скиснем ))

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

и эта моя позиция, равноценна вашей

Raptor303 писал(а):

Просто не вижу проблемы в стремлении к идеалу. А в чем еще смысл жизни и смысл общества.

Рявкин писал(а):

aiwalev писал(а): в которых посковики утверждают, что половина палатки была придавлена снегом к моменту прибытия ваших экспертов, кто то должен был расчистить палатку, но не расчистил?

Мои эксперты никуда не прибывали. Нашедшие палатку поисковики ее и раскапывали и протоколы их свидетельств присутствуют в деле.
Группы поисковиков формировались из альпинистов и опытных туристов, поэтому экперты ли они решайте сами.
Кстати, лавинную версию следствие включило в рассмотрение именно на основании их показаний.

Цитата:

и далее, ( я тут отвлёкся) вы, уважаемый в курсе что каждый год погибает куча рыбаков в зимних палатках по причине угарного газа, так вот, если их в поле (это такое большое озеро) найти через неделю, то по вашей версии - они погибли в ЛАВИНЕ!!

Во-первых, лавинная версия не моя, а одна среди многочисленных версий следствия, но дело даже не в этом.
В Вашем стремлении отвернуть "лавину" я наблюдаю странный трюк доказательства "от противного": но почему хе Вы выбрали рыбаков и большое озеро?
Берите сразу погибших в пустыне: там версия лавины будет выглядеть еще нелепее.

aiwalev писал(а):

опытных туристов, поэтому экперты ли они решайте сами. Кстати, лавинную версию следствие включило в рассмотрение именно на основании их показаний.

это просто слова! А ПО СУЩЕСТВУ Я ВАС СПРОСИЛ,

Рявкин писал(а):

вы когда нибудь были на зимней рыбалки?

и далее мой комментарий, независимо от вашего ответа на мой вопрос

Рявкин писал(а):

и далее, ( я тут отвлёкся) вы, уважаемый в курсе что каждый год погибает куча рыбаков в зимних палатках по причине угарного газа, так вот, если их в поле (это такое большое озеро) найти через неделю, то по вашей версии - они погибли в ЛАВИНЕ!

Добавлено спустя 9 минут 38 секунд:

aiwalev
я опять утверждаю что причина трагедии гибели группы Дятвола, и в их их личном конфликте, а следствие в виде погодных аномалий - к делу отношение имеет лишь косвенное!
вы утверждаете что была некая лавина, придуманная вами или вашими экспертами которые не в теме того, где находилась группа Дятлова

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

Рявкин писал(а):

например, если бы группа собиралась из собеседников данной темы - то трагедии бы не было!! ибо такая группа вошла в конфликт с самими собой ещё до её выхода в экспедицию

Добавлено спустя 10 минут 35 секунд:

aiwalev
кстати, вопрос, может и безнадёжный, но всё же...
вы представляете что такое лавина?

Raptor303 писал(а):

Какой вопрос? ) Там было дополнение для объяснения, почему ваше или другое мнение не имеет значения для факта хайпа (что хайп не зависит от мнений, это объективное событие), просто без вашего или иного мнения хайп лишается смысла, это да.

Я Вам пытаюсь объяснить элементарную вещь, которую Вы не понимаете. Причем приводил в пример и музыку в грубом разрезе плохая/хорошая и книги.
Мое мнение полностью определяет что явялется фуфлом (то бишь хайпом) а что нет исключительно для меня. Точно так же как я могу разделить музыку и книги на плохие и хорошие: и это только лишь сугубо для меня.
Мое субъективное мнение не является решающим для хайпа, потому что оно 1/8 млрд. (одно из восьми миллиардов). Но каждый человек вправе сам определять, что является хайпом, а что нет.

Давайте еще более наглядный пример: элементарное мошенничество, оформленное как письмо на почтовый ящик с извещением на многомиллионное состояние. Вот только для начала нужно выслать 5, 10 или 100 баксов для оформления бумаг.
Это мошенничество? Все зависит от владельца почтовика - от его "мнения": если он это определит как "развод", то он ничего высылать не будет и факта мошенничества не произойдет. Если же вышлет запрошенную сумму, то факт мошенничества будет иметь место.
Влияет ли отдельно взятое мое мнение на объективность этого метода? Наверное, рассуждая согласно Вашей логике и точно также как и "хайпе" - нет. Потому что найдется другой "зритель", который вышлет эти баксы адресату.
Но, как показала практика, этот метод, известный массовыми рассылками 90-х, сошел потихоньку на нет. Почему? - потому что так определил потребитель.
Сколько телепередач снято с экранов оставаясь объективно по прежнему таким же событием как и раньше - просто замеры телекомпаний показали массовый субъективный отказ зрителя-потребителя контента.

Цитата:

Хайп не может подаваться бесплатно?

В принципе может. В тех исключительных случаях, когда "хайпующему" деньги совершенно не важны, а он мечтает лишь увидеть свой фейс по телевизору.
Часто это выражается как в виде певица с отсутствующим напрочь музыкальном слухом, но присутсвующем очень толстом отцовским кошельком.
Либо в виде желающего поделиться с миром о своей дружбе с богом и реализующего это желание посредством взятия заложников и получающего в конце концов принудительный курс лечения.
Давайте, подобные случаи оставим вне рассмотрения.

Цитата:

aiwalev писал(а): Естественно, да. Но ввиду того, что образование он получил на шоу в телевизоре ничего качественного он сделать не может, поэтому ожидать может, если сильно повезет, лишь только "хайп". Допустимый вариант развития событий, но не единственный. Вопрос в качестве материала: а вдруг качественный? Несмотря на то, что он типо научился на телевизионных шоу. Вдруг логика и здравый смысл, талант есть?...

Он не может быть качественным по определению. Для наглядности другой гипотетический пример: ютубер, изобличающий массовые фейки новостных сайтов, напечатанных 1-го апреля.
Вы тоже задатитесь вопросом качества разоблачения или хотя бы месленно обзовете разоблачителя лавровским словом.

Цитата:

И он сможет хайповать дальше, даже не имея зрителя, просто его хайп будет лишен смысла.

Не сможет, ибо это не хайп. У него нет хайпа, ибо Вы лишаете слова "хайп" его смысла.
В те времена, когда деревья были большими, трава более зеленой, а небо более голубым, не было главного интернета. Поэтому не было такого термина, как "хайп".
Информационный контент продавался в форме газет, книг, театра, радио, кино... И характеризовал этот контент исключительно потребитель. Успех - это популярность и наплыв зрителей (слушателей), в случае оглушительного успеха наблюдался ажиотаж.
Это когда во время демонстрации фильма по ТВ были просадки напряжения и трамваи скапливались кучно у диспетчерских. Совершенно противоположная оценка контента зрителем называлась провалом.
Появляется интернет, с его возможностями, в котором каждый может быть "сам себе режиссером", клепать видео, книги и прочее. Что привело к росту числа контента, соответственно падению качества, и конкуренции среди продавцов контента.
И у слова прошлого "успех", означающий "популярность, нрост количества зрителей и ажиотаж", появляется синоним с дополнительным оттенком падения качества - "хайп".
А вот противоположное по значению к "успеху" слово провал осталось неприкаянным.
Поэтому не возможно "хайповать" без зрителя по олределению, ибо хайп семантически предполагает зрителя.

Цитата:

Цитата: Кстати, BolgenOS .... Его хайпанули, не проверив по-существу суть его "изобретения". Это проблема СМИ как таковых.

Не его СМИ хайпанули, они сами себя пытались "хайпонуть", а он неизбежно шел паравозиком.
И это вообще не проблема СМИ как таковых, а проблема общества, в котором СМИ отсутствуют как таковые.

Цитата:

Количество зрителей передачи "60 минут" не определяет факт того, что на передаче хайпуют по поводу Ефремова и ДТП. Будете вы смотреть передачу или нет, на хайп события, обмусоливание события в СМИ это не влияет

Не согласен. Именно количество зрителей и позволяет этой передаче мусолить события. Жизнь коротка, и если кто-то готов потратить свое драгоценное время на просмотр этого "мусолонья" вместо чего-то действительно приятного и полезного, то кто ему доктор?

aiwalev писал(а):

Мое субъективное мнение не является решающим для хайпа, потому что оно 1/8 млрд. (одно из восьми миллиардов).

с такой позицеей вы вАаще не имете право иметь своё ЛИЧНОЕ мнение ))

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

и надеюсь вы понимаете что ваша пропорция личных мнений учитывает всех неадекватов ))

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

неадекват, это или ребёнок до трёх лет, или до четырёх... и так далее ))
ну и реальных психов, никто из вашей статистики пропорций - тоже не вычёркивал

Рявкин писал(а):

я опять утверждаю что причина трагедии гибели группы Дятвола, и в их их личном конфликте, а следствие в виде погодных аномалий - к делу отношение имеет лишь косвенное!

А в чем состояло внешнее проявление их личного конфликта?

Цитата:

вы утверждаете что была некая лавина, придуманная вами или вашими экспертами которые не в теме того, где находилась группа Дятлова

Это утверждаю не я, а вывод следствия как наиболее вероятная причина оставления группой палатки.
Версий у следствия было гораздо больше, чем сейчас у "хайповщиков". Там были и дикие звери, и взрывы при испытаниях оружия, и огненные шары. Была и версия личного конфликта, но она была отвергнута, потому что не нашли ей ни одного внешнего подтверждения.

Цитата:

например, если бы группа собиралась из собеседников данной темы - то трагедии бы не было!! ибо такая группа вошла в конфликт с самими собой ещё до её выхода в экспедицию

Согласен. Но на нет и суда нет.

Цитата:

кстати, вопрос, может и безнадёжный, но всё же... вы представляете что такое лавина?

В такие, которые боятся альпинисты, и которые любят снимать в триллерах и документальных фильмах, естественно не попадал.
Но в детстве рухнувшим снегом с головой засыпало. Вырос в частном секторе на окраине районного городка - через улицу "гора". Естественно, не Памир и не Уральские, просто изрезанные оврагами холмы с различной степенью крутизны.
Естественно, кроме стандартных лыж, санок и собак, иногда занимались рытьем в снегу траншей и ходов.
Ну и частенько бывало, что засыпало - главное, чтобы кто-то остался и смог раскопать либо сбегать за взрослыми.
Но этот личный опыт в данном конкретном случае значения не имеет.

Добавлено спустя 13 минут 22 секунды:

Рявкин писал(а):

с такой позицеей вы вАаще не имете право иметь своё ЛИЧНОЕ мнение ))

А я его имею, пусть даже бесправно. Тут какая штука: личное мнение, это единственное, что невозможно запретить, отнять или украсть. Только пристрелить его носителя.

Цитата:

и надеюсь вы понимаете что ваша пропорция личных мнений учитывает всех неадекватов ))

Не только понимаю, но даже легко вижу. То, что еще двадцать лет считалось неадекватным, ныне стало не только адекватным, но доминирующим. У меня нет никакой гарантии, что в будущем в России не появятся, например, папомама №1 и папомама №2 как образец адекватности. Единственное, что утешает, что этого я уже не увижу.

Рявкин писал(а):

что такое неправильный? или искажённый? любой ответ будет абстракцией или коррупоционным ))

Наверно речь все же о юридическом значении. Например, когда человек нарушает закон, ведь коррупция это нечто незаконное, иначе если действо не нарушает закон, как же это может быть коррупцией? Хотя и здесь не все просто, и я не специалист-юрист, кстати.
Так, например, если военные в США установили цену на детали самолета в десять раз больше их реальной стоимости, формально вроде бы все нормально, нарушения закона нет? Я не уверен. Но разницу они берут себе в карман, а как следствие – очень дорогие самолеты, стоимость которых должна быть в разы ниже. Не это ли пример коррупции? То есть, обмана: Пентагон выделяет на нужды армии миллиард там, где сотни миллионов хватило бы, так как Пентагон (их) обманывают, и это часть давно устоявшейся системы

Рявкин писал(а):

и это абстрактное понятие ))

Не в моей книге ;] Согласно моей картине мира, понятия добра и зла абсолютны, а уровень понимания отдельно взятым индивидом добра и зла показывает его уровень интеллекта и нравственности.
В этом вопросе спор в принципе бесполезен, как видите.

Рявкин писал(а):

при таких восприятиях, цивилизация бы отсутствовала, ибо нет стимула ))

Не понимаю, о чем вы. Обманывать и мошеннические схемы, нарушения законов это стимулы для чего?

Рявкин писал(а):

я не возражаю против борьбы с коррупцией!

Странное заявление
Ведь по-вашему, при отсутствии коррупции не было бы цивилизации человечества ^_^ Ну а что было бы?
И если коррупция стимулирует развитие общества, если я верно вас понял, зачем тогда (по вашей мысли) с ней бороться?

aiwalev писал(а):

Мое мнение полностью определяет что явялется фуфлом (то бишь хайпом) а что нет исключительно для меня. Вам пытаюсь объяснить элементарную вещь

Я вас понял ) Но у меня иной взгляд на хайп и хайпование.

aiwalev писал(а):

Точно так же как я могу разделить музыку и книги на плохие и хорошие

И согласно моей версии, хайп это не оценка музыки и книги, хайп это и есть музыка и книга То есть, объективно существующее, что от мнений не зависит.

aiwalev писал(а):

Не согласен. Именно количество зрителей и позволяет этой передаче мусолить события.

Но если вы конкретно перестанете смотреть передачу, ничего не изменится для передачи. Ее все равно смотрят миллионы, оттого и рейтинг высок. Как у Малахова. Если все перестанут смотреть передачу, продолжать снимать в дальнейшем станет бессмысленно, нерентабельно, и их хайпование событий теряет смысл без зрителей.

aiwalev писал(а):

элементарное мошенничество, оформленное как письмо на почтовый ящик с извещением на многомиллионное состояние. Вот только для начала нужно выслать 5, 10 или 100 баксов для оформления бумаг. Это мошенничество?

Здесь у нас отсылка к законам: если юрист скажет, что действо катит на статью, значит, мошенничество.

aiwalev писал(а):

Все зависит от владельца почтовика - от его "мнения": если он это определит как "развод", то он ничего высылать не будет и факта мошенничества не произойдет.

Ну да, когда один хочет обмануть, а второй уже обманул. Второй мошенник, а первый лишь сделал первый шаг на пути к мошенничеству ) Как это определяет закон, я не знаю.

aiwalev писал(а):

Вы тоже задатитесь вопросом качества разоблачения или хотя бы месленно обзовете разоблачителя лавровским словом.

Либо он хайпует с помощью приколов и не скрывает это )

aiwalev писал(а):

Версий у следствия было гораздо больше, чем сейчас у "хайповщиков".

Но вы то согласны, что не должно быть хайпования подобных событий, когда правда давно определена следствием?

Рявкин
специалисты-то к единому мнению придти не могут
но приходит Коля Рявкин и произносит: "Вуаля!"

...Специалисты и то к единому мнению пришли, при том давно. "Версий побольше, хороших и разных."...

aiwalev писал(а):

А в чем состояло внешнее проявление их личного конфликта?

в том же что и ваша версия о лавине )) только более логично

aiwalev писал(а):

Это утверждаю не я, а вывод следствия

это утверждаете вы, и кучка неучей, которых вы тут называете - следствие ))

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

mmsh. писал(а):

специалисты-то к единому мнению придти не могут но приходит Коля Рявкин и произносит: "Вуаля!"

я не Андрей Курьяков

Рявкин писал(а):

Андрей Курьяков

Цитата:

Андрей Курьяков, замначальника управления Генпрокуратуры в УрФО: «Есть листы, где нет подписей понятых, но уровень расследования уголовного дела соответствует уровню расследования подобных уголовных дел, который существовал в те годы, потому что не было печатных машинок, не было компьютеров, нельзя было быстро исправить, не было ксероксов.

вообще-то машинки всегда назывались не печатными, а пишущими

Raptor303 писал(а):

ведь коррупция это нечто незаконное, иначе если действо не нарушает закон, как же это может быть коррупцией?

Коррупция
Корру́пция — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды...

Рявкин писал(а):

коррупция, не есть плохо или хорошо, коррупция в нас самих, если вы глава семьи - вы коррупционер по умолчанию! если вы просто член семьи, то вы по умолчанию будете участвовать в коррупционных схемах ))

mmsh. писал(а):

вообще-то машинки всегда назывались не печатными, а пишущими

Это у Вас в институте они были пишущие. Ну может быть еще у писателей тоже.
А вот у служивых людей в погонах они исключительно печатные именно по своему функциональному назначению: делили лексикон на две части - ту, которая произносилась вслух, а стало быть непечатная, и оставшуюся часть, которая достойна была бумаги.