Опрос: россияне хотели бы добавить в школьную программу книги о Гарри Поттере

Casablanka писал(а):

Сегодняшняя утопия может стать завтрашней реальностью

Для реализации этой не вижу оснований. Мечты, мечты, слова пустые.

Casablanka писал(а):

У других животных этого нет.

откуда нам известно?
вон птички чирикают
мы же не можем стать животными чтобы попробовать

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Casablanka писал(а):

Достаточно правильно устроенного общества.

и как Вы это себе представляете это "правильное" общество?
вряд ли будет жизнеспособно общество не построенное на природных рефлексах и инстинктах
всё остальное будет мифом миражом противоестественным, удерживаемое на воле и амбициях пока это не кончится
"что естественно - то правильно; что правильно - то не стыдно"

mmsh. писал(а):

откуда нам известно?

Люди думают, что им известен мир животных )

Max_Alekseyev писал(а):

Люди думают, что им известен мир животных )

люди - те же животные - потому так и думают ))

mmsh. писал(а):

вряд ли будет жизнеспособно общество не построенное на природных рефлексах и инстинктах

Нормально, деградирует до макак и всё будет путём

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

Вообще, главная проблема людей, что они думают, что то, что они думают есть верно )

Max_Alekseyev писал(а):

Вообще, главная проблема людей, что они думают, что то, что они думают есть верно )

ну а как ещё
чтобы они пыжились типа думать а потом думали что они думают неверно или их думы - пустоцвет?
инстинкт самосохранения не даст по-другому считать) - подумал - совершил акт думанья - получи награду в виде премиальных - правильной думы )

mmsh. писал(а):

чтобы они пыжились типа думать а потом думали что они думают неверно или их думы - пустоцвет?

Ну, можно хотя бы сомневаться

Max_Alekseyev писал(а):

Ну, можно хотя бы сомневаться

нет
сомнение порождает зыбучие пески под ногами и топикие болота.
сомнение разрушает организм через расшатывания психики
нездоровая психика рождает неуверенность в себе

потому лучше и не пытаться думать что мы воочию и наблюдаем повсеместно
тогда ты крепок и уверенно стоишь на ногах
подумать с неправильным возможным результатом пагубно для организма

mmsh.
Интересная ремарка, я подумаю, не всё так однозначно.

mmsh. писал(а):

потому лучше и не пытаться думать что мы воочию и наблюдаем повсеместно

Если подавляющая часть человечества не будет такими, то мир рухнет. Другое дело, что дятлам вложили в голову, что они не дятлы и что-то понимают в окружающих событиях. Ладно, тема на которую можно рассуждать, явно не развлечение для 6 утра, это под бутылку приличного коньяка делается, хотя приличное бухло можно и самому сделать. Вот вам лучше нормального музона на просып на погромче )

Max_Alekseyev
Макс
я удручен просто последнее время, куда ни позвони везде дебилы, не понимающие простых вопросов
они не плохие,
просто они такие сейчас, молодые, хотя и попадаются нормальные

А так Вы правы, светает, пора и честь знать
Пойду спать

mmsh. писал(а):

хотя и попадаются нормальные

Конечно, ко мне, например, на следующей неделе дружбан из Одессы приезжает (харьковчанин), с сыном, по моему профилю пошел, уже начали и будем запиливать из него недятла. Работать над недятлами надо. Дятлами рождаются, недятлами становятся )

DartSandy писал(а):

вера в Бога не допускает никаких допущений

Так и есть. Да, заметна разница между верой в темную материю и верой в Бога, разумеется

Casablanka писал(а):

Субъективные идеалисты искали-искали — и не нашли. Экзистенциалисты искали-искали — и тоже не нашли. Потом пришли биологи, расшифровали ДНК и тоже ничего не обнаружили. Из чего может быть только один вывод: мораль — это культурная конструкция.

А этот вывод сделали какие люди? Если не идеалисты, не биологи, то... кто? )

Впрочем, у меня свой вывод: источник личной нравственности исходит от души, настоящей нравственности, а не приобретенной. И в этой связи хорош следующий пример:

Casablanka писал(а):

И если вы родились среди людоедов, то завтракать человечиной для вас нормально.

Пример приобретенной морали. Общественной морали, в рамках которой нормально поедать друг друга. Так, отрицая душу и личную мораль, что исходит от души, мы придем к выводу, что в принципе невозможно появление в среде людоедов индивида с иной точкой зрения. Индивида, который однажды задумается, ощутит внутри себя, что есть другого человека это неправильно. Так, я бы не стал отрицать эту вероятность.

С другой стороны, нельзя отвергать и иное объяснение. Часто встречается в нашей жизни (это уже в целом, не по примеру выше): когда человек понимает, что поступает морально неправильно, но все равно продолжает, мотивируя чем-либо другим. Например, да, банальным выживанием: чтобы остаться живым, надо съесть вон того человека. Насколько это нормально в обществе, где поедание мяса человека лежит за гранью допустимого? Ненормально в принципе, жуть-жуть, неприемлемо, нельзя. Но тем не менее, мы знаем примеры, когда в славянском обществе происходили факты людоедства, и хотя понять это можно (выживание в осадном Ленинграде), тут каждый оставляет за собой право дать моральную оценку. Но всем точно ясно, что это аморально в данном обществе. Как и аморально торговать с немцами во время блокады, чтобы тебе лично было хорошо (примеры касаются городских чиновников, что торговали с немцами)...

Так вот, интересно было бы узнать, что происходит в головах членов племени людоедов. Дети познают таинства приготовления мяса человека и никогда не задаются (хотя бы на уровне мыслей), насколько это правильно? А я не знаю...

Casablanka писал(а):

Когда-то утопией назвали бы человека, летающего по воздуху. Сегодня этим никого не удивить

Что за ерунда ) Копперфилд летал только на сцене. На улице "летали" и "телепортировались" на камеру (грамотная работа оператора и монтаж). Все это не более, чем трюки.
А вы о чем??? О трюках? Фраза: «Когда-то утопией назвали бы человека, летающего по воздуху.» То есть, если вы о трюках, то утопия, это где все фокусники? Сомневаюсь, что вы это имели ввиду ) Наверно вы имели ввиду реальный физический полет человека без приспособлений, ну типо сверхспособность аля Супермен.

Хотя возможно, все более уныло: вы имели ввиду самолеты ^_^

Max_Alekseyev писал(а):

Для реализации этой не вижу оснований. Мечты, мечты, слова пустые.

То есть, ваше мнение, что не нужно стремиться к идеалу, совершенствоваться, строить лучшее будущее. Ок, будем знать )

mmsh писал(а):

"что естественно - то правильно; что правильно - то не стыдно"

Здесь вам следовало бы объяснить, что вы имели ввиду. Вы согласны с тем, чтобы в обществе действовало такое правило или не согласны?

mmsh писал(а):

люди - те же животные - потому так и думают ))

Мне кажется, воронам, орущим по утрам, совершенно плевать, как живут наши домашние кошки, как часто голуби спариваются и как много ворон живет на другом континенте

Raptor303 писал(а):

Научный метод является универсальным для познания мира. Он конкретен и структурирован, воспроизводим всеми независимо от их мнения, вот. Хотя конечно же при желании можно поиграть и подурить народ ^_^ А отдельно взятый индивид также познает мир и через свои чувства, ощущения. Вот прочитал о том, как действуют нейроны, как организм воспринимает боль. Отлично. Вы знаете, как это происходит, но вы все равно никогда не познаете это, пока не ощутишь само чувство боли.

Научный метод - по простому это метод при котором мы что-то наблюдаем, потом анализируем это, прослеживаем причинно-следственные связи между элементами, делаем выводы, выдвигаем теории, испытываем теории на практике.
Такой подход универсален и для внутреннего мира, только вот у каждого он будет свой хоть и похож на другие. И для его самостоятельного познания нужно быть ученым, исследователем и испытателем в одном флаконе. Можно конечно изучать опыт других "продвинутых", но для максимального эффекта как правило нужно прямое взаимодействие, прямая передача, без этого имея тока направление остается набивать свои шишки.

Raptor303 писал(а):

Вопрос в том, что (кто?) и как пишет сценарии, как можно на них влиять (осознанный сон, но я не уверен, насколько это правдиво) и самое главное, что они означают с точки зрения философского подтекста (смысл снов)...

осознанность во сне уже даже научились вызывать с помощью технических стредств, в той же вики есть по этой теме инфа, так что это не должно вызывать сомнений, а по поводу откуда берутся сценарии или искать философский подтекст дело неблагодарное, сродни тому кто создал наш "реальный" мир и зачем.

Raptor303 писал(а):

Я видел такое во сне, чего не может быть в реале. Никак ;] Например, я видел гигантский торнадо днем на безоблачном небе. Яркое солнце светит, а торнадо такой здоровый, вертится, по бокам у него огромные лица (контуры лица из воздуха как бы, хочу знать), что вращаются вместе с вихрем. Эпично. В реале такого нет и быть не может ^_^

ну, как вариант, поживя в том "нереальном" мире чуточку дольше вы бы встретили ученого который объяснил вам что для ихнего мира это нормально и ничего сверхъестественного в этом нету, и что всё укладывается в рамки известных маго-законов их мира, да и вообще может это ученики старших классов балуются ))

Raptor303 писал(а):

Есть наверняка, раз события идут в определенном ракурсе. Но сам сценарий я не знаю. Хех, в отличие от реальных актеров при съемках реального фильма... Да и потом, я не уверен, что тот, чьими глазами я смотрю, это именно я...

ну а кто же еще если не вы ?) как минимум часть вас там присутствует и главное вы можете отделить свое внимание от "личины" главного героя.
У меня вообще порой бывает так что внимание во сне отделено от кого-либо и наблюдаешь за происходящим как бы со стороны, а порой и сразу присутствуешь в нескольких персонах, довольно забавно было наблюдать когда ты убийца и тот кого убивают.
Можно пойти дальше и выдвинуть теорию о том что кому-то близк[ому|им] по духу в одном из "нереальных" миров вы так же снитесь )))
как там из книги «Чжуан-цзы»: "Чжоу ли снилось, что он — бабочка, или бабочке снится, что она — Чжоу"

Raptor303 писал(а):

Во сне эта утка может превратиться в гориллу, стоит мне обернуться на полсекунды ^_^ Ах да, еще некоторые люди видели себя во сне летающими. Вот просто летит без приспособлений и все. Слышал, что летать во сне означает, что вас "наверху" высоко ценят или типо того...

по большей части это "виртуальные" миры где воплощаются ваши страхи и желания, а осознавая себя во сне можно творить чудеса ))

Raptor303 писал(а):

Также бывает, что атеист или материалист считает любую веру слепой, отнимая у верующих даже право на веру и попытку объяснить что-либо. Типичная ситуация. Тоже тупиковый путь... в споре ;] Атеисту не о чем спорить с верующим и наоборот, если оба не хотят немного выйти на пределы своих крайностей, скажем так.

ну как это не о чем спорить, можно спорить о Жопе Хэнка ))
Крайности всегда плохо, но как говорится истина где-то посередине. Взять ту же квантовую механику в которой наблюдатель играет не последнюю роль и даже напрямую может влиять на результаты экспериментов. Да и в самой физике много непонятных теорий которые просто приняты тока из за того что они боле-мене объясняют происходящее, тот же корпускулярно-волновой дуализм или квантовая телепортация, та же "магия" тока в научной обёртке но основы всё равно туманны.

Raptor303 писал(а):

Звучит логично. Но так получается, что нет никакой общей для всего человечества эволюции. Есть отдельно взятые индивиды или группы людей, что стоят выше других в интеллектуальном плане, причем, не отказываясь от моральных принципов (интеллект напрямую с этим не связан: можно быть умным и жестоко убивать людей), вот они наверно и пример эволюции. В идеале, все остальные должны доползти до их уровня понимания мира, и тогда религии действительно станут совершенно лишними.

общей эволюции нету, обычно несколько доминирующих для противоборства и разнообразия(как технические и гуманитарные классы).
ну и как везде не любят "выскочек", которых в лучшем случае ждёт упомянутый ранее остракизм, а в худшем и пытки с сожжением на костре

Raptor303 писал(а):

Теперь важный момент: я сказал "не отказываясь от моральных принципов" не просто так. Можно эволюционировать в интеллектуальном плане, но "потерять душу". Лично я считаю важным и то, и другое.

достаточно придерживаться всего лишь одного довольно известного правила: Не делай другим того, чего не желаешь себе.

balarava писал(а):

Такой подход универсален и для внутреннего мира, только вот у каждого он будет свой хоть и похож на другие. И для его самостоятельного познания нужно быть ученым, исследователем и испытателем в одном флаконе.

Мне кажется, вы усложняете. Описанный вами метод называется "самоанализ" Чтобы понять себя, надо хорошенько подумать, проанализировать свои чувства и желания. Интересно, всем ли это дано? И дано в равной ли степени? В школе обязательно должен быть предмет "психология"...

balarava писал(а):

а по поводу откуда берутся сценарии или искать философский подтекст дело неблагодарное, сродни тому кто создал наш "реальный" мир и зачем.

Это уже ваши оценки и ваша личная позиция, а вопрос смысла жизни волнует миллионы ;] В их числе вы или нет, решать вам.

balarava писал(а):

ну а кто же еще если не вы ?)

А вы в курсе, что некоторым людям снится, как кто-то другой, но он лично, что-то делает? То есть, сон глазами другого персонажа, скажем так. Как в видеоигре. Всякое бывает.

balarava писал(а):

бывает так что внимание во сне отделено от кого-либо и наблюдаешь за происходящим как бы со стороны

И такое я тоже видел.

balarava писал(а):

довольно забавно было наблюдать когда ты убийца и тот кого убивают.

Есть мнение, что сны с убийствами и подобными негативными элементами снятся либо людям не очень хорошим внутренне (морально), либо по иной причине (был на войне, многое повидал)...

balarava писал(а):

по большей части это "виртуальные" миры где воплощаются ваши страхи и желания

Стандартный ответ, кстати. Не знаю, насколько он точен, но бывает и так. Порой я вижу то, что никак не мог бы определить как "желание" или "страх", просто набор сценариев без видимого смысла.

balarava писал(а):

Да и в самой физике много непонятных теорий которые просто приняты тока из за того что они боле-мене объясняют происходящее

Хорошо, что вы это признаете. Признаете, что в науке порой есть нечто схожее с верой в {что-либо} ;] А далее мы видим всякое научного бла-бла-бла, чтобы известными явлениями и единицами попытаться описать что-то, что на данный момент не представляется возможным для исследования. Ну ок, ради бога. Но тем не менее ;] Например, черные дыры...

balarava писал(а):

ну и как везде не любят "выскочек"

И их сжигали, убивали, преследовали. Видимо, потому, что у власти были люди менее эволюционировавшие )
Должно быть наоборот. Глупцам нечего делать во власти (кстати... намек на Зеленского, лол)

balarava писал(а):

достаточно придерживаться всего лишь одного довольно известного правила: Не делай другим того, чего не желаешь себе.

Золотое правило этики... А "достаточность" уже будет определяться обществом.

Raptor303 писал(а):

Мне кажется, вы усложняете. Описанный вами метод называется "самоанализ" :подмигивание: Чтобы понять себя, надо хорошенько подумать, проанализировать свои чувства и желания. Интересно, всем ли это дано? И дано в равной ли степени? В школе обязательно должен быть предмет "психология"...

самоанализ по большей части есть самокопание(рефлексия), проще говоря психологическая мастурбация, это конечно хорошо а иногда и полезно, но это никак не поможет вам, например, остановить свой внутренний диалог, для этого нужно сильное намерение, подбор подходящей техники(метода) и практика чтобы в конечном итоге получить практический результат.

Raptor303 писал(а):

Это уже ваши оценки и ваша личная позиция, а вопрос смысла жизни волнует миллионы ;] В их числе вы или нет, решать вам.

смысл жизни волнует только тех в ком жизнь сама уже не видит смысла.
(хм, даже звучит поэтично)
Вы думаете ребёнок задумывается о такой "ерунде" ? или он менее живой чем те вечные скитальцы за смыслом ?
Большинство просто жаждет чтобы им дали смысл существования, а без смысла слабо ? или создайте свой смысл и пусть он эволюционирует вместе с вами, как ребенок который каждый день находит для чего ему жить.

Raptor303 писал(а):

А вы в курсе, что некоторым людям снится, как кто-то другой, но он лично, что-то делает? То есть, сон глазами другого персонажа, скажем так. Как в видеоигре. Всякое бывает.

Разве это не обычные сны, мы же в зеркало не заглядываем в чьей мы личине сегодня развлекаемся(наблюдаем). Или вы о том кто наблюдает за наблюдателем ?

Raptor303 писал(а):

Есть мнение, что сны с убийствами и подобными негативными элементами снятся либо людям не очень хорошим внутренне (морально), либо по иной причине (был на войне, многое повидал)...

Всё до банального просто, когда перед сном что-то смотришь этакое и главное интересное то потом на подобную тематику иногда может приснится сон.

Raptor303 писал(а):

Стандартный ответ, кстати. Не знаю, насколько он точен, но бывает и так. Порой я вижу то, что никак не мог бы определить как "желание" или "страх", просто набор сценариев без видимого смысла.

порой мы можем и не догадываться о наших скрытых в подсознании желаний и страхов.

Raptor303 писал(а):

Хорошо, что вы это признаете. Признаете, что в науке порой есть нечто схожее с верой в {что-либо} ;] А далее мы видим всякое научного бла-бла-бла, чтобы известными явлениями и единицами попытаться описать что-то, что на данный момент не представляется возможным для исследования. Ну ок, ради бога. Но тем не менее ;] Например, черные дыры...

а чего тут признавать ?)
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам."

Raptor303 писал(а):

Золотое правило этики... А "достаточность" уже будет определяться обществом.

обществу до этого еще далеко, начинать нужно с себя