Классический форум-трекер
canvas not supported
Нас вместе: 4 232 057

Опрос: россияне хотели бы добавить в школьную программу книги о Гарри Поттере


Страницы:   Пред.  1, 2, 3 ... 26, 27, 28 
 
RSS
Начать новую тему   Ответить на тему    Торрент-трекер NNM-Club -> Поговорим -> Дискуссионный клуб
Автор Сообщение
Михаил ®
 
Стаж: 13 лет 2 мес.
Сообщений: 21356
Ratio: 22.972
100%
При этом почти четверть опрошенных выступила за исключение из программы романов "Война и мир" Толстого и "Тихий Дон" Шолохова

МОСКВА, 31 августа. /ТАСС/. Более 40% читателей хотели бы добавить сагу Джоан Роулинг о Гарри Поттере в школьную программу, 24% проголосовали за исключение из нее романа "Война и мир" Льва Толстого и эпопеи "Тихий Дон" Михаила Шолохова. Об это свидетельствуют данные исследования книжного сервиса MyBook.

"Специально ко Дню знаний книжный сервис по подписке MyBook, который входит в группу компаний "ЛитРес", провел опрос среди пользователей и выяснил произведения каких современных авторов, по их мнению, стоит добавить в школьную программу, а книги каких классиков из нее убрать. Более 42% респондентов указали, что хотели бы, чтобы на уроках литературы читали серию о Гарри Поттере Джоан Роулинг, а 30% отметили, что не против добавить в программу детектив Бориса Акунина "Азазель", - рассказали в пресс-службе сервиса.

Пользователи считают, что из отечественных произведений в программу по литературе стоит также включить книгу "Похороните меня за плинтусом" Павла Санаева, "Зулейха открывает глаза" Гузель Яхиной, "Географ глобус пропил" Алексея Иванова, "Дом, в котором..." Мариам Петросян. Из зарубежных книг, помимо саги о Гарри Поттере, читатели выбрали научно-фантастический рассказ "Цветы для Элджернона", книгу "У войны не женское лицо" нобелевской лауреатки Светланы Алексиевич, "Вторая жизнь Уве" Фредерика Бакмана, "Щегол" Донны Тартт.

При этом 24% читателей предпочли бы исключить из программы "Войну и мир" Льва Толстого и "Тихий Дон" Михаила Шолохова, а около 20% высказались против "лагерной прозы", в том числе повести "Один день Ивана Денисовича" Александра Солженицына и сборника "Колымские рассказы" Варлама Шаламова. Главный редактор книжного сервиса Екатерина Писарева, слова которой приводятся в исследовании, отметила, что результаты опроса, в котором приняли участие свыше 1,5 тыс. человек, оказались предсказуемыми.
ТАСС
Raptor303
Стаж: 12 лет 7 мес.
Сообщений: 8778
Ratio: 44.152
100%
estonia.gif
balarava писал(а):
так а мне что до того что вам не нравится общепринятый и устоявшейся термин ?

Потому, что я его не понимаю, а значит, не могу понять и объяснение. Если вам не важно, чтобы я это понял, ради бога, проигнорируйте, идем дальше ;]

balarava писал(а):
если вы отвергаете не поняв то это глупо

Как я могу понять, если вы не объясняете это для меня так, чтобы я понял? :D :D

balarava писал(а):
что за наивность ?)

Насчет того, что Бог, несомненно, неоспоримо, может совершенно точно доказать сам Себя? Лол ) Это должно быть ясно по-умолчанию, ибо это Бог.
Когда вас дурачит трюкач, у вас будут сомнения. Когда Бог проявит Себя, сомнений не будет: это мне ясно как дважды-два.

balarava писал(а):
гипнотизёр тоже может сделать так что у вас не останется сомнений )

Не сможет, но это уже демагогия ^_^ Тут мы друг другу ничего не докажем. Ничего.

Про сновидения тоже сюда же. Согласно моему опыту жизни (простите за банальность), я точно знаю, что вон те события были во сне, а вот эти наяву, сам сон видится несколько в ином спектре, так сказать. Как художественный фильм с 24 кадрами в секунду в отличие от реала.

Меня также забавляет сам спор о сомнении, когда вы пытаетесь за меня решить, кто и как смог бы меня одурачить ) Ну-ну. Наверно мне виднее, мм? Про фокусы знаю, смотрел передачи. Копперфилд пущай полетает в реале там, где я ему укажу, ха-ха ;] А не на своей сцене...

Про "матрицу" это другая тема. Тема и философии насчет нашей жизни, бытия как такового. Скажу прямо: не интересно ) Пусть кто-то думает, что мы "живем в матрице", это не интересно для дискуссии (фактов нет, одна чушь на основе какого-то фильма).

balarava писал(а):
не сможет уличить Деда Мороза(Бога или кто там вместо него) во лжи, так как не сможет отличить вымысел от реальности не имея сопоставимого с ним развития.

Звучит странно. Если перед ваму выступит крутой профессор и будет чушь нести, вы не сможете отличить чушь от реальности? ) Тут вашу мысль я не догоняю...

balarava писал(а):
только в Библии истина(неполная) а в остальных религиях коих вагон и маленькая тележка всё враки ?

Не знаю, наверно везде частично истина есть в той или иной форме. С другими религиями почти не знаком, в моей картине мира за основу взято научное знание и Библия.

balarava писал(а):
боле-менее известная история в западном мире это "Махабхарата"

Интересное такое индийское название для западного мира ^_^

balarava писал(а):
там множество разных наслоений

В потустороннем мире именно так. Слои разума, везде свои обитатели в зависимости от уровня силы разума души. Да и сам тот мир тоже часть общего бытия, наш мир смертных тоже всего лишь один из слоев.
Но я не это имел ввиду под "измерениями". Все это трехмерный мир, лишь Бог стоит как минимум на ступеньку выше...

balarava писал(а):
создавай свою картину мира

Уже ) Давно создал. Для себя.

balarava писал(а):
вот кстати, недавно набрёл на перевод 100-летней книги Человек: Откуда, Как и Куда

А что вы вообще читаете? Какие жанры? (я почти не читал как в школьное время, так и после, мне как-то было не интересно просто читать книги, скажем так)... Тем не менее, это нме не мешает дискутировать на разные темы :подмигивание: Парадокс, да? Ничуть. Порой достаточно использовать базовые знания о мире, логику и здравый смысл. Удивительно, насколько этого оказывается достаточно...
balarava
Стаж: 9 лет 2 мес.
Сообщений: 674
Ratio: 3.204
100%
Raptor303 писал(а):
Как я могу понять, если вы не объясняете это для меня так, чтобы я понял?

"мне не нравится формулировка", "диалога с самим собой я не веду. Хех, мне виднее.", ссылка на вики вам не подходит "Все равно ничего не ясно" - допустим, там непонятно, там неясно, но ведь в гугле вас не забанили ? или у вас проблемы с поиском и анализом общедоступной информации ?
Вот, к примеру, ссылка взятая с первой страницы поиска на данную тему где как по мне "по делу" описан внутренний диалог в психологии, но опять же люди разные что понятно одному то может быть непонятно другому, поэтому учитесь искать ту информацию которая описывается понятным для вас способом.

Raptor303 писал(а):
Насчет того, что Бог, несомненно, неоспоримо, может совершенно точно доказать сам Себя? Лол ) Это должно быть ясно по-умолчанию, ибо это Бог.

ага, получается если хоть у одного человека будет по этому поводу хоть малейшие сомнения значит это не Бог ?) ну тогда я спокоен ))) так как без божественного промывания мозгов и устранения неугодных это утопия )

Raptor303 писал(а):
Не сможет, но это уже демагогия ^_^ Тут мы друг другу ничего не докажем. Ничего.

А почему не может ?) вы какой-то слишком категоричный и не гибкий в мышлении
та же реклама это лёгкий гипноз и смотри как действует, как там говорят "реклама двигатель прогресса", а при непосредственном воздействии гипнотизёра с подопытными могут происходит поистине интересные вещи, вы что никогда не видели их выступления ? гипноз это реальный факт с которым нужно считаться, в той же психотерапии есть направление гипнотерапия.

Raptor303 писал(а):
Про сновидения тоже сюда же. Согласно моему опыту жизни (простите за банальность), я точно знаю, что вон те события были во сне, а вот эти наяву, сам сон видится несколько в ином спектре, так сказать. Как художественный фильм с 24 кадрами в секунду в отличие от реала.

только вот вы не можете полностью управлять своим сознанием и треть своей жизни проводите в состоянии близкой к коме, более того в это время вы не можете вспомнить/различить сон-реальность в которой находитесь. Можно пойти дальше и предположить что при наступлении вашего часа Ч в физическом мире вы вдруг проснётесь в, как вы там говорили, 5D и будете думать что за дурацкий сон был в 3D.

Raptor303 писал(а):
Меня также забавляет сам спор о сомнении, когда вы пытаетесь за меня решить, кто и как смог бы меня одурачить )

речь не про вас, вы слишком себя здесь персонифицируете, мы уже давно обсуждаем гипотетическое человечество и его встречу с существом которое утверждает что он настоящий суперюзер системы в которой проживают людишки, а не какой-то там вирус.

Raptor303 писал(а):
Про "матрицу" это другая тема. Тема и философии насчет нашей жизни, бытия как такового. Скажу прямо: не интересно ) Пусть кто-то думает, что мы "живем в матрице", это не интересно для дискуссии (фактов нет, одна чушь на основе какого-то фильма).

Нет, это всё та же тема, и по тихоньку в этом направлении уже начали работать, как пример первая попавшееся ссылка - Людей в коме будут реабилитировать с помощью VR-костюма
вы написали - "фактов нет, одна чушь на основе какого-то фильма", но ведь про Библию которую вы так отстаиваете тоже можно написать -"фактов нет, одна чушь на основе какой-то книги", или у вас были откровения о которых умалчиваете ?

Raptor303 писал(а):
Звучит странно. Если перед вами выступит крутой профессор и будет чушь нести, вы не сможете отличить чушь от реальности? ) Тут вашу мысль я не догоняю...

конечно не сможете, если у вас недостаточный уровень развития и знаний а его чушь будет лишь похожа на реальность.
Вы будете либо с умным лицом сидеть и кивать делая вид что понимаете, чтобы не выглядеть полным дураком, либо скажите что ничего не понимаете и тогда вам мягко укажут на то что вам здесь не место. Приведи пятиклашку на матанализ и посади перед профессором который будет нести правду, а потом посади перед профессором который будет нести правдоподобную чушь, как ты думаешь пятиклашка сможет различить правду от правдоподобной чуши ?

Raptor303 писал(а):
Не знаю, наверно везде частично истина есть в той или иной форме. С другими религиями почти не знаком, в моей картине мира за основу взято научное знание и Библия.

даже сломанные механические часы дважды в день показывают истинное время

Raptor303 писал(а):
Все это трехмерный мир, лишь Бог стоит как минимум на ступеньку выше...

ступенька подразумевает лестницу, лестница подразумевает возможность по ней подняться ровно как и опустится, то есть бывший червь это в потенциале Бог(или один из).

Raptor303 писал(а):
А что вы вообще читаете? Какие жанры?

вы не наблюдательны, в этой теме с моей стороны прозвучало уже больше пяти книг по которым можно было бы хотя бы очертить интересы и жанры.

Raptor303 писал(а):
(я почти не читал как в школьное время, так и после, мне как-то было не интересно просто читать книги, скажем так)

читал раньше много, сейчас по большей части слушаю аудиокниги(если интересующая книга озвученна) в основном для отдыха глаз после компьютера, да и вместо фильмов тоже неплохая альтернатива.

дискуссию на этом думаю разумно закончить, тема исчерпала себя уже давно, а толочь воду в ступе не интересно, засим откланиваюсь и желаю удачи в познании
Raptor303
Стаж: 12 лет 7 мес.
Сообщений: 8778
Ratio: 44.152
100%
estonia.gif
Про психологию:
balarava писал(а):
допустим, там непонятно, там неясно, но ведь в гугле вас не забанили ?

А вы своими словами это объясните, чисто логически. Смотрите, сказано про "диалог самим с собой". Или "самого с собой". Я знаю, что я не веду внутренних диалогов, это факт. Следовательно, фраза теряет смысл, она ложная. Но меня энциклопедия уверяет, что я "веду внутренний диалог" ) Смешно. Поэтому вопрос к формулировке: если там что-то иное имелось ввиду, значит, не в прямом смысле "я общаюсь сам с собой внутри себя", ТАК? Так. Не в прямом смысле. А в каком? Но не суть, в каком, суть в том, что зачем использовать формулировку, которая звучит как бред? Вот и весь смысл претензии. Вроде бы вам должно быть все понятно.

Другой пример, который, в отличие от этого, вполне ясен мне: "все мы носим маски". Я знаю, что маски не ношу (не будем про пандемию вируса здесь, речь о другом), мне не интересны карнавалы и тп. Но я также понимаю, что фраза носит иносказательный смысл. Это я понимаю. А то не понимаю. Понимаете? ^_^
Мышление понятно, самоанализ ясен. Диалог самобой с собой... nope )

balarava писал(а):
поэтому учитесь искать ту информацию которая описывается понятным для вас способом.

А это не моя проблема. Вы сказали про "диалог", я начал спрашивать о смысле. И опять же, формулировка странная, тупая. Тут я подчеркиваю один момент относительно моего характера, что, вероятно, тоже имеет свое влияние на восприятие некоторых моментов в быту: никто не указывает мне, что я делаю, мне виднее, с кем и как я веду диалог ;] Вот. Видимо, подумав над этим за кадром, я понимаю суть своей претензии к формулировке. Теперь понимаете и вы.

Пример про "маски" логичен (поэтому понятен). Пример про "диалог" – нет (поэтому непонятен). Даже, если смысл будет ясен, фраза не потеряет своей ауры тупости в моем восприятии :подмигивание:

balarava писал(а):
А почему не может ?) вы какой-то слишком категоричный и не гибкий в мышлении

Читайте выше ^_^ Момент про характер.

balarava писал(а):
та же реклама это лёгкий гипноз и смотри как действует

Н и к а к. На меня. Речь обо мне? Ну вот ^_^
Ну а другие... они это не я, так что все возможно наверно... Хотя слышал, что ведущиеся на рекламу люди не очень умные.

«как там говорят "реклама двигатель прогресса"»
Обрывают мысль. Это двигатель прогресса капитализма, что основывается на обществе потребления. Общество потребления в целом состоит из людей не очень умных, и с точки зрения интеллектуального прогресса человечества это не прогресс вовсе. Скорее, наоборот.

balarava писал(а):
а при непосредственном воздействии гипнотизёра с подопытными могут происходит поистине интересные вещи, вы что никогда не видели их выступления ?

А еще я слышал экспертов, что заявляли, что некоторые примеры на сцене это заранее спланированные театральные постановки. И что человек никогда не станет делать под гипнозом то, чего в нормальном состоянии не стал бы делать (например, прыгать как обезьяна, издавая характерные звуки). Также знаю, что среди людей в целом есть разные уровни силы разума. А также есть самообман: когда человеку хочется верить Кашпировскому, и он неосознанно (иррационально) подыгрывет ему, падая в обморок перед телевизором (реальные случаи из жизни). Все это психология, и все люди разные...

balarava писал(а):
в той же психотерапии есть направление гипнотерапия.

Именно. Позитивный полезный гипноз. Поэтому я и говорю: не сможет. Если я сам того не захочу :подмигивание:

Про сны:
balarava писал(а):
более того в это время вы не можете вспомнить/различить сон-реальность в которой находитесь

Проблема тут в воспоминаниях. Обычную жизнь наяву в своих воспоминаниях я вижу четко, как FullHD минимум. Воспоминания из снов всегда размыты, как будто жуткого качества видео и с обрывами, детали не ясны. Поэтому я всегда предельно точно знаю, что вон это был сон, а вон то реальность вчерашнего дня или ранее.
Воспоминания из снов я не могу проиграть в четкости, воспоминания из реальной жизни могу. Существенная, принципиальная разница. У меня так.

Про Бога:
balarava писал(а):
конечно не сможете, если у вас недостаточный уровень развития и знаний а его чушь будет лишь похожа на реальность.

То есть, вы о том, что Бог может обставить все так, чтобы уверить вас, что реальность другая? Ок ) Может. И? Моя первоначальная мысль была в том, что если Бог захочет Себя доказать, Он докажет Себя. Всем. Неоспоримо и навсегда, окончательно. Тут, в общем-то, спорить вас не с чем. Но вы пытались, надо отдать должное )

balarava писал(а):
мы уже давно обсуждаем гипотетическое человечество и его встречу с существом которое утверждает что он настоящий суперюзер системы в которой проживают людишки, а не какой-то там вирус.

Мне кажется, вы тоже через себя проецируете этот момент. Когда Бог приходит и доказывает всем Себя. Мы обсуждаем и то, и другое, все вместе.

balarava писал(а):
как пример первая попавшееся ссылка - Людей в коме будут реабилитировать с помощью VR-костюма

Реабилитировать от чего? Прямо во время комы? ) Звучит странно. Ох уж эти заголовки статей... приходится тыкать по ним и читать целиком...

balarava писал(а):
но ведь про Библию которую вы так отстаиваете тоже можно написать -"фактов нет, одна чушь на основе какой-то книги", или у вас были откровения о которых умалчиваете ?

Тут я могу посоветовать вам зайти в темы про религию и веру ("болтовня о религии" и "субъективный обзор религий"). Вот ссылка на страницу из "болтовни о религии" (ищите пост от 02 Фев 2020 13:41:14), где я говорю о сути веры, что такое вера. Читайте там, все будет понятно. Вера тоже бывает разной :подмигивание:

balarava писал(а):
то есть бывший червь это в потенциале Бог(или один из).

Возможно :подмигивание:

balarava писал(а):
в этой теме с моей стороны прозвучало уже больше пяти книг по которым можно было бы хотя бы очертить интересы и жанры.

Это если я знаю и помню эти книги ) Причем, все равно не факт: человек может озвучить чужие мнения и фразы, включив их в свою аргументацию.
PS
Не, дискуссия продолжается. Как видите, она себя еще не исчерпала :да:
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Торрент-трекер NNM-Club -> Поговорим -> Дискуссионный клуб Часовой пояс: GMT + 3
Страницы:   Пред.  1, 2, 3 ... 26, 27, 28
Страница 28 из 28