endoftime писал(а):  |
Вот все тут хают эту фильму... Хотят реалистичности, доставерности...
1. Фильм не документальный, а художественный почему он должен соответствовать какой то из версий истории. (еще не известно какой учитывая как в СССР поработали с материалами, да и при правящей династии такое с историей выделывали, чего только Карамзин стоит).
2. Если бы вам сняли реалистичное кино выбы его точно смотреть не смогли и не стали. Вот сильно сомневаюсь, что из написавших хоть кто нибуть читал Войну и мир Льва Толстого не то что на языке автора, но хотя-бы не через пол книги. Как раз реализм и почти в то самое время... |
Если не учитывать "реалистичность и достоверность", под которыми, как я понял, имелось в виду соответствие реальной истории, можно дать следующее описание: фильм - о мажорах с некоторой толикой власти. Офицерах послевоенного времени,
почти не нюхнувших пороха, но приобщившихся к победе. Недалёких, зажравшихся и заигравшихся в вершителей судьбы страны. Погубивших кучу народа красивой, но гнилой пропагандой. Как и в реальной истории, отделавшихся лёгким по сравнению с их виной наказанием. Как это не хаять?
Операторская работа и спецэффекты - пять, не спорю. Игра актёров - три. Сценарий - три.
P.S.: Читал "Войну и мир". На языке автора, хоть и осовремененном. С трудом осилил. Так и не обнаружил шедевральности, поразила скорее структурная целостность - автор сумел не потерять ни одной важной нити в этом гигантском массиве текста. Более ничего впечатляющего не обнаружил, увы.
