Секс будущего: голограммы, виртуальность и одиночество

Размышление о сексуальности будущего. Что это — очередная статья, полная щенячьего восторга по поводу секса с киборгами, или мрачный прогноз о грядущем киберпанк-одиночестве, разбавленном виртуальными суррогатами? Мой текст — попытка понять, каким образом будут строиться отношения между новейшими технологиями и человеческим желанием. Так что скорее — второе.

Впрочем, я всё-таки хочу порассуждать о чём-то большем, чем антураж для фрикций. Там, где большинство пишет о гаджетах, роботах и симуляции, меня интересует текучесть и изменчивость самих сексуальных вкусов и практик. Именно сексуальность, а не секс, — вот что стоит за технологиями, которые уже разрабатываются или с большой вероятностью возникнут в будущем.

Noli me tangere!

Чтобы понять, как изменится сексуальность, стоит попробовать представить, что будет происходить с людьми и обществом. Даже поверхностный взгляд на реалии конца 2010-х подтверждает уже не новый тезис о том, что XXI век станет веком аллергий, депрессий и многочисленных форм дисфории. Порой складывается ощущение, что для разговора о будущем придётся перво-наперво вооружиться современным справочником психических расстройств. Кого-то, может, и ждёт продление жизни или экзотических удовольствий, но статистически более вероятно, что у среднего гражданина появятся аномальные реакции на привычное, сверхновые фобии, панические атаки, психотические и психосоматические симптомы — или же болезненное недовольство своим телом, полом или идентичностью.

Суть всех этих проблем — попытка сохранить дистанцию по отношению к чужому/другому. Из этого рождается гиперреакция на любой контакт — хоть физический, хоть символический. Уже за последние два десятилетия социальная чувствительность в некоторых обществах выросла настолько, что люди всерьёз заговорили об «объективации взглядом», «визуальном изнасиловании», «сексуальном преследовании через игнорирование». У нас на глазах формируется рынок обиженных и символически задетых, и едва ли не каждая социальная группа хочет выйти на него, чтобы получить свои дивиденды. Современная культура, слишком разборчивая в поиске и защите индивидуальности, способна сделать из людей таких недотрог, что о поездках в метро будут говорить как о нечеловеческом подвиге. Хотя что это я: уже говорят, а точнее — твитят и ноют в аудиосообщениях. Кстати, мода на последние — лучший пример тенденции избегать контакта.

Естественно, на таком фоне любое прямое взаимодействие — это риск, из-за чего тревога лишь усиливается, а вожделение вытесняется. Благодаря этому зреет раскол, который в той или иной степени пройдёт по каждому жителю будущего. С одной стороны, стремление к удовольствию прочно зашито в тело человека. Радикальных изменений здесь не предвидится: как повелела эволюция, очевидными его источниками останутся еда, секс, сон и всё, что чувственно или химически их имитирует. С другой стороны, социальные препоны и всё более доступные технологии — это довольно сильный стимул отказаться от какого-либо реального контакта с другим человеком. За примером далеко ходить не придётся. Хотите представить в общих чертах общество лет через 15–20? Посмотрите на жителей мегаполисов Японии и добавьте к картинке ещё больше зависимости от технологий. Будут вам и отаку, и хикикомори, и о-миаи (договорные браки с помощью сватов), и букет психологических проблем (самоубийства, алкоголизм, переработки, немотивированное насилие среди подростков, депрессии и тому подобное).

Люди частенько выдумывали себе культурные ограничения, идущие вразрез с потребностями тела, но именно в XXI веке чаша весов сильно склонится в сторону одиночества. В прежние эпохи предпочитали грешить — обходными путями шли через символические границы к желанному, а заодно получали дополнительное удовольствие от нарушения запрета. Торжество технологий предлагает другой путь: не контактировать вовсе — или только на своих условиях, через тонко настроенный интерфейс. Хотите нарушать правила? Делайте это в виртуальном мире. В этом суть атомизированного общества: обернуть каждого в гигиеничный пластик, чтобы поменьше проблем доставлял.

Меж тем человеческая сексуальность основана на сложных и порой совершенно неожиданных сочетаниях психологии и телесности. Поэтому и интересно рассмотреть сразу три линии развития будущего. Очевидно, что социальные изменения и технологические инновации в сфере эротики будут нацелены как на область фантазии, так и на стимуляцию тела и мозга — или же будут стремиться их совместить.

Границы фантазии

Есть обоснованное опасение, что человеку грядущего будет всё сложнее возбуждаться из-за экспансии сексуальности в другие сферы жизни и обилия эротизированных образов вокруг. И всё же фантазия умеет приспосабливаться.

Самостоятельное сексуальное удовлетворение известно даже животным, но только у человека оно сопровождается высокой активностью воображения, позволяющего обмануть свой мозг. Поэтому порнография была известна ещё на заре человечества. Впрочем, насчёт древних людей до сих пор ведутся споры: были ли порнухой неолитические Венеры и рисунки с явно выраженными гениталиями, достоверно неизвестно. Но ждать, что в будущем порно исчезнет, крайне наивно.

Порнография будущего сохранит привычную аудиовизуальную форму, а помимо этого продолжит экспансию в виртуальность за счёт технологий погружения (VR и AR) и интеграции VR со стимуляцией тела. Помимо порно, нашу способность возбуждаться от фантазий будут использовать программы для дейтинга и ИИ для эротического общения (по типу «секса по телефону»). Пример того, насколько интересны людям могут быть отношения с запрограммированным на понимание интеллектом, можно увидеть в фильме Спайка Джонза «Она» (2013). Но и в реальности есть примеры: в Японии и Корее широко популярны «виртуальные партнёры» — девушки из аниме, вокалоиды и так далее.

Возможно, сексологам будущего понадобится хорошо разбираться в видеоиграх предшествующих десятилетий, чтобы понимать, какого рода образы сформировали фантазм пациента. Уже сегодня несложно представить себе, как тридцатилетний мужчина вместе с психотерапевтом выясняет, какой персонаж видеоигр заставил его сердце биться быстрее. Была ли это Лара Крофт, Соня Блейд, Нина Уильямс, Сара Керриган, Мона Сакс, Карла Валенти, Морриган, а может, Лиара Т’Сони или Тали? Вы даже не представляете, насколько судьбоносным это может оказаться. Я иронизирую, но лишь в небольшой степени.

А что уж говорить о страстях, кипящих в виртуальных мирах игр от The Sims до 3DXChat и Second Life! В последней люди устраивают через своих аватаров браки, служебные романы, оргии, что влияет и на отношения в реальном мире. И это не фигура речи: одна британка в 2008 году потребовала развода из-за двух измен мужа в игре Second Life, а более ревнивая могла бы и убить (люди ведь уже сегодня бьют и убивают своих благоверных за непоставленный лайк в Фейсбуке или за сердечко какой-нибудь красотке в Инстаграме).

Но флагманом в области фантазии останется порно. Обратим внимание на нюансы, уже ощутимые в трендах. В порно будущего станет больше разнообразия — в том числе из-за прихода в бизнес женщин, а затем и представителей других гендеров и самых разных сексуальных предпочтений. То же самое происходит и в области секс-теха, где женщин уже работает почти столько же, сколько мужчин. Однако стоит учесть, что порноиндустрия, как многие другие клиентоориентированные сферы бизнеса, постепенно переходит на Big Data. Значит, в скором времени популярные тренды будет определять алгоритм, а не люди. Массивы данных используют для двух прямо противоположных задач: и чтобы подстроиться под конкретного клиента, и чтобы придумать наиболее популярные образы для масс.

Это будет актуально при разработке искусственных моделей, которые покажутся привлекательными сразу многим (по крайней мере, до тех пор пока кастомизация не станет дешёвой и лёгкой). Анализ ваших данных заодно позволит программе точнее угадывать ваши эротические триггеры, чтобы на их основе предложить тематическую подборку, которую вы не сможете проигнорировать. И здесь есть любопытный момент: продвинутые алгоритмы однажды совершат фазовый переход. Они перестанут гадать, что вы ищете, и начнут открывать те стороны вашего вкуса, о которых вы, скорее всего, даже не знаете. Big Data уже регулярно удивляют подобными примерами — как в случае с роботом таргетинговой рассылки супермаркета, который безупречно определил беременность у старшеклассницы по её покупкам в первый месяц. Иными словами, для пользователя это будет переход от пассивного получения желаемого к активному исследованию своей сексуальности. Конечно, если хватит смелости. У меня есть подозрение, что, когда это произойдёт, многие попросят кнопку «отключить глубокое исследование меня».

Массовый анализ данных повлияет и на то, какие жанры и актёры будут востребованы. В этом есть специфическая петля: с одной стороны, массовая культура и есть экран, который влияет на людей, подсказывая им, чего желать, а с другой — теперь сами студии будут равняться на то, что подскажет статистика, а не на собственные представления о возбуждающем. Неясно, куда может завести подобный процесс, — особенно учитывая, что уже сегодня заметен сильный дрейф порноиндустрии в сторону экстремальных жанров. Граница приемлемого очень гибкая, так что, может, уже через десяток лет в порно вернутся кринолины, может, в топах окажется секс с голограммами дементоров, а может, порно и вовсе станет столь вездесущим, что выпуск новостей никто не будет смотреть без камшота или сквирта в финале.

Однако не уверен, что цензура — это решение. Запреты прямо влияют на то, о чём люди втайне фантазируют, поэтому общественное осуждение иногда порождает эффект «запретного плода». Помимо этого, обращение к специфическим группам потребителей создаёт и новые формы: например, порно с элементами ASMR (видео, вызывающего приятные мурашки) популярно у слабовидящих. Интересно, окажутся ли в порно будущего востребованы технологии с запахом и вкусом?

Фантазия — важный элемент сексуальности, а для большинства людей главный стимул фантазии — визуальные образы, поэтому широкое распространение дополненной реальности может также повлиять на сексуальные практики. Интересный пример подобного рода недавно был показан в фильме «Бегущий по лезвию 2049» Дени Вильнёва (2017).

Устраняем посредников

Если фантазия влияет на сексуальное возбуждение, то удовольствие — это вотчина тела. А тело работает по своим законам, которые отнюдь не всегда гармонируют с мыслями. Многие уверены, что на тело воздействовать проще. Да, если мы точно знаем его устройство. Такие технологии удовольствия можно разделить на те, что влияют на само тело (от отдельных зон до всего целиком), и те, что выбирают более прямой путь — воздействие на мозг. Всё удовольствие происходит в мозгу, а тело, как ни крути, лишь посредник между внешними стимулами и выработкой нейромедиаторов в центрах мозга. Правда, посредник для нас необходимый.

В отношении тела стратегия развития секс-техники проста и очевидна: гаджеты нового поколения (вибраторы, имитаторы и так далее), дистанционные технологии стимуляции эрогенных зон (теледильдоника, 3D-печать), секс-куклы (с минимальным интеллектуальным оснащением). Практически всё это можно найти и сегодня, завтра изменятся лишь параметры: удобство, доступность, качество ощущений. Самые оптимистичные прогнозы предполагают, что в 2025 году секс на расстоянии будет почти неотличим от обычного, а к 2033-му секс-роботы станут настолько реалистичными, что возникнет рынок продажи собственных копий (в основном — для актёров и актрис порно).Источник

Ehduard писал(а):

Ну это всё как-то так: 13 медведей, марихуана и...

так вот, универсальна ли интерпретация фактов?
или логика и здравый смысл универсальны?
учитывая что та история задокументирована всего лишь со слов полицейских,
которые так и не смогли сосчитать все кусты на поле, остановившись на цифре 2300

Рявкин, но тож стёб.)))
Вообще-то, по хорошему, всё всё объяснять рассудком нет надобности.
Не знаю как можно кратко объяснить, наверно пониманием природы языка - сами слова, из чего они состоят - уже несут и рассказывают содержание о чём они. Может не все, но большинство.
Интерпретация - оно само по себе сообщает, что это толкование, обрисовка и наделение смыслами с точки зрения толкователя. (какие ещё вопросы? :незнает:

)
Логика - наука, там более менее описано и подчиняется правилам, да и интуитивно это понятно, т.е. достаточно точная метода при соблюдении условий...
Здравый смысл - по здоровью указывает на наиболее жизнеспособную точку зрения из возможных. Т.е. это всё-таки точка зрения, но каждую верную будет вытеснять следующая более универсальная и всеохватная... Ну а поскольку это "точка", то обычно она имеет отношение к некоему конкретному вопросу и ситуации, а не некий универсальный принцип.

ps есть такая полезная игра "играть в слова" на досуге или с оказией, которой можно заниматься почти в любых условиях, времени и т.д.. берёте слово и разбираете его состав, смыслы, применения.., находя самое универсальное и точное толкование по всем параметрам. со временем результат будет потрясающим. ) могу предложить пример, разобрать "страдание", что чаще подразумевают и что на самом деле.

Ehduard писал(а):

но тож стёб.)))

а то ))

-----------------------------------

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

и по теме в которой мы находимся,
наша цивилизация и научно технический прогресс зачастую эксплуатируют здравый смысл,
подменяя его понятия инстинктами,
которые всего лишь чья то программа, заложенная в нас без нашего ведома

Рявкин, честно говоря, я даже не знаю что сказать на этот "поток сознания".

Это тот случай, когда "хвост виляет собакой", только здесь "ум виляет человеком", вот в буквальном смысле.
Маленькое отступление: собственно "ум" - это такой "самодостаточный инструмент", который, обычно, имеет высокий приоритет среди структур человека и без должного освоения, развития, тренировок и дисциплины "захватывает" управление и резвится, и рулит.., , выбирая приоритеты своего развлечения и напрочь игнорируя "здравый смысл" жизни человека, собственно.
Ну и потому вот такая каша.
Вы столь в него упёрлись и раз повторили, напрочь проигнорировав моё замечание о содержании слов (и их сочетаний), что не замечаете, что сам "здравый смысл" утрачен.

Что значат эти слова по отдельности и в сочетании? Зачем этот огород городить? Вы понимаете, что у многих людей и в представлении, и в словарях, что им подсовывают, просто огромная подмена понятий? Ну к примеру - почему множества совершенно разных слов приравниваются к друг другу и называются синонимами (был пример про нравст. и мораль)? Почему в определениях к "здравому смыслу" напрочь игнорируется, как и Вами, слово о "здоровье или здравии", а значение словосочетания трактуется по сути как "устоявшийся ассоциативный шаблон" вместо содержания слов, из которых словосочетание состоит...

Я пониманию, что такой "поток сознания" вполне приемлем в мыслях, как упражнение в процессе разобраться со значениями, но проговаривать его и, тем более, писать - не знаю :незнает:

Ну ладно, обсудить с собеседником, что обсуждать? Что мы будем здесь вместе делать Вашу "домашнюю работу", мда... Собсно, такое "вольное" отношение к словам и понятиям - одна из причин срани в форумах.

ps потому я и говорил, что длительное общение в таком формате мне не подходит, это бесконечно...

Рявкин писал(а):

наша цивилизация и научно технический прогресс зачастую эксплуатируют здравый смысл, подменяя его понятия инстинктами,
которые всего лишь чья то программа, заложенная в нас без нашего ведома

Эксплуатируют или по "праву сильного", или из-за невежества, что-то там подменить можно только у тех, что сами "без царя в голове".
Программы есть, но они из того "зла, что творит добро", а не из тех, что оправдывают немощность человека, если человеку дано - он найдёт эти программы и начнёт с этим работать, причём действительность окажется сильно иной от домыслов шаблонных стереотипов, и чтобы с этим работать, даже просто приблизиться - нужно быть самому пипец каким отточенным "инструментом".

Ehduard

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

Ehduard писал(а):

есть уровни, ментальные, причём много, и на каждом одно и тоже тождественное явление выглядит очень сильно непохоже в логике одной плоскости на своё тождество в другом уровне

Согласен. Примечательно, что этот логичный вывод делается тоже с помощью логики :подмигивание:

Ehduard писал(а):

не желая всё свести в одну плоскость смыслов

Ну, с моей стороны, если уж говорить о примере, который я приводил под спойлером, я старался все же обосновывать свою позицию + обосновывать слабость позиции оппонента, на что так или иначе мой оппонент, как вы, кстати, можете видеть выше, неустанно талдычит о неких фантазиях )
Здесь не вижу смысла что-либо более конкретно цитировать оттуда, так как уже дал вам направление в ту тему, если вам будет любопытно.

Ehduard писал(а):

синхронизировать и выразить правильно не могут

Надо еще понимать, что синхронизация в пользу одного и во вред другого не работает, нужна общая основа. И этой основной запросто является логика, к чему я и призываю. С другой стороны, сама логика вещь непростая, если подумать...
Ну и под "логикой" я не науку понимаю, а нечто более простое. То есть, чисто на разговорном уровне. Как вам фраза "по вашей логике получается, что..." ? Нельзя же сказать "по вашей науке...", так? )
Далее под спойлером.

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

Raptor303, замечательно, поверьте, я очень высоко ценю, что вы взяли на себя труд всё это выразить и написать, рад и приятно. И, более того, примерно именно так, по большей части, я и представляю ваши мысли, позицию и поступки. Единственно, я не мог знать точнее насколько Вы игрок, а насколько искренни, теперь понятней, но и игрок Вы тоже увлечённый, это проскакивало. ) По логике я разделяю большинство вами сказанного.

Только хочу , наверно, напомнить, тоже вполне логичное замечание: "Чтобы получалось хорошо - нужно делать превосходно", применительно к общению, - чтобы хорошо получалось на избранном "уровне" - должно бы "внутри себя" быть на уровень выше. )

Как бы это сказать... Дело то, главным образом, не в том, кто насколько умнее, примитивизм или интеллектуализм.., а в том, что когда, Вы или те "авторитетные люди" в социально-политическом контексте говорят правду и вполне логично, знают они или нет, но над сферой рассматриваемых ими тем есть другие, с иными, не менее важными жизненными смыслами, которые не берутся в расчёт и в рассмотрение даже, и, при формировании мнений, принятии решений как быть, как поступать, какие законы принимать, получается, что порой складывается ситуация, что грозит "вылить ребёнка с водой"... А людей, которые знают, понимают о других важных смыслах (не учитываемых) и для них это жизненно важно - достаточно много. И когда они не могут достучаться - начинается противостояние с теми, кто, в общем то, в общих вопросах скорее союзники, но.., в своей логике проигнорировали и отбросили их интересы.
И это совсем другое, отдельностоящее явление от лжи, подмены понятий и т.п.
А хитрожопые хитроумные были, есть и будут всегда, они и ради своей выгоды будут изворачиваться, и, в последние времена, благодаря массовости связи и коммуникаций - просто используют невежество, недопонимание и противоречие потенциальных сотрудников и союзников, в том числе, используя "правдолюбцев" "в тёмную" или хитростью, а те, в своей "простоте" рады таким союзникам, не умея распознать сколько то там днищ, пока "гром не грянет".
И получается такая глобальная суматошная ролевуха, в которой всего намешано и бурления...

Цитата:

Надо еще понимать, что синхронизация в пользу одного и во вред другого не работает, нужна общая основа. И этой основной запросто является логика, к чему я и призываю. С другой стороны, сама логика вещь непростая, если подумать...

Да, так в том то и дело, что нет одной общей понятной идеологии, мировозрения и т.п., - оно всё с ходу сейчас пробуется и нарабатывается... И с логикой тоже проблемы у людей.

Так что мне видится только один выход - поднятие собственного уровня развития каждого неравнодушного индивида, не ставя себе ограничений, чтобы понимать, ну или хотя бы быть хорошо осведомлённым обо всех сторонах проявления человеческой мысли, чаяниях... Тогда и искажения, и подмены, и ложь разоблачить легко, и не стать по неведению "камнем преткновения" для "инакомыслящих".) Да, это трудно - большой труд над собой и в повседневности. И это честно!

(кстати, чем ярче и известней личность - тем ей сложнее это сделать, да и им банально на это нет времени и ресурсов, так что они быстро "устаревают", только не знают об этом)

За сим позвольте откланяться, пожелать успехов и примите мою благодарность.

Ehduard писал(а):

Ну и потому вот такая каша

вспомните с чего началось

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

Добавлено спустя 1 час 28 минут 40 секунд:

Raptor303 писал(а):

А люди вроде Рявкина ведут свою игру, они такие, немного другие, но лично конкретно мне не интересны лулзы, я прихожу в серьезные темы, чтобы вести серьезную дискуссию, как правило. Если я чего-то не знаю, я прямо так и скажу, я никогда не вру (да, я имею смелость это заявить, ибо я когда-то принял решение, что таков мой принцип)...

про вашу логику уже всё известно, известно как вы переобуваетесь,
то у вас утверждение что маску надо два часа носить, то не два часа ))
то вы имели в виду это, а потом пишите что не это ))
и таких примеров - тьма!
ну а ваше утверждение что лицемерие не является оскорблением - это понятно, на ся не оскорбляются ))
и про вашу персональную ложь -
вы буквально страничку назад утверждали что вели со мной дискуссию о короновирусе,
где? в ваших фантазиях? ))

Рявкин,

Цитата:

или вы всё же считаете что у всех и для всех - осмысление событий и себя - обязано быть одинаково ровно?

Осмысление у каждого своим путём происходит, и у каждого это уникально, как и отношения с разными явлениями. А, тем более, если называть вещи своими именами - речь о восприятии больше в ваших словах,- у каждого своё, это несомненно.
Но положение, позиционирование и стремления - они вполне конкретны, во всех сферах, в т.ч и в этической. Понять и прогнозировать всё это возможно о каждом человеке в конкретный период (оно же меняется постоянно во времени и это нормально )), как и ему о самом себе в общей реальности (возможно - не значит что может)). Только это сложная наука, тем более требовательная к точности.
Если мы общаемся (т.е. имеем общий процесс), то и должны договариваться об общности определений и терминов. Не в угоду мне или кого-то из участников, а на основе знаний, универсальных для человечества, наработанных за всю его историю.
Пиняние же на свою уникальность вместо потрудиться - так это же детство... ) Прикрытие.

А вот это:

Цитата:

и я всё же не пойду по вашему пути, и на ваше видение мира не начну говорить о потоках сознания и кашах в головах

- морализм, хрень с подменой понятий и навешиванием ярлыков, очень гадская вещь.
Можно расписать вообще хронологически все ходы, мотивы и побуждения такого поведения, только зачем это в общении? По мне, когда такое происходит на форуме - полная ерунда.
Какой путь, кто вас куда-то звал или навязывал? Моё видение мира? - так Вы о нём ничего и не знаете почти, но моралиста могу успокоить - он прав больше, чем может представить,- оно для его восприятия намного хуже чем было открыто. )

Я критиковал, да, с обоснованием, объяснением и предложением.
Интересно - пожалуйста, не интересно - да и ладно, проехали. :смех:

Ок. Спасибо за общение, пора заканчивать.

Ehduard писал(а):

морализм, хрень с подменой понятий и навешиванием ярлыков, очень гадская вещь.

рад что вы это понимаете,
но, это вы писали о потоках сознания и кашах в головах, я повторил за вами, не навешивая ярлыков,
а сказав что не хочу в таком тоне судить, то есть идти по такому пути,
наоборот я подчёркивал - если то что для кого то чужое мировоззрение это невежество,
или некое состояние "без царя в голове" (это ваши термины)
то это не значит отсутствие у него собственного понимания здравого смысла,
именно по этому я и говорил о том что здравый смысл, как совокупность взглядов на окружающую действительность, не является неким универсальным алгоритмом, или системой всеобщих закономерностей

и уже приводи пример. у трезвого понимание здравого смысла одно,
и в его понимание может входить то что у пьяного нет здравого смысла, но
но у пьяного своё понимание здравого смысла - то бишь своя совокупность взглядов на окружающую действительность
и далее я приводил примеры что у одного и того же человека могут мгновенно меняться приоритеты,
и понимания здравого смысла, особенно это проявляется в стрессовых ситуациях,
в экстремальных ситуациях, когда приоритеты меняются в секунду десятками,
человек принимает решение исходя из нового здравого смысла который он ранее и за смысл не считал
это всё разумеется гипотетические ситуации, но они смоделированы в разных жанрах литературы,
некоторые были и в реальности и описаны в разных мемуарах разных людей

Ehduard писал(а):

Я критиковал, да, с обоснованием, объяснением и предложением.

вы не критиковали а моделировали, и не спорю что с объяснениями и предложениями,
а я разве с этим спорил или оспаривал?

Ehduard писал(а):

Если мы общаемся (т.е. имеем общий процесс), то и должны договариваться об общности определений и терминов.

так вот я не обсуждал и не рассуждал о вашем мировоззрении в целом и о вас в частности,
да и о своём я тоже ни чего не говорил,
я пытался в меру своей каши в голове (тоже ваши слова) определится с терминами,
и писал как я понимаю те слова - которые в таком вот вопросе, ну и пытался ответить на сам вопрос
Цитата:
логика и здравый смысл универсальны?

Этот Рявкин уже не тот, о котором я рассказывал несколькими постами ранее.

Рявкин, трудно понять зачем человек пишет и повторяет очевидные вещи, если предполагать что он разумен. Ваши объяснения последние - они были очевидны и предсказуемы ещё до того, как я разразился критикой, был повод. :да:

Но был оставлен шанс выбора линии поведения. Как Вы заметили, я смоделировал ситуацию, из которой Вы или продолжили бы тему дискуссии (нашей, не в названии)) по логике, смыслам и контексту, или вдарились бы в морализм и самооправдания той ахинеи, что стали излагать, причём не в слепую для Вас - были изложены все предпосылки, определения и объяснения, в т.ч. и на те, которые вы теперь выставляете как контраргументы, но в таком виде, что они были бы очевидны человеку мыслящему и проявившему труд понять собеседника.
Вы избрали поведение человека "поверхностного", "легкомысленного", которого, похоже, достали упрёками в отсутствии здравого смысла.

Я, в свою очередь, когда с таким сталкиваюсь, намеренно не буду указывать на существующие объяснения и доказательства, комментировать и вестись на излагаемый абсурд - зачем, если человек не может или не хочет разумно.
Вы превратились в обычного балабола, что, несомненно, огорчает.

"И быть тебе за это рыбой, мерзкой и скользкой! Да, но обещали котом! Недостоин!"

Ну и справедливости ради про "здравый смысл":
То, что вы перечислили в объяснениях к этому определению - для этого есть простые понятные слова: стратегия и тактика, акценты и приоритеты, планирование и целеполагание, и т.п., - зачем туда приплетать это специфическое определение, тем более в разговоре, когда несколько раз было оговорено про точность и логику...

Здравый смысл рождается только в здоровом разуме (это в самом определении), а то, что мнит себе любой человек под этим - это его возможность и право, так думать, эти думы реальное не меняют, действительность определяют помыслы, дела и результат - всё вместе.
Бухой, мечущейся, суетящийся, расстроенный, взволнованный человек, лжец, врун, под эмоциями и не умный - и "здравый смысл", серьёзно ? :смех:

Любые искажения - это "нездоровье", как и с телом, порождающие болезни, мутации, вирусы... Если кто-то думает, что его позиция и размышления нечто отдельное, в отличие как с телом физическим - сильно заблуждается, это тоже тело - ментальное и принципы те же.

И что касаемо выказанной мной морали (посмеялся, спасибо) - лучше правда, даже неприятная,- она вскрывает искажения и даёт возможность их исправить, выздороветь, чем прятать под "штукатурку" приличий, а то потом последствия только усугубляются.., на физическом плане проявляются тоже.

Код: выделить все

нет универсальной системы для такого понятия как - мышление

Если Вы о чём-то не знаете - не значит, что этого не существует. Так никогда не скажет разумный. Так говорят невежы; для самоутверждения; ради самообмана; для самооправдания.
Могу только сказать что существует, нюанс - убедиться можно только освоив, а как иначе. )

В наше оправдание

"Я как все... Человек, я"

Ehduard писал(а):

если Вы о чём-то не знаете - не значит, что этого не существует. Так никогда не скажет разумный. Так говорят невежы, для самоутверждения, ради самообмана и самооправдания.

вот именно, вы отказываете в здравом смысле многим людям на основе того что считаете что для них он не существует, потому я и утверждал что здравый смысл не универсален,
привёл примеры, вы в них увидели что то своё

Ehduard писал(а):

Любые искажения - это "нездоровье", как и с телом, порождающие болезни, мутации, вирусы... Если кто-то думает, что его позиция и размышления нечто отдельное, в отличие как с телом физическим - сильно заблуждается, это тоже тело - ментальное и принципы те же.

и я не спорю. ибо ваше представления здравого смысла -
- не противоречат моему утверждению в том что здравый смысл не универсален

и я не отказываю вам в том что именно вы знаете эталон здравого смысла, эталон мышления,
так как у вас своя совокупность взглядов на окружающую действительность

а я же исхожу из банальных определений в которых указано что каждый имеет своё право на свои мысли
Здра́вый смы́сл (лат. sensus communis — общее ощущение)
на свою — совокупность взглядов на окружающую действительность, навыков, форм мышления, выработанных и используемых человеком в повседневной практической деятельности...

Рявкин, я вот сомневался, Вы что, женщина?
Вы себя слышите? У Вас реально проблемы с логикой.

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

Как можно отказать кому-то в том, что от меня не зависит ? :шок:

Я отказываюсь "называть тёплое мягким".
А Вы толкаете подмену понятий и социальную концепцию для управления быдлообществом.

Ehduard
повторю, что я всё таки постараюсь относится к вам
не в такой пренебрежительной форме как вы ко мне
------------------------------------------------------------------
я отчасти согласен с этими вашими рассуждениями,

Ehduard писал(а):

Да, но есть нюанс - есть уровни, ментальные, причём много, и на каждом одно и тоже тождественное явление выглядит очень сильно непохоже в логике одной плоскости на своё тождество в другом уровне. И одни и те же слова одного языка в разном контексте принимают иные значения. Поэтому противоречия понимания будут всегда, если всё это не синхронизировать, и причина не обязательно в противоположности полярности жизненной позиции,- говорите на разном языке, в разных понятийных сферах, вероятно об одном и том же...
Потому, отчасти, часто собеседники и спорят - не желая всё свести в одну плоскость смыслов и не соглашаясь на такое опрощение... В этой науке большинство людей как дети, синхронизировать и выразить правильно не могут.

А игра полярностей - это жизнь. Они могут сотрудничать, ведя к гармонии, а могут обостряться, для увеличения накала игры.

Это индивидуальный выбор, а не неизбежный факт.

Ehduard писал(а):

А Вы толкаете подмену понятий и социальную концепцию для управления быдлообществом.

разве?
не я говорил что существуют эталоны здравого смысла, или мышления,
я говорил так -

Рявкин писал(а):

здравый смысл или интерпретации не универсальны для всех проявлений,
но в частностях имеют свои закономерности, на которые мы в основном и опираемся

Всё понятно, Рявкин женщина и очередной мотиватор-имитатор.
Вы даже не понимаете, что размышление - это не калькулятор, интеллект и разум не работают перебором кубиков цитат без понимания смыслов. :убится ап стену:

Эх, "мы его потеряли", на форуме клуба давно полно "мёртвых душ", они за старыми никами имитируют созданные типажи и чего-то там своё вещают...
Печалька.

ps так, мысли в слух, они всё равно ни на что не влияют...

Ehduard писал(а):

Как можно отказать кому-то в том, что от меня не зависит ?

вы знаете что такое фигуральные обороты речи?