Как создать фильм, который понравится всем

Существует целый ряд фильмов, которые из-за своей легкости часто критикуются кино экспертами. Однако сентиментальные и простые киноленты находят отклик среди огромной аудитории и порой даже считаются «классикой». Ученые решили понять, что именно привлекает людей в такого рода кино, ведь почти у каждого есть хоть один такой фильм среди любимых.

Авторы исследования из Института эмпирической эстетики Макса Планка набрали 450 добровольцев из Германии, Австрии, Бельгии и Швейцарии. Ученые попросили участников заполнить анкеты, в которых они должны были рассказать, какие фильмы по их мнению вызывают наибольший эмоциональный подъем после просмотра. Проанализировав результаты, исследователи выделили четыре фильма: «Реальная любовь», «Красотка», «Амели» и «1+1».

После этого ученые провели анализ «начинки» фильмов, то есть они изучили не только сюжет, но и форму повествования, персонажей и многое другое. Руководитель исследования и первый автор Кейван Саркхош говорит, что «хороший фильм» содержит не только хэппи-энд и элемент юмора. По мнению ученых персонажи и сами сюжетные схемы в таких кинолентах повторяются. «Поиск истинной любви с помощью друзей, борьба с неблагоприятными обстоятельствами, нахождение своего места в обществе, становление» — все это увеличивает шансы режиссеров создать фильм, который понравится публике.

Однако простой ромком вряд ли надолго запомнится зрителю. Ученые говорят, что в «хорошем фильме» обязательно должен быть драматический момент, которые вызывает сильное эмоциональное потрясение у смотрящего. Также авторы исследования отмечают, что сказочная обстановка подталкивает зрителя влюбиться в картину и оставляет после себя приятное «послевкусие».

В своих выводах ученые также затронули тему того, почему люди предпочитают такие фильмы сложным драмам или триллерам. Как оказалось, большинство людей смотрят легкие и добрые киноленты, когда находятся в приподнятом настроении, но при этом они хотят расслабиться. Интересно, что многие участники отметили, что для достижения этого эффекта фильм должен быть сделан качественно и иметь более уникальный сюжет, чем «глупые комедии».
Источник

El Proscripto писал(а):

Голливуд, куда ты пропал. Почему ты разучился снимать безумно интересную мечту.
А наши не научились это делать.

Наши научились делать голливуд.

Ученые

Эффект снежного кома, после фразы - мы продали The Elder Scrolls V: Skyrim пять раз, без каких либо модификаций, другие фирмы, производители, тоже захотели старые фильмы <<втюхать>> кинотеатрам еще раз))

El Proscripto писал(а):

А наши не научились это делать.

Точнее, тоже разучились. Вряд ли кто поспорит, что "Иван Васильевич меняет профессию", "Джентельмены удачи", "Операция Ы" и многие другие - замечательные фильмы! Можно ещё с десяток картин перечислить. Но что мы видим в современном отечественном кинематографе? Попытки переснять (покуситься на святое, так сказать) старые фильмы и подражание Голливуду. Но даже это не получается. Ремейки несмотрибельны, скорее вызывают негативные эмоции. Подражание тоже не очень выходит. Да, что-то делают вроде, стараются. Но, откровенно говоря, пока "не выходит каменный цветок". За последние лет 5 ни одного запоминающегося фильма точно не было. Ни отечественного, ни голливудского.

С одиночными фильмами не очень, но они есть.
Мини сериалы очень даже научились.
Навскидку:
Крик совы (Особые полномочия) (2013)
Отражение радуги (2019)
Шерлок Холмс (2013)
Синдром дракона (2012)
Преступление (2019)
Смотреть нужно между строк.

А меня интересует как создать хорошую раздачу. Чтоб все её скачивали и говорили: "Какая хорошая раздача".

Михаил
Как написать шлягер ещё лет 50 тому взад рассказал и НАПИСАЛ Юрий Кукин. "Как осенний лист закат на землю падал..."

alexey.swed писал(а):

Как осенний лист закат на землю падал

мда-с
почитал.
спасибо.
халтура в общем из написанного

что-то из него впоследствии не сыпались шлягеры однако
да и шлягер ли это был...

fontan16 писал(а):

Почему вас это удивляет? Берут пример со старшего китайского брата где миллиардеры - члены Коммунистической партии Китая.
Оставьте утопические идеи коммунизма в прошлом. Частная собственность, эксплутаторы, деньги - уже не противоречат светлым коммунистическим идеям в настоящий момент.

назовите членов компартии Китая являющимися миллионерами. Или опять погуглить?

fontan16 писал(а):

Оставьте утопические идеи коммунизма в прошлом. Частная собственность, эксплутаторы, деньги - уже не противоречат светлым коммунистическим идеям в настоящий момент.

КПРФ такая же коммунистическая партия, как НСДАП (партия Гитлера) — социалистическая. Одно название.

Частная собственность на средства производства, эксплуатация человека человеком, расовая и пр. дискриминация — противоречат идеям коммунизма, и это не изменилось.

А предатели есть везде.

graytiger писал(а):

fontan16 писал(а):

Почему вас это удивляет? Берут пример со старшего китайского брата где миллиардеры - члены Коммунистической партии Китая.
Оставьте утопические идеи коммунизма в прошлом. Частная собственность, эксплутаторы, деньги - уже не противоречат светлым коммунистическим идеям в настоящий момент.

назовите членов компартии Китая являющимися миллионерами. Или опять погуглить?

Батенька, да fontan16 не про миллионеров, а аж про миллиардеров :смех:

Причём наверняка долларовых :подмигивание:

graytiger писал(а):

fontan16 писал(а):

Почему вас это удивляет? Берут пример со старшего китайского брата где миллиардеры - члены Коммунистической партии Китая.
Оставьте утопические идеи коммунизма в прошлом. Частная собственность, эксплутаторы, деньги - уже не противоречат светлым коммунистическим идеям в настоящий момент.

назовите членов компартии Китая являющимися миллионерами. Или опять погуглить?

Члены КПК, миллиардеры (долларовые): Лян Вэньгэнь, Джек Ма (создатель alibaba.com),

Цитата:

Сегодня во Всекитайском собрании народных представителей заседают более 100 долларовых миллиардеров. Совокупное состояние двухсот богатейших депутатов оценивается примерно в $300 млрд, что сопоставимо с ВВП Бельгии. Для сравнения, в американском Конгрессе нет ни одного миллиардера. Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler.ru/asia/41340514/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

Цитата:

четыре китайские компании, вкладывающие в Alibaba Group, управляются сыновьями и внуками бывших руководителей Компартии. Внук бывшего китайского лидера Цзян Цзэминя Элвин Цзян Чжичэн владеет 5,6% акций фирмы Джека Ма. Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler.ru/asia/41340514/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

Цитата:

Партийные функционеры с высоких трибун часто говорят, что миллиардеры — это просто китайцы, которые разбогатели первыми, и вслед за ними благодаря «мудрой политике КПК» разбогатеют и другие.

Др. словами эта цитата говорит, что благодаря мудрой политике КПК в Китае появились миллиардеры, ч.т.д.

fontan16 писал(а):

Цитата:

Партийные функционеры с высоких трибун часто говорят, что миллиардеры — это просто китайцы, которые разбогатели первыми, и вслед за ними благодаря «мудрой политике КПК» разбогатеют и другие.

Др. словами эта цитата говорит, что благодаря мудрой политике КПК в Китае появились миллиардеры, ч.т.д.

Удивительно, но либералы говорят почти тоже самое: что все люди имеют равные возможности, но только самые достойные разбогатели первыми.

aiwalev писал(а):

но только самые достойные разбогатели первыми.

Знаете.
Вот, если бы люди богатели с полного нуля, как , скажем в Америке - ну а потом это хозяйство - именно заработанное первоначально своим потом и кровью - передавалось по наследству и дело продолжается и множится - тогда я с Вами полностью согласился бы.

Я так же не отрицаю и того, что как когда-то Вы говорили. что есть понятие "стартап".
Да, именно с нуля.
Но именно своим трудом.
Не имея до того ничего на что можно было бы позарится.

Стартап совсем не означает что всё делать своими руками и за этим не стоят деньги. Достаточно много случаев, когда старап организовывает большая компания с целью его раскрутить и затем выгодно продать.
Я сам работал в таком. Но мы немного опоздали со своим продуктом, интернетовсий пузырь лопнул и поэтому в паблик мы так и не вышли.

Михаил писал(а):

Вот, если бы люди богатели с полного нуля, как , скажем в Америке - ну а потом это хозяйство - именно заработанное первоначально своим потом и кровью - передавалось по наследству и дело продолжается и множится - тогда я с Вами полностью согласился бы.

Даже если не рассматривать понятие «разбогатели» (само по себе очень спорное с общественной точки зрения).

Давайте подумаем вот о чём: а какое отношение к богатству (допустим, нажитому умом, трудом и лишениями) имеют наследники? Они-то родились уже в богатстве. Они его не заработали. С самого рождения они получили огромную фору перед всеми остальными — просто потому, что папа был богатый.

Пусть другие умнее и талантливие, в Оксфорд учиться поедет не талантливый, а богатый. Пусть другие хотят учиться и развивать свои таланты — у них не будет шанса и времени, они вынуждены на хлеб зарабатывать. А богатенький сынок будет купаться в роскоши и проводить время в развлечениях.

Общество должно быть устроено так, чтобы шансы были равны.

Так что нужно либо лишать права передавать богатство по наследству. Либо коммунизм.