какой процессор лучше?

Раз уж я начал вести тему о железе, и как я вижу некоторым лицам интересно пообщаться на эту тему и выложить свое мнение предлагаю начать обмениваться информацией о своем "любимом" камне (процессоре) почему именно та а не иная продукция и т.д.
что ж я начну...

Почему то душа лежит на Intel уже с детства

Я заядлый любитель интела по нескольким причинам.
... у меня было 3 компа, первые 2 с амд последий с интелом, разница небо и земля, я решил выбросить на 30% больше денег и не пожалел последний себя оправдал. ни одной не запустившейся игры, и вобще приятно стало сидеть за компом.
сейчас вот мечтаю взять какой нить из 1366 линейки, но пока с деньжатами проблемка

Последние года 4 стоит AMD-64 X2 4800 - до сих пор нет глобальных проблем - почти все идет. Но хочется попробовать интел, хотя система будет стоить раза в 3 дороже. чем АМД. Поэтому не голосовал, а просто отписАлся )

1. Интел : большая цена и большая производительность (1. не всегда 2. Большая производительность не соответствует приросту цены 3. + переплата за бренд)
2. AMD: не очень распространен на рынке процессоров, но имеет ряд своих преимуществ (1. хорошее соотношение цена/производительность, 2. Нет переплаты за бренд и извесность)

DarkHunter
многие мечтают купить мерседес именно s-класса а не хонду аккорд)

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

или порше GT-3, а не тойоту селика)

DarkHunter писал(а):

AMD: не очень распространен на рынке процессоров

DarkHunter писал(а):

Нет переплаты за бренд и извесность

O_X

Edd911 в зависимости от наличия средств.... деньги есть -интел денег нет амд...

Svartalf
здесь можно и поспорить, интелы начиная от селеронов до и9 (30-1000 баксов) а амд тож там где то от 30 до 300-400 баксов, точно не скажу,
здесь выбор за тобой когда нет денег) а когда есть само собой интел

Intel - 100% совместимость с любым софтом. Серьезный софт на AMD и иже подобных, чаще всего не работает. А если и работает, то может выдать пакость в любой момент. Да и остальное железо с дровами под этот софт специально тестируется.
AMD - для игр, фильмов и музыки. И в качестве пишущей машинки.

Так что сначала нужно определиться с тем, что будет работать на компе, а потом подбирать железо. У меня есть друзья, которым AMD хватает за глаза. Ну а мне, из-за специфики, нужен Intel.

SergeyAV
Странно вы рассуждаете...
Каким образом фирма производитель влияет на установку?
Сейчас все процессоры х64 архитектуры и никаких проблем
Не путайте людей
Если вам необходим прирост от интела в 5-6% и соответственно переплата, то пожалуйста, а если цена=качество то AMD

Edd911 не... ессно я не имею ввиду лоу и мидл решения... я иемю ввиду топы.. а текущий топ амд мягко гворят подсасывает у интела... тчочнее он вообще не сопоставим по производительности с инетлом....мидл решения примерно равноценны...

Тоже уже юзаю 4й проц от Интела))
Сейчас стоит I5-750/ 8mb

Svartalf
ну вот теперь примерно согласен)))

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

SergeyAV
я раньше тоже так же рассуждал, но потом и вправду все изменилось, после того как говорит DarkHunter

DarkHunter и Edd911
Я говорил про серьезный софт, т.е. узко специализированный.
Посмотрел бы я, как у вас работала бы DeltaV от Emerson по управлению технологией на AMD. Если даже на Dell, которые под нее тестируются и то траблы с железом и дровами бывают.
По поводу х64 архитектуры то основная система команд у процессоров имеет совместимость, а по остальным есть разница. Различие в архитектуре процессора и не дает 100%-ю совместимость софта. Особенно если он работает напрямую с железом.
Году в 95-96 OS/2 на AMD даже устанавливаться не захотела. В принудилове заработала, но не ахти. В то время AMD был намного шустрее Intel. А на Cyrix работать вообще отказалась.
И все из-за различия архитектуры процессора.

Почему и говорю про специфику. Железо - определяют задачи.

А по скорости, не столько процессор дает прирост, сколько грамотно подобранная материнка. Шустрый процессор на тупой материнке скорости в работе не даст.